ANAHÍ ABELEDO

El Parlamento Europeo ha aceptado que ciertas inversiones en plantas nucleares y en centrales de gas para generar electricidad se consideren sostenibles, como propuso el ejecutivo de la Comisión Europea. Hasta la medianoche de este 11 de julio, los Estados miembros tienen la posibilidad de rechazar la medida, a través del Consejo Europeo -que es co-legislador-. El plenario del Consejo tendrá la última palabra, con otra forma de representatividad. La clave está en si se impondrán los intereses europeos empujados por la coyuntura de falta de gas o si triunfarán los principios ambientalistas puros en esta última instancia. 

Por eso el resultado aún no es definitivo y la consideración de esta posibilidad abunda en las publicaciones europeas. El Consejo de la UE, que representa a los Estados miembros y es el otro colegislador en la UE, aún puede rechazar el enfoque del Ejecutivo comunitario si antes de la medianoche de 11 de julio se oponen el 72 % de los países (20 de 27) y estos representan al menos al 65 % de la población de la Unión Europea (unos 290 millones de personas).

Esta opción aún se evalúa como posibilidad se si tiene en cuenta que tanto las Comisiones de Medio Ambiente y Economía del Parlamento, se opusieron a la decisión, lo que dejó demasiadas tensiones en el ambiente. 

La plenaria del Parlamento Europeo rechazó el miércoles (6.7.2022), por 278 votos a favor, 238 en contra y 33 abstenciones la objeción a las futuras reglas de la taxonomía conceder el sello "verde" de la Unión Europea al gas y la energía nuclear. La apretada diferencia de votos, si se computan las inquietantes abstenciones, habla de las irreconciliables diferencias de opiniones dentro de la Comunidad Europea. 

El controvertido texto, que había sido anunciado en enero por la Comisión Europea, considera "sostenibles" las inversiones en centrales nucleares o de gas para la producción de energía eléctrica, siempre que utilicen las tecnologías más avanzadas.

Depósito de gas en Hungría

Esta clasificación (que en las instituciones de la UE recibe el nombre de "taxonomía") debería ayudar a movilizar fondos privados para estos proyectos. La iniciativa es parte del objetivo de la UE de alcanzar la neutralidad de carbono para el año 2050.

El proyecto tiene el firme apoyo de Francia (que en gran medida depende de la energía nuclear) y Alemania (que necesita gas), quienes terminaron torciendo la votación a favor. La primera ministra francesa, Elisabeth Borne, confirmó además la intención del gobierno de Emmanuel Macron de renacionalizar el gigante de la electricidad EDF. “Confirmo hoy la intención del Estado de poseer el 100% del capital de EDF”, de cara a “reforzar su capacidad para llevar a cabo lo antes posible proyectos ambiciosos e indispensables para nuestro futuro energético”, dijo Borne. Sin embargo en Alemania las autoridades no están de acuerdo entre sí, y la ministro ambientalista espera el rechazo.

PRAGMATISMO Y REALISMO
Si el Consejo no objeta, quedará aprobada la clasificación diseñada por la Comisión para orientar las inversiones futuras que considera "sostenibles" las centrales nucleares con permiso de construcción antes de 2045 y las plantas de gas que emitan menos de 270 gramos de CO2 por kilovatio hora hasta 2031 o menos de 100 gramos en el conjunto de su vida útil.

En principio, según fuentes europeas, no parece que entre los países se esté conformando una mayoría de bloqueo contra la propuesta, que rechazan países como España, Austria, Luxemburgo o Dinamarca, pero que resulta cómoda para Francia, Alemania y muchos países del norte y del este de la UE.

En el debate previo a la votación en la Eurocámara, celebrado el martes, la Comisaria Europea de Servicios Financieros, Mairead McGuinness, apeló al "pragmatismo y realismo" de la cámara porque "hay países que van a necesitar el gas en una fase de transición".

LAS VOCES OPOSITORAS
Los países comunitarios contrarios a la medida (España incluida), así como otras instituciones públicas y privadas, argumentan que la decisión supone un claro retroceso en los planes de descarbonización del continente, tanto a nivel de transportes como en el ámbito industrial. Eso dio lugar a la objeción que estuvo demorando la aprobación de la medida desde principios de año. 

"Ahora existe una seria posibilidad de que este acto legal, que enviaría una señal fatal a los mercados financieros, no se produzca", señaló Steffi Lemke a DW, la ministra alemana para el Medio Ambiente, la Seguridad Nuclear y la Protección del Consumidor tras conocer la negativa de dos comisiones (Medio Ambiente y Economía) del Parlamento Europeo a clasificar la energía nuclear y el gas como energías respetuosas con el medio ambiente durante un periodo transitorio.

Steffi Lemke, ministra alemana para el Medio Ambiente, la Seguridad Nuclear y la Protección del Consumidor

La Comisión Europea había propuesto incluir las dos fuentes de energía en la llamada taxonomía, una especie de catálogo para los inversores, lo que había provocado protestas entre los ecologistas.

Lemke celebró el voto negativo de los eurodiputados como una "señal importante". Ahora espera "que el pleno del Parlamento Europeo siga a las comisiones y detenga esta legislación, que considero un gran error", dijo Lemke.

"La votación de hoy demuestra que la mayoría de los expertos tanto medioambientales como económicos del Parlamento Europeo piensan que la propuesta de la Comisión es errónea", agregó.

Si el Parlamento Europeo también rechaza el reglamento en el pleno de julio, este no entrará en vigor. La Comisión tendría entonces que retirar o modificar su propuesta.

El proyecto enfrentó por ello la feroz resistencia de varios países del bloque. “¿Cómo podemos pedir a otros países que reduzcan su uso de combustibles fósiles y su cantidad de desechos nucleares, si nosotros los clasificamos como verdes?”, preguntó el holandés Bas Eickhout. “Una transición real hacia la neutralidad climática debe prescindir tanto de los combustibles fósiles como de la energía nuclear, una tecnología costosa y altamente peligrosa”, alertó el gobierno de Luxemburgo.

La joven activista sueca Greta Thunberg, a su vez, dijo que esta iniciativa “retrasará una transición sostenible real que se necesita desesperadamente y profundizará nuestra dependencia de los combustibles rusos. La hipocresía es llamativa, pero lamentablemente no sorprende”.

La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera, ha manifestado este jueves su preocupación por la aprobación en el Parlamento Europeo de la decisión de la Comisión Europea (CE) de incluir el gas y la energía nuclear como inversiones sostenibles, informa Europa Press.

Teresa Ribera, interviene en el Congreso de los Diputados

"No lo compartimos, creemos que el gas natural, la energía nuclear, lógicamente son soluciones de transición con las que vamos a seguir conviviendo, pero eso no significa que sean verdes. Nos parece desafortunado el acto delegado de la CE. Evidentemente, respetamos el voto del Pleno del Parlamento Europeo, pero al final nos parece que es dar por verde lo que no es", ha aseverado Ribera en una entrevista en la Radiotelevisión del Principado de Asturias. 

En ese sentido, la ministra ha valorado que la decisión se explica en el marco del contexto de emergencia energética actual y debido a que "algunos Estados miembro de la Unión Europea" están "muy focalizados a nueva inversión" en estas tecnologías.

No obstante, ha opinado que ni la nuclear ni el gas "van a dar una solución en el cortísimo plazo" a la coyuntura energética actual.

En cuanto al contexto internacional de la energía y a la posibilidad de que se produzca un corte total en el suministro de gas ruso hacia Europa, Ribera ha señalado que le "preocupa enormemente", y ha subrayado que el continente está viviendo "un chantaje energético por parte de Putin".

En relación con ello, ha recordado que el próximo 11 de julio se producirá un corte en el suministro del gasoducto Nord Stream 1 (que lleva gas desde Rusia hacia Alemania) debido a razones de mantenimiento, y ha hecho hincapié en que "hay una preocupación muy alta" sobre la posibilidad de que estas operaciones se alarguen más allá de lo habitual.

De hecho, el presidente de la Agencia Federal de Redes Energéticas de Alemania, Klaus Mueller, manifestó recientemente su sospecha sobre que el próximo cierre temporal pueda acabar siendo el prolegómeno de una suspensión completa en represalia por las sanciones internacionales.