GUSTAVO ORELLANA

De la preocupación por la aprobación de un proyecto de ley que crea un royalty a la producción de cobre asociada a las ventas, a un nuevo récord en el precio del metal. La gran minería del cobre -representada por el Consejo Minero, que preside Joaquín Villarino- ha vivido días de alto movimiento. En este escenario, la preocupación de las grandes empresas crece y así lo han hecho ver dentro de los gremios de la industria.

Joaquín Villarino participó de la discusión en el Congreso y siente que la voz del sector no fue escuchada. Además, advierte que este proyecto recién se vería reflejado en 2025, es decir, difícilmente capturará la mayor renta producto del alza en el precio del cobre.

- ¿Cómo toma la decisión de la Cámara de Diputados?

- La moción parlamentaria aprobada en la Cámara de Diputadas y Diputados adolece de múltiples problemas. Se trata de un proyecto inconstitucional que, además, es técnicamente deficiente. Desde esta última perspectiva, sorprende la liviandad con que se ha hecho extensivo un mismo gravamen a realidades muy diversas.

Las características de la explotación y mercados del cobre, litio, hierro, oro y plata, por mencionar alguna de las actividades gravadas, no son las mismas. No se ha tenido a la vista ninguna sensibilidad con relación al efecto que tendrá en ellos. No considera que ya existe un royalty a la minería del cobre, grava dos veces un mismo hecho, lo que es improcedente.

En fin, prácticamente duplica la carga tributaria de la gran minería del cobre, lo que evidentemente no es competitivo ni razonable. Ninguna actividad económica es viable con cargas tributarias cercanas al 80% sobre las utilidades. Podría seguir enumerando deficiencias técnicas, pero con lo señalado es fácil advertir que se trata de un mal proyecto.

- Ustedes expusieron ante la comisión durante la tramitación del proyecto ¿Siente que fueron escuchados?

- Evidentemente no tuvieron en consideración ninguno de los argumentos expuestos por el sector minero, ni por expertos conocedores del mismo. Es más, no tuvieron a la vista ningún estudio sobre el impacto en competitividad de la industria, sobre productividad, ni menos sobre mercados internacionales de diversos minerales.

- ¿Cuánto cree que influye la cercanía de las elecciones?

- Prefiero no hacer especulaciones. Lo que nos consta es que el proyecto señala que uno de sus motivos es recaudar más para contribuir a solucionar las necesidades económicas derivadas de la pandemia. Pues bien, definitivamente no lo hace, porque la invariabilidad tributaria aprobada por el Congreso Nacional en 2010, implica que para el 70% de la producción del cobre del país este gravamen se verá reflejado en la recaudación del año 2025. Espero, sinceramente, que a esas alturas no sigamos sufriendo los graves efectos de la actual pandemia.

- ¿Es decir, esta ley no tendría ningún efecto? Es decir, ¿no capturaría las rentas del actual momento de precios del cobre?

- Tal como lo señalé, no tendrá efecto hasta la recaudación del año 2025. Esto no quiere decir, sin embargo, que el Estado no va a captar mayores ingresos derivados del incremento del precio. El actual royalty (IEM) tiene una tasa variable que va desde el 5% al 14% en la medida que se incrementa el margen operacional. Por lo tanto, a mayor precio, sin que suban los costos en la misma medida, el margen aumentará y la tasa del tributo se verá incrementada. La actual tabla, además, aplicada al superciclo 2005-2014, habría significado un 80% más de recaudación. Si los actuales precios perduran, veremos una recaudación sustancialmente superior para el Fisco.

- ¿Qué espera que haga el gobierno?

- No somos colegisladores y respetamos las instancias y debates propios de toda democracia, pero consideramos que no solo el gobierno, sino que todos los actores políticos deben tomar decisiones pensando en los efectos de largo plazo cuando se trata de materias tan estratégicas como el desarrollo de la gran minería y lo que esta representa para el bienestar del país.

- Durante la tramitación, el diputado Núñez dijo que algunas mineras “inflaban sus costos” para pagar menos impuestos. Usted pidió más antecedentes de eso. ¿Cree que es una acusación falsa?

- Dentro de este debate ha existido información poco precisa y poco veraz. Se ha dicho que esta es una industria que manipula y que oculta información. Como Consejo Minero nos hemos destacado por dar a conocer información y por transparentarla, lo hemos hecho así en temas relevantes para la ciudadanía, como agua, relaves y ahora impuestos.

Sobre lo que ha señalado el diputado Núñez, reitero lo que le manifesté directamente en la Comisión de Hacienda: si tiene algún antecedente, debería ponerlo en conocimiento de los tribunales de justicia porque probablemente estaríamos frente a un delito tributario. En todo caso, los estados financieros de las empresas mineras están auditados en Chile y en el extranjero, están en poder de Cochilco y de la Comisión del Mercado Financiero; el Servicio de Impuestos Internos es, además, quien fiscaliza por medio de una unidad especial de grandes contribuyentes. Toda la información anterior está disponible por transparencia. La falta de argumentos suele derivar en acusaciones sin fundamento.

- Más allá de este proyecto, ¿ve espacio para aumentar el aporte tributario del sector?

- Hemos sido claros en señalar que es legítimo que el país evalúe la carga tributaria de sus sectores productivos, entre ellos el de la minería. Pero en este debate, tan importante y fundamental para el futuro del sector, es necesario ser responsables y analizar con profundidad la competitividad de nuestra carga tributaria; así como sensibilizar los efectos de su incremento.

Reiteramos nuestra disposición a debatir y conversar respecto a los mecanismos que permitan que el país, y en especial las regiones mineras puedan recaudar más sin afectar el crecimiento del sector, cuyo aporte va mucho más allá que el pago de impuestos y royalty. Nuestro llamado es a debatir con altura de miras teniendo presente el desarrollo del sector en el corto, pero también mediano y largo plazo.

- Dado que hay varios proyectos en curso, ¿cree que podrían frenarse debido a este proyecto?

- No me gusta argumentar con la amenaza de pérdida de inversiones y puestos de trabajo, por más importante que pueda ser. Concentrémonos en construir juntos una solución a los problemas de corto, mediano y largo plazo que el país enfrenta y enfrentará. En este sentido, reitero lo que hemos venido señalando desde hace dos meses: para esa conversación la gran minería del país ha estado y está disponible.

Óscar Landerretche: “En cualquier discusión sobre subir el royalty aparece un lobby del sector minero diciendo que es el fin del mundo”

CARLOS ALONSO

El país avanza por un camino pedregoso. Y la salida no será fácil, pero sí la hay. Ese es el planteamiento que el economista, expresidente de Codelco y académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, Óscar Landerretche, hace en su reciente libro Hacia un Nuevo Pacto.

En este aborda precisamente los temas que hoy se discuten: un nuevo sistema tributario, royalty incluido y la estrategia de desarrollo que se debe seguir. Critica cómo han funcionado el sistema político, gobierno y Congreso, pero afirma que el acuerdo por los “mínimos comunes” es una buena oportunidad para cambiar el rumbo y atender rápidamente la emergencia.

- La Cámara de Diputados aprobó un proyecto de ley que sube el impuesto específico que paga la minería. Desde el sector privado alertaron que el país quedará con la tasa más alta del mundo, e incluso el presidente de Sonami dijo que de aprobarse, el país no iba a tener más minería. ¿Cuál es su postura al respecto?

- No me he estudiado en detalle el proyecto, pero soy bien escéptico con respecto a los titulares que las distintas partes involucradas en esta discusión ponen en los medios. Por mi experiencia de haber estado en el sector minero, en cualquier discusión sobre subir el royalty en Chile aparece un lobby de ese sector diciendo que es el fin del mundo.

- ¿Es partidario de revisar el royalty?

- Cuando estaba en Codelco hice un cálculo muy simple y es cuánto les contribuye a las arcas fiscales la libra de cobre que produce Codelco con todos sus problemas, y cuánto contribuye la gran empresa. El resultado era que Codelco aportaba tres veces más que los privados. Si bien no tendría que ser igual porque las empresas privadas están invirtiendo capitales y tomando riesgos, pero tres veces es mucho.

- ¿Hay espacio para avanzar, hacer cambios sin que se acabe la industria, como lo plantean desde el sector privado?

- Lo que me pasa es que al sector privado no les creo, porque todas las veces que se ha discutido el royalty, dicen que es el fin del mundo. Hasta que no estudie el proyecto no les voy a creer al lobby minero, porque mi experiencia es que arman un drama de algo que no lo es. Por el otro lado, algunos proyectos del Congreso salen mal hechos. No obstante, la gran minería chilena tiene que darse cuenta que han estado al debe en términos de contribución al proyecto de desarrollo chileno, y eso no se soluciona con una ofensiva comunicacional y de lobby de última hora colocando propaganda radial diciendo que son fantásticos ahora que se discute el royalty.

- Otro de los temas que hoy se discuten lo aborda en su libro Hacia un Nuevo Pacto, y que tienen al gobierno y oposición buscando “mínimos comunes” tanto de corto plazo como largo plazo. ¿Ve que exista un espacio político para avanzar más allá de la emergencia?

- Para una mirada de largo plazo no estoy seguro que este sea el contexto para lograrlo. En el libro, el argumento que construyo es que hay un problema estructural con el modelo chileno que, además, ha atravesado varios gobiernos. Ya llevamos 10 a 15 años mostrando un sistema que no rinde, entonces, los cambios son bien estructurales y requieren cosas superprofundas, tengo mis dudas que este momento de emergencia sea para sacar un acuerdo como ese.

- ¿Se deben concentrar en la emergencia?

- Lo que se está debatiendo son medidas para la emergencia y tratar de descomprimir el ambiente que ha generado un desastre sobre el nivel de los ahorros previsionales. Si los parlamentarios y el gobierno, que han tenido un pobrísimo desempeño en los últimos años, lograrán cambiar su forma de comportamiento y pudieran llegar a un acuerdo respecto a las ayudas y se empiece a hacer lo que muchos dijimos desde un principio: que las ayudas tienen que ser con recursos del Estado, con pocas restricciones para que llegue rápidamente a las personas, sería un gran logro.

- La semana pasada tras el rechazo del Tribunal Constitucional al requerimiento del gobierno que buscaba impugnar el tercer retiro, y con ello la aprobación de esa iniciativa, analistas y políticos afirmaron que se puso en jaque la gobernabilidad de esta administración. ¿Qué tan grave cree que fue ese episodio?

- El personaje que mejor representa a los chilenos, a diferencia de lo que la gente piensa no es Papelucho, no es Mampato, no es Condorito, sino que es el Alaraco. Esa semana la clase política entró en una fase de histeria medio impresentable. Las instituciones existen para tener conflictos entre ellas, esa es la fase teórica detrás de cómo se organiza la República. Todo lo que estaba ocurriendo era que un poder le estaba preguntando a otro si es que podía seguir con algo y ese poder le dijo que no. Ahora, la manera en que el TC argumentó me parece impresentable, pero eso es todo. La institucionalidad está funcionando.

- ¿Qué debe contener los mínimos comunes? ¿La renta básica es factible?

- Es factible entregar una renta básica, y eso fue lo que debieron hacer desde un principio. Todo hubiera sido todo más simple. Era lo que hizo EE.UU. que fue una ayuda masiva.

- Los senadores de oposición plantean que la renta básica se debe extender hasta septiembre. ¿Lo comparte?

- No se puede asegurar que en septiembre estemos fuera de la crisis. Tengo la impresión de que no vamos a estar completamente fuera del problema económico hasta el verano. Puede ser un buen primer paso hasta septiembre, pero se debe tener una cláusula de extensión por si se mantiene la crisis y así activarlo automáticamente para no tener otra crisis política ese mes.

- En el tema tributario hace una crítica a que el sistema tiene un sesgo procapital, proempresario, porque se grava más a los ingresos laborales que a las rentas del capital. ¿Por qué pasó eso y cómo se puede mejorar?

- Se hizo a propósito para incentivar el capital. En los 80 se tomaron una serie de medidas para que los capitales volvieran a Chile, y esa fue la estrategia. Para ello se creó un sistema tributario con muchos beneficios para el sector empresarial: muchas exenciones, una estructura a la renta muy poco progresiva y muy centrada en el IVA, que es regresivo. El profesional de clase media que se sacó la mugre estudiando para subir socialmente, paga IVA, y sus impuestos a la renta en relación a sus ingresos son más altos que para los millonarios. Además, a medida que sus ingresos suben, la tasa sube. En cambio, el capitalista millonario tiene tal nivel de exenciones, que en la práctica no hay impuesto. La tasa promedio de impuesto a la renta que pagan los profesionales chilenos es el doble o el triple de lo que pagan los empresarios.

- ¿Cuál es el cambio que se debería hacer?

- Necesitamos un sistema que aumente los impuestos a la renta pura, aquella renta que no es merecida, que se hereda o me gano porque tengo condiciones de privilegio. Ese tipo de renta deben ser gravadas más. Y hay que aliviarles los impuestos a los ingresos de las personas que estudian, invierten, trabajan, innovan, se meten en tecnología o ciencia, eso tiene que ser más liviano para ayudarlos. Los impuestos a la renta pura ricardiana, un ejemplo es la minería, el agua, concesiones radioeléctricas, esas rentas hay que aumentarlas. Es dejar de gravar, para que me entiendan los economistas, las rentas a la innovación, al esfuerzo, y aumentarles a los monopolios, a los que tienen concesiones para explotar los recursos naturales, eso tiene que aumentar. Esa estructura es más compatible con el capitalismo moderno.

- ¿Este sería un verdadero impuesto al alto patrimonio?

- Muchas de las propuestas que se están haciendo ahora suenan bien para la galería, pero los que hemos estudiado el tema sabemos que tienen alta probabilidad de no recaudar casi nada, entonces es un saludo a la bandera. La razón por la cual tienen altas probabilidades de fracasar es porque los capitales son móviles, se van. En cambio, la ganancia de capital para la compra y venta de empresas o inversiones no es difícil de fiscalizar.

Es una actividad económica legítima, pero tiene que pagar impuestos. La persona que se dedica a comprar empresas y mejorarlas, tiene que pagar impuestos sobre la ganancia de capital. Si heredas a tus hijos, tienes que pagar impuestos y si tienes varias propiedades inmobiliarias, ahí también se deben cobrar impuestos al patrimonio de manera progresiva. A ello se suma la eliminación de las exenciones tributarias que existen hoy, que están todas concentradas en el 1% de la población de mayores recursos. Ese es un verdadero impuesto a los super ricos. El otro impuesto si quieren lo pueden sumar, no tengo problemas, pero no pasará nada, no recaudará. Yo aspiraría a una centroizquierda que quiere de verdad cambiar el país, no hacer saludos a la bandera.

- También plantea que se debe subir la carga tributaria entre el 5% y el 10% en un plazo de 15 años. ¿Alcanzan con los impuestos que menciona como los que se deben subir?

- Es una cuenta de cuánto se necesitaría de carga tributaria para alcanzar, primero a un país como Portugal, que es 5%, y 10% para alcanzar a un país como Suecia. Es para dar un orden de magnitud. La recaudación en Chile es un poco más del 20%, no es algo que se pueda hacer en un año, sino que es de largo plazo. Y sí, alcanza, pero dependerá de cuánto sea el aumento en el impuesto a la renta.

Cuando se eliminan las exenciones hay mucha plata, cuando se analiza el royalty a la minería hay mucho que decir, cuando nos damos cuenta que se entregan todos los derechos de agua, hay muchos recursos, cuando se constata que en la era digital todos los espectros radioeléctricos están entregados en forma gratuita, también hay espacio. Si bien se debe revisar el impuesto de primera y segunda categoría, hay hartos márgenes más allá como lo es el impuesto a la herencia. Por ejemplo, en los últimos años, algunas de las grandes fortunas de Chile les han heredado a sus hijos casi sin pagar impuestos, eso no ocurre en EE.UU., es harta plata. Se puede hacer de manera inteligente, en forma gradual.