Al dirigirse al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, ridiculizó a aquellos que todavía piensan en el cambio climático como “cosas verdes de un montón de devoradores de tofu abrazados a los árboles”, inadecuados para una diplomacia seria.

Algunos expertos incluso predicen que el final de una era definida por el acceso desigual a los depósitos de combustibles fósiles producirá un dividendo de seguridad, similar al que siguió al final de la Guerra Fría. 

Después de todo, un Saddam Hussein de los últimos días tendría pocas razones para invadir Kuwait y apoderarse de sus parques solares, como hizo en 1990 con sus pozos de petróleo, porque ya no habría nada especial en la zona desértica de Kuwait. Sería más barato comprar paneles para ponerlos él mismo.

“Se necesita un nuevo modelo geopolítico, no se puede simplemente poner energías renovables en el antiguo modelo del carbón y el petróleo”, dice Grimsson. “Cualquiera puede convertirse ahora en un actor energético, esa es la naturaleza de la energía renovable”, dice el ex presidente de Islandia Olafur Ragnar Grimsson, quien presidió una comisión internacional sobre la geopolítica de la transición energética. Grimsson ya ha visto el futuro verde. 

La combinación de energía de Islandia es un 85% renovable y toda su electricidad se genera a partir de fuentes limpias. La última vez que su nación insular vio un conflicto con otro país por los recursos, se trataba de peces.

Sin embargo, hasta que se alcance el dominio renovable, el petróleo podría tener una cola larga y destructiva. Durante unos tres siglos, el acceso a los combustibles fósiles ha dado forma al ascenso y caída de las grandes potencias. 

Minas de carbón abundantes y bien ubicadas ayudaron a desencadenar la revolución industrial de Gran Bretaña y la expansión de su imperio. El petróleo y el gas alimentaron el poder militar de la ex Unión Soviética y dieron forma al "siglo estadounidense", incluidas las alianzas y el despliegue de flotas de Estados Unidos.

“Ni siquiera estamos cerca de un mundo dominado por las energías renovables”, dice Andreas Goldthau, quien dirige un proyecto en la Universidad Alemana de Erfurt que busca descubrir los impactos sistémicos del cambio a la energía limpia.

Cambiar un impulsor tan fundamental del orden jerárquico mundial podría tener múltiples consecuencias. Vladimir Putin podría tener dificultades para sostener el ascenso de Rusia como una "superpotencia energética". Una implosión de la industria del esquisto estadounidense, combinada con el dominio de China en la fabricación de energías renovables, podría definir la gran competencia de superpotencias del siglo XXI. 

La justificación de las alianzas estadounidenses y las bases militares en el Medio Oriente se debilitaría. Una pérdida repentina de ingresos petroleros podría desencadenar revueltas al estilo de la Primavera Árabe contra las autocracias petrostatales más frágiles.

Lo único que sabemos sobre las transiciones, dice Goldthau, es que "nunca, nunca son lineales". Piense en los conflictos yugoslavos posteriores a la Guerra Fría o en el alejamiento de las economías planificadas que comenzó el antiguo bloque comunista a fines de la década de 1980.

Muchas ex repúblicas, desde Ucrania hasta Turkmenistán, permanecen en crisis o estancadas muy por debajo de la democracia de mercado 30 años después.

Las transiciones tampoco terminan necesariamente con un moño bien atado. El científico canadiense Vaclav Smil ha trazado la caída del carbón del 95% del uso de energía primaria en 1900 a solo el 26% un siglo después. Sin embargo, en términos absolutos, el consumo mundial aumentó de aproximadamente 800 millones de toneladas al año en 1900 a alrededor de 5.500 millones de toneladas en la actualidad. Aunque podría no suceder lo mismo con el petróleo, es probable que el combustible se queme mucho más tiempo de lo que preferirían la mayoría de los científicos del clima.

Es difícil ver una transición energética rápida y fluida en el entorno competitivo y nacionalista actual, dice Eirik Waerness, economista jefe del gigante energético estatal de Noruega Equinor ASA. Participó en la comisión de Grimsson y, en general, está de acuerdo con sus optimistas conclusiones. “Para que la transición energética se produzca por completo, probablemente necesitemos un clima geopolítico relativamente benigno”, dice Waerness. "Hay hasta cierto punto un círculo virtuoso que tenemos que crear aquí".

Si bien las fuentes de energía limpia están disponibles para todos, la batalla será sobre quién se beneficia de los productos que se utilizan para aprovecharlas. Los paneles solares, las turbinas eólicas y las baterías tendrán tanta demanda que los países ya se están esforzando para asegurarse de obtener su parte del pastel. Muchos se quedarán atrás.

Alrededor del 60% de los paneles solares son fabricados por empresas chinas, un nivel de influencia en el mercado que la Organización de Países Exportadores de Petróleo solo puede soñar en lo que respecta al petróleo. Eso crea una gran ventaja comercial, pero ningún presidente Xi Jinping puede aprovechar fácilmente para fines geopolíticos.

"¿Qué te preocupa? Lo compras, lo ejecutas y una vez que tienes lo que tienes, no te lo pueden quitar”, dice Karen Smith Stegen, profesora de ciencias políticas en la Universidad Jacobs en Bremen, Alemania, que ha examinado el potencial de 165 países que emerjan de la transición como ganadores y perdedores políticos.

En cambio, las desigualdades y rivalidades globales probablemente se centrarán en el acceso a la tecnología y las finanzas, el establecimiento de estándares y el control de materias primas clave. China controla más del 90% de algunos de los metales de tierras raras necesarios para vehículos eléctricos y turbinas eólicas marinas. 

Ya usó ese poder de monopolio una vez, cortando el suministro de Japón después de un enfrentamiento en 2010 cerca de las islas que ambas naciones afirman poseer. Desde entonces, Japón ha reducido la participación de sus importaciones de tierras raras que provienen de China en más de un tercio para reducir su exposición.

En noviembre, el Reino Unido de Johnson será el anfitrión de la cumbre climática COP26 en Glasgow, Escocia, donde los países negociarán las reglas para el camino por delante. Los líderes quieren asegurarse de que todos los demás estén haciendo lo que les corresponde para reducir las emisiones y que sus países no salgan perdiendo.

Ese miedo podría llevar a lo que el economista alemán Hans-Werner Sinn ha llamado la "paradoja verde". Argumenta que la transición podría llevar a los productores de petróleo, especialmente aquellos con altos costos de extracción o reservas poco profundas, a comenzar a bombear lo más rápido posible mientras dure la demanda. 

El aumento de la oferta aumentaría las emisiones de carbono y también reduciría el precio del crudo, haciéndolo más competitivo con las energías renovables y ralentizando el paso a energías más limpias.

El petróleo barato también podría diezmar los presupuestos de regímenes frágiles antes de que tengan tiempo de encontrar otras fuentes de ingresos. Un estudio de febrero realizado por el grupo de expertos del Reino Unido Carbon Tracker encontró que 40 gobiernos dependientes de combustibles fósiles sufrirían una caída promedio del 51% en los ingresos del petróleo y el gas si se cumplen los objetivos climáticos globales.

Eso podría desestabilizar a los gobiernos y dejar a países como Nigeria o Irak sin poder permitirse la seguridad para hacer frente a las amenazas de organizaciones terroristas como Boko Haram y el Estado Islámico.

Un informe del mes pasado del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores concluyó que los países ricos tendrán que ayudar a tapar los agujeros financieros. El Green Deal de la UE, en particular, dijo que podría tener un efecto tan grande en la geopolítica regional como en el clima de la Tierra. 

El bloque produce menos del 10% de las emisiones globales de CO₂, pero vecinos como Argelia, Azerbaiyán, Rusia y Turquía dependen de su mercado para comprar una gran parte de sus exportaciones. Muchos de ellos son intensivos en carbono y vulnerables al impuesto fronterizo al carbono planeado por la UE.

Y no hay garantía de que hacer que las naciones sean más autosuficientes energéticamente reduzca los conflictos. El petróleo es el producto básico más comercializado del planeta, y cualquier caída pronunciada de la demanda reduciría esas interacciones. 

“Lo que sabemos es que el comercio es algo bueno”, dice Goldthau de la Universidad de Erfurt. "Cuando los estados son interdependientes, tienen menos apetito por el conflicto".

De vuelta en Rand, el investigador principal de políticas Benjamin Preston ha dividido el mundo en tres categorías. El primero está formado por países como Islandia, que ya hicieron la transición y tienen poco más en juego. Los segundos son los petrostatos dependientes de las exportaciones que tienen más que perder.

La tercera cohorte, la menos estudiada, es el conjunto de países intermedios que son tanto productores como consumidores de combustibles fósiles. La tentación para estos casos híbridos será descarbonizar sus propias economías, maximizando al mismo tiempo los ingresos de las exportaciones de petróleo, gas y carbón, dice Preston. Ese es un comodín con potencial para impactar tanto la política internacional como la duración de la transición.

Tomemos a China, que ha instalado más capacidad solar que el resto del mundo combinado, pero también está exportando aún más capacidad de generación a carbón. En un caso, literalmente desmanteló una planta envejecida en la provincia de Hunan para reconstruirla en Camboya. 

Australia, otra historia de éxito solar, abrió recientemente una nueva mina de carbón para abastecer a India y dio luz verde al desarrollo de otra instalación de mil millones de dólares destinada al mercado asiático.

Mientras tanto, Estados Unidos difícilmente está cerrando la industria del fracking que durante más de una década ha impulsado su economía. Meghan O'Sullivan, directora de la iniciativa de geopolítica energética de Harvard, ha argumentado que el esquisto también le da a Estados Unidos una importante libertad en materia de política exterior. 

La oferta adicional redujo el potencial de retroceso de los efectos del precio del petróleo cuando Estados Unidos impuso sanciones contra Irán, bloqueando su petróleo del mercado global.

A medida que las energías renovables se expanden, los empleos y los ingresos en los EE.UU. y otras naciones híbridas dependerán cada vez más de las decisiones que tomen otros países sobre si seguir importando sus combustibles fósiles, según Preston de Rand. 

Es poco probable que eso acelere un futuro renovable más pacífico. El truco, dice, será "permitir aterrizajes seguros para todos los países que tienen este tipo de dependencia de los combustibles fósiles existentes, pero sin cerrar la transición por completo".