Según la Administración de Información Energética de EE.UU., el gas natural representa 38%, el carbón 22%, nuclear el 20% y la energía eólica y solar el 17%
KEN SILVERSTEIN
Las ambiciosas propuestas climáticas del presidente Biden se enfrentan a un viento en contra de las industrias del petróleo y el gas. Ahora es el momento de enfrentar la amenaza más existencial para la economía estadounidense, implora, porque esto es algo que se puede lograr mientras se crea nueva prosperidad.
Es un debate de larga duración: si depender de los combustibles fósiles tradicionales o recurrir a la nueva economía en busca de ayuda. En otras palabras, ¿la perforación en busca de más petróleo y gas generará riqueza y empleos o generará más electricidad a partir del almacenamiento eólico, solar y de baterías brindará una mayor oportunidad económica? Cada lado está armado con los datos para respaldar sus posiciones.
Pero queda una dura verdad: el año pasado empató con 2016 como el más caluroso registrado y, a menos que las naciones abrazan el cambio climático, las consecuencias podrían ser alarmantes.
“Abundancia energética o dependencia exterior. Trabajos estadounidenses o trabajos en el extranjero. Reactivación económica o declive de una pequeña ciudad. Progreso o retirada”, dice Mike Sommers, director ejecutivo del Instituto Americano del Petróleo, en un evento organizado por la Asociación de Energía de Estados Unidos. "Hasta ahora, el presidente Biden está en el lado equivocado de varias de estas decisiones importantes".
Biden quiere que la nación sea neutra en carbono para 2050, una medida que requeriría dejar de usar combustibles fósiles y consumir más energías renovables. Se ha comprometido a crear una flota de vehículos federales totalmente eléctricos, al mismo tiempo que promete ayudar a las comunidades que sufren la transición económica.
Si bien el enverdecimiento de Estados Unidos se afianzó con la administración Obama-Biden, ganó tracción en la década intermedia, principalmente a través de los mercados. Tenga en cuenta que decenas de empresas de servicios públicos tienen planes para alcanzar objetivos netos cero: Dominion Energy, Duke Energy, Entergy Corp., Grupo de empresas de servicios públicos y Xcel Energy han hecho tales promesas.
"Vamos a asegurarnos de que nadie se quede atrás", dijo a los periodistas Gina McCarthy, coordinadora climática de la administración. “Necesitamos poner a la gente a trabajar en sus propias comunidades. Ahí es donde está su hogar. Ahí es donde está la visión. De modo que estamos analizando de forma creativa esas oportunidades de inversión para que la gente comprenda que no estamos tratando de quitarles puestos de trabajo ".
El cambio no es fácil. El presidente Biden, por ejemplo, ha detenido las perforaciones en tierras federales durante 60 días, algo que prometió una y otra vez durante la campaña. La mayor parte de este tipo de desarrollo de petróleo y gas de esquisto se produce en tierras de propiedad privada. Pero la industria del petróleo y el gas ha dicho que con un 6,7% de desempleo, ahora no es el momento de llevar a cabo tal política.
Sommers de API apunta a Nuevo México, donde dice que una prohibición federal de arrendamiento podría costar 62,000 puestos de trabajo y al mismo tiempo eliminar $ 1,000 millones del presupuesto estatal. ExxonMobil Corp. y Chevron Corp. están perforando activamente en tierras federales de Nuevo México.
Del mismo modo, Sommers dijo que cerrar la construcción del oleoducto Keystone ha costado inmediatamente 1.000 puestos de trabajo temporales. Pero los economistas de energía dicen que los precios actuales del petróleo no respaldan la finalización del oleoducto de $ 8 mil millones. Al mismo tiempo, ahora hay dos tuberías en competencia propuestas por Enbridge y Kinder Morgan, lo que crearía un exceso de oferta de petróleo y, por lo tanto, reduciría aún más los precios.
Sommers enfatiza que la industria del petróleo quiere trabajar en estrecha colaboración con la administración Biden, que el sector ha hecho mucho para frenar las potentes liberaciones de metano de sus operaciones.
Mientras tanto, la exportación de gas natural licuado está trayendo opciones de gas natural más limpio a Asia y Europa. "Nuestra industria puede seguir reduciendo las emisiones mientras suministra la energía que necesita nuestra nación".
Según la Administración de Información Energética de EE.UU., el gas natural representa ahora el 38% de la cartera de generación eléctrica, mientras que el carbón representa el 22%. Nuclear es aproximadamente el 20%. La energía eólica y solar representan el 17%, aunque la mayoría de las plantas nuevas en 2021 se alimentarán con energías renovables. El petróleo se utiliza casi exclusivamente para el transporte.
La Asociación Estadounidense del Gas dijo en la conferencia que las emisiones de metano se han reducido en un 73% desde 1990 incluso cuando las empresas de servicios públicos de gas natural agregaron más de 760,000 millas de tuberías.
Además, un aumento del 1% en las tecnologías de combustibles fósiles de “reacción rápida” conduce a un aumento del 0,88 por ciento en la energía verde a largo plazo; Las plantas de gas natural se activan automáticamente si el sol deja de brillar o el viento deja de soplar, según la Oficina Nacional de Investigación Económica.
Por lo tanto, la industria petrolera es la que se encuentra más afectada y la que se siente más amenazada por los movimientos de Biden. ¿Pero debería hacerlo? Solo alrededor del 9% de todo el fracking se realiza en tierras federales.
Y el enfoque de Biden es detener el desarrollo de nuevos pozos, no evitar que se aproveche el pozo existente. En total, tales perforaciones le reportaron al gobierno federal $ 6 mil millones en ingresos el año pasado, dijo el Departamento del Interior.
La mayor amenaza para el petróleo no proviene de la regulación climática o la desaceleración del desarrollo. Proviene de vehículos eléctricos. Incluso las naciones productoras de petróleo más grandes del mundo se están adelantando a esta curva.
Arshad Mansoor, director ejecutivo del Instituto de Investigación de Energía Eléctrica, que es una organización de investigación independiente, dijo a los asistentes que 6 de cada 10 vehículos vendidos para 2030 posiblemente podrían ser autos eléctricos. BloombergNEF calcula que el 10% de todos los autos nuevos serán eléctricos para 2025, aunque serán 28% para 2030 y 58% para 2040.
Más allá de eso, Mansoor dijo que el sector eléctrico ahora representa una quinta parte de toda la energía consumida en los Estados Unidos. Para 2040, dijo que sería el doble: 40%. Y electrificar la economía estadounidense puede facilitar el uso de energías alternativas y reducir las emisiones. Para llegar allí, le dijo a la audiencia que la red eléctrica tiene que volverse más robusta, para manejar hasta cuatro veces la energía eólica y solar como lo hace ahora.
EPRI está colaborando con el Gas Technology Institute para lograr emisiones de carbono cero o casi cero para 2050 bajo la llamada Iniciativa de Recursos de Bajo Carbono. Juntos, esperan aprovechar $ 100 millones y trabajar con 100 empresas.
El sector de servicios públicos, por supuesto, está ansioso por electrificar la economía, algo que se suma a sus resultados finales. El vehículo eléctrico promedio requiere 30 kilovatios-hora para viajar 100 millas, la misma cantidad de electricidad que un hogar estadounidense promedio usa cada día para hacer funcionar electrodomésticos, computadoras y luces, así como calefacción y aire acondicionado, según Pew Research.
Al final, se trata de lo que es de interés colectivo para los consumidores y el medio ambiente. Y un estudio titulado “Evaluación Nacional de Electrificación de EE.UU.” concluye que los clientes pagarán menos mientras que los niveles de emisiones mejorarán.
“Nos complace que la administración de Biden se vuelva a unir al acuerdo de París”, dijo Tom Kuhn, director ejecutivo del Edison Electric Institute, en la conferencia. "Apoyamos la idea de flotas de vehículos eléctricos e infraestructura de carga adicionales".
A medida que los efectos del cambio climático impactan en las comunidades, aumenta la presión sobre los funcionarios públicos para mitigar el daño. Joe Biden está tratando de acelerar lo que él y el presidente Obama habían comenzado anteriormente: la Nueva Economía Energética.
Sin embargo, su misión es más fácil, ya que la mayoría de los estadounidenses han aceptado la necesidad de limitar las emisiones de CO2, mientras que el costo para permitir tal progreso es cada vez más económico.
Y, como lo ve el presidente Biden, el momento no podría ser mejor: “donde la conciencia y la conveniencia se cruzan, donde lidiar con esta amenaza existencial para el planeta y aumentar nuestro crecimiento económico y prosperidad son lo mismo.
"Cuando pienso en el cambio climático y las respuestas a él, pienso en empleos", dijo Biden. “Estos no son sueños de pastel en el cielo. Estas son soluciones concretas y viables. Y sabemos cómo hacer esto″.
