PRASHANT MEHRA/Nikkei Asia 

Estos son tiempos difíciles para muchas industrias australianas que se han beneficiado de los vínculos comerciales del país con China debido al reciente deterioro de los lazos entre las dos naciones.

Pero para los productores de mineral de hierro como Rio Tinto y BHP, estos son días de gloria. Los precios de las entregas futuras han alcanzado niveles récord y las acciones de las empresas mineras están alcanzando nuevos máximos. El gobierno australiano ahora está considerando una ganancia fiscal potencial que ayudaría a compensar su mayor déficit presupuestario anual.

Si las condiciones del mercado difícilmente pudieran ser mejores para las mineras, ciertamente podrían empeorar.

"Las condiciones son tan buenas que no pueden continuar", dijo el analista de Morningstar Mathew Hodge, señalando que tanto BHP como Rio Tinto están obteniendo rendimientos anuales superiores al 100% de su capital invertido en mineral de hierro en este momento.

Los factores de oferta y demanda que ahora funcionan a favor de loas mineras podrían cambiar rápidamente, con los envíos de mineral de otras fuentes interrumpidos por el repunte de la pandemia de COVID-19 y las acerías chinas, los mejores clientes de las mineras, bajo una mayor presión para reducir la producción.

"Hay peculiaridades específicas en el mercado en este momento", dijo James McGlew, director ejecutivo de la corredora Argonaut en Perth. "Es volátil, y eso ha llevado a que los especuladores se muevan también hacia la materia prima (hierro)".

Los futuros del mineral de hierro tocaron un récord de US$ 233,10 la tonelada la semana pasada, según S&P Global Platts. Aunque se han calmado, los precios siguen siendo significativamente más altos que el promedio de us$ 160 por tonelada visto a principios de este año y están duplicando los niveles de hace un año.

El aumento ha generado preocupaciones sobre la especulación del mercado con los funcionarios chinos, quienes a principios de mes recortaron los aranceles sobre algunos insumos de hierro y acero como medida de enfriamiento.

Después del frenesí comercial de la semana pasada, las bolsas de productos básicos en Dalian y Shanghai se movieron para aumentar los requisitos de margen y las tarifas de negociación para los contratos de hierro, entre otras medidas. Las medidas inicialmente derribaron los precios del mineral a US$ 187 la tonelada, pero la Asociación China del Hierro y el Acero, que representa a los productores locales, pidió a las autoridades que frenan más la actividad especulativa.

Para ayer (18/5), los futuros del mineral de hierro volvieron a subir a unos US$ 215 la tonelada.

Las interrupciones de minas y puertos debido al COVID-19, especialmente en Brasil, el principal rival de Australia en el mercado internacional de minerales, han sido un factor clave del aumento de precios. Los analistas ven un déficit continuo de 18 millones a 20 millones de toneladas en el mercado del hierro por vía marítima que persiste hasta al menos septiembre.

Esto ha ocurrido al mismo tiempo que las acerías chinas están pidiendo mineral para mantener niveles de producción récord en medio de pedidos para respaldar el desarrollo de infraestructura y la fabricación.

La producción de acero bruto alcanzó los 97,85 millones de toneladas el mes pasado, un 15% más que el año anterior, incluso cuando Pekín ha intentado reducir la producción para frenar las quejas de otros países sobre las exportaciones con descuento y el perfil medioambiental perjudicial del sector.

Los productores de acero, al igual que otras industrias, están ahora bajo presión para que elaboren una hoja de ruta para apoyar la promesa del presidente chino Xi Jinping de lograr cero emisiones netas de carbono para 2060.

El deterioro de los lazos políticos entre China y Australia, vinculados a cuestiones que incluyen restricciones a Huawei Technologies, acuerdos de inversión bloqueados e investigaciones sobre los orígenes de la pandemia de COVID, ha puesto de relieve el comercio del hierro.

Durante el año pasado, China tomó medidas para bloquear o frenar las importaciones de algodón, cebada, carne de res, langostas, madera y vino de Australia, pero no hierro. Según los datos comerciales, Australia suministra el 60% de las importaciones de mineral de China, mientras que China absorbe el 70% de las exportaciones de Australia.

"Incluso antes de que los precios del mineral de hierro comenzaran a moverse, era una guerra comercial imposible de ganar para China porque China necesita mineral de hierro australiano y eso es mucho más importante para ella que el vino o las langostas o todas las otras cosas sobre las que leemos", dijo Tom Smith, jefe del departamento de finanzas aplicadas de la Universidad Macquarie en Sydney.

A principios de mayo, Beijing suspendió la actividad en el marco del Diálogo Económico Estratégico China-Australia en su última medida de represalia. Los precios del mineral subieron US$ 39 la tonelada durante los siguientes tres días de negociación en medio de especulaciones que los envíos podrían verse afectados.

"A corto plazo, no esperamos que la tensión bilateral tenga un impacto importante en el comercio de mineral de hierro, ya que no existe una fuente inmediata de unidades de mineral de hierro para reemplazar a Australia", dijo el analista de UBS Myles Allsop en un informe este mes. "A mediano plazo, esperamos que China invierta menos en proyectos de recursos naturales australianos y acelere su objetivo de reducir la dependencia del mineral de hierro importado no cautivo".

El martes, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de China dijo que investigaría la actividad comercial de mineral de hierro al tiempo que fomentaría la exploración nacional y el desarrollo de nuevos canales de importación.

Mientras tanto, Canberra espera una ganancia fiscal inesperada de US$ 23.38 mil millones de las exportaciones récord de mineral de $ 104 mil millones pronosticados para el año que termina el 30 de junio.

"Durante un 2020 muy desafiante, la industria de minerales australiana impulsó la prosperidad en Australia, haciendo contribuciones sustanciales a la inversión, las exportaciones, los salarios, los empleos y los ingresos del gobierno", dijo Tanya Constable, directora ejecutiva del Consejo de Minerales de Australia.

Rio Tinto informó el año pasado sus mejores ganancias anuales desde 2011, con ganancias de hasta un 20% a AU $ 12,45 mil millones. BHP vio aumentar sus ganancias en una medida equivalente en los seis meses hasta el 31 de diciembre para llegar a 6.040 millones de dólares australianos, su cifra semestral más alta en siete años.

El rival más pequeño Fortescue Metals registró una ganancia aún mayor, con ganancias semestrales que aumentaron un 66% a AU $ 4.080 millones. Los analistas son optimistas, el impulso continuará cuando las cifras para el período hasta el 30 de junio se informen en agosto.

Sin embargo, la mayoría cree que los precios tienen que cambiar.

Los analistas de Citigroup esperan que los precios de referencia promedien US$ 174 la tonelada durante todo el año. En HSBC, los analistas sitúan el promedio de este año en US$ 162 la tonelada y el año próximo en US$ 135.

Un consenso de analistas encuestados por Bloomberg sitúa los precios en US$ 124 la tonelada para marzo próximo. Pero los pronósticos oficiales del gobierno australiano, que tienden a ser conservadores, prevén que el mineral regresará a un promedio a largo plazo de solo $ 55 la tonelada para entonces.

La 'vulnerabilidad' de la cadena de suministro de China en Australia: ¿mucho ruido y pocas nueces?

JAMES LAURENCESON/Policy Forum

Con la Comisión de Productividad revelando que solo el tres por ciento de las importaciones australianas "vulnerables" se originan en China, y estos incluyen adornos navideños y juguetes, un frenesí por desvincular las cadenas de suministro australianas de China no sería mucho más que espectacularidad, escribe James Laurenceson.

Los temores de Australia sobre la dependencia comercial de China han tendido a provenir de la posibilidad, y ahora es una realidad para algunos sectores, de que el país cierre la puerta a las exportaciones. Sin embargo, el impacto económico general de las recientes perturbaciones comerciales ha resultado limitado .

Pero el COVID-19 y las crecientes tensiones geopolíticas también han involucrado las importaciones y las cadenas de suministro.

El año pasado, los comentaristas de seguridad nacional fueron los más rápidos en llamar la atención sobre las vulnerabilidades percibidas.

El 28 de febrero de 2020, Michael Shoebridge, del Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI), afirmó que la pandemia había revelado "riesgos crecientes derivados de la concentración excesiva de la producción mundial en China" y, en consecuencia, "es necesario reordenar las cadenas de suministro mundiales".

El 3 de marzo, Rory Medcalf, director de la Escuela de Seguridad Nacional de la Universidad Nacional de Australia, afirmó que “las empresas están reconsiderando desesperadamente las cadenas de suministro. La diversificación es ahora una necesidad, no solo una aspiración estratégica. De repente, la lógica de muchos cinturones y muchas carreteras es clara ".

Pronto se les unieron otros. El 3 de abril, Nev Power, presidente de la Comisión Nacional de Coordinación de COVID-19, comentó que "si piensa en algún bien manufacturado ... proviene predominantemente de China o casi en su totalidad de la región asiática" y que esto hacía que Australia fuera vulnerable a "un solo punto fallas en nuestra cadena de suministro ”.

El informe, titulado Rompiendo la cadena de suministro de China, abogó por varias formas de desacoplamiento económico de China para mitigar el riesgo. El miembro del Parlamento Andrew Hastie, un destacado crítico del gobierno australiano de Beijing, escribió un ensayo adjunto en el que argumentó que la situación actual "nos hace vulnerables no solo a la coerción económica, sino también a la guerra de la cadena de suministro".

Los think-tanks extranjeros también intervinieron. En mayo de 2020, la Sociedad Henry Jackson, con sede en Londres, publicó un informe que alegaba que, entre los países de Five Eyes, Australia estaba más expuesta a China al tener una "dependencia estratégica" en 595 categorías de importaciones, ciento de los cuales, dijo, se utilizaron en industrias críticas.

El 1 de octubre, el primer ministro Scott Morrison se sintió lo suficientemente emocionado como para anunciar una Iniciativa de resiliencia de la cadena de suministro de 107 millones de dólares, afirmando que "es lógico que Australia considere ... más opciones para protegerse contra la vulnerabilidad de la cadena de suministro para necesidades críticas y para protegernos contra futuras crisis ”.

Para tener un control más autorizado del desafío, el 19 de febrero de 2021, el tesorero Josh Frydenberg encargó a la Comisión de Productividad que "realizara un estudio sobre la resistencia de Australia a las interrupciones de la cadena de suministro global". En una oleada de actividad aparentemente coordinada, el 24 de febrero el presidente Joe Biden ordenó una revisión similar en los Estados Unidos.

El informe provisional de la Comisión ya se ha publicado y, si bien sus conclusiones clave son sorprendentes, en su mayoría han sido ignoradas por los principales medios de comunicación y los comentaristas de seguridad nacional. Esto podría deberse a que desactivan algunas de las tomas más dramáticas y alarmistas.

La Comisión comienza con la evaluación de que las cadenas de suministro de Australia demostraron ser generalmente resistentes durante toda la pandemia y explica que un problema principal para satisfacer las necesidades australianas durante la pandemia no fue, de hecho, las cadenas de suministro internacionales rotas, sino la compra en caso de pánico.

La Comisión advirtió sus hallazgos de una manera apropiadamente cautelosa y recomendó que sus conclusiones basadas en datos fueran probadas por expertos especializados, debido a que los datos comerciales no estaban desglosados ​​infinitamente y que no había una alineación perfecta entre sus datos comerciales y de producción.

El análisis de la Comisión concluyó que solo el cinco por ciento de las importaciones australianas vulnerables provienen de una fuente concentrada, y alrededor del tres por ciento de China, y esta cifra incluía productos "que probablemente no sean esenciales", como decoraciones y juguetes. Luego informó que solo 130 importaciones, menos de la mitad de todas las importaciones vulnerables, fueron utilizadas por industrias esenciales, y que estas solo constituían una pequeña fracción de todos los insumos en esas industrias. 

Se identificaron algunas cadenas de suministro como potencialmente problemáticas, incluidas las de algunos productos químicos básicos y equipo de protección personal.

Sin embargo, lo que resulta obvio de su trabajo es que la lógica frecuentemente promocionada de desvincular las cadenas de suministro australianas de China para impulsar la resiliencia es más débil de lo que sugiere la narrativa común.

La Comisión señala que la diversificación de las cadenas de suministro es solo una de las estrategias que pueden mejorar la resiliencia de la cadena de suministro. Esto podría significar una estrategia de "China más uno", en lugar de una estrategia de "salida de China" que podría ser lo más deseable.

También hace hincapié en los aspectos básicos de una gestión de riesgos eficaz. Señala que los riesgos son mejor gestionados por actores con incentivos directos para mitigarlos y, por lo general, esto significa empresas, no gobierno.

Si bien es posible que las empresas no siempre administren las cadenas de suministro a la perfección, los gobiernos también cometen errores y una intervención innecesaria o mal diseñada puede desplazar la inversión en la gestión de riesgos, lo que impone a los contribuyentes una carga que podría cubrir el mercado.

Los tipos de intervención que pueden justificarse con sensatez son potencialmente modestos. Por ejemplo, existe un caso para proporcionar información a las empresas sobre riesgos tales como amenazas geopolíticas y de seguridad de las que el gobierno tiene conocimiento previo.

A medida que la competencia estratégica entre Estados Unidos y China se convierte en la nueva normalidad, y la propia relación bilateral de Australia con China sigue rota, existen temores comprensibles de que pueda apuntar a las cadenas de suministro, así como a las exportaciones, para perturbar la economía local.

Pero la política pública que sirve al interés nacional siempre debe estar basada en evidencia y provista por expertos y el reciente informe de la Comisión es un ejemplo de eso. El gobierno debe asumirlo.