ANAHÍ ABELEDO

En su encuesta anual sobre el sistema energético global, bp observa los cambios a través del lente de la guerra rusa en Ucrania y sus consecuencias.  Los analistas consideran que este nuevo escenario aleja al empresariado de poder concretar el “negocio como siempre” y lo lleve más cerca del objetivo de París de cero emisiones netas para 2050. La inestabilidad de los mercados de petróleo y gas motivaría a los países a desarrollar sus propias energías renovables a un ritmo más rápido. 

La última encuesta de bp, presentada como Energy Outlook 2023 hace pocos días, analiza el sistema energético bajo tres escenarios y agrega a sus anteriores estudios el elemento de la guerra de Rusia en Ucrania. Entre sus  conclusiones la empresa se destaca que  "las interrupciones en los suministros de energía rusa y el resultado global pueden tener un impacto material y duradero sobre el sistema energético".

"Políticas energéticas globales y las discusiones en los últimos años se han centrado en la importancia de descarbonizar sistema energético y la transición a net cero. Juntas, las tres dimensiones del sistema energético – seguridad, asequibilidad y sostenibilidad – componen el trilema energético. Cualquier éxito y perdurable la transición energética necesita abordar los tres elementos de la trilema", dice Spencer Dale, economista jefe de bp. 

BP gas station in Krakow, Poland in 2022

Los escenarios en Outlook 2023 se han actualizado para tomar en cuenta la guerra, así como del paso de la inflación Ley de Reducción de la Inflación en los EE.UU.

La experiencia de los mayores choques de suministro de energía del 1970 sugiere que los eventos que aumentó la seguridad energética las preocupaciones pueden tener importantes y persistentes impactos en los mercados de energía. 

CORRECCIONES EN LA PROYECCIÓN DE REDUCCIÓN DE EMISIONES
El impacto de la guerra de Rusia-Ukrania, junto con el soporte de política proporcionado por la Ley de reducción de inflación,  reduce las emisiones de carbono sobre  perspectivas anteriores. 

El impulso es de alrededor de 1.3 GTCO2 (3.7%) más bajo en 2030 que en la perspectiva de energía 2022. 

Esta revisión hacia abajo aumenta a alrededor de 2.0 GTCO2 (6.4%) en 2040 y 2.6 GTCO2 (9.3%) en 2050.

El menor nivel de emisiones de carbono en el nuevo impulso está impulsado en gran medida por el perfil del PIB más débil causado a corto plazo por el impacto de la guerra en precios de los productos básicos, y más lejos por la reducción en el ritmo de crecimiento global, la integración y comercio. 

El perfil inferior para las emisiones de carbono en nuevo impulso también refleja más reducciones rápidas en la intensidad de carbono de PIB: la cantidad de carbono emitido por Unidad del PIB producida.

El apoyo para fuentes de energía baja en carbono y tecnologías en los Estados Unidos proporcionadas por el IRA también contribuye a esta disminución más rápida.

En la intensidad de carbono del PIB, la revisión a la baja  de 2035en adelante promedia alrededor de 2.2 GTCO2E por año: aproximadamente la cantidad por la cual las emisiones globales de carbono cayeron en 2020 como un resultado de bloqueos covid.

Las emisiones en net cero son menores que en Nuevo impulso, promediando alrededor de 0.8 GTCO2 por año sobre las perspectivas. Un impacto más pequeño refleja el nivel mayor de descarbonización en net cero, que significa que el nivel reducido de  demanda de energía derivada del PIB más débil.

La reducción de la intensidad del carbono en Neto cero para 2050 en comparación con el de Outlook 2022.

ENERGÍA EN TRES ESCENARIOS
bp considera tres escenarios . Los escenarios no son predicciones de lo que es probable que suceda, sino que están diseñados para abarcar una amplia gama de posibles resultados hasta 2050. Su propósito es ayudar a dar forma a una estrategia que sea resistente a las muchas incertidumbres de la transición energética.

El primer escenario es "negocios como siempre", al que llama New Momentum.

El segundo es Net-Zero , que se identifica con el objetivo de los acuerdos de París: que para 2050, se seguirán generando emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), pero se eliminará o almacenará una cantidad equivalente bajo tierra.

El tercer escenario se llama Acelerado , que se basa en la guerra en Ucrania, cambiando el péndulo fuertemente de los negocios como siempre hacia cero neto, o WarAccelerated.

Se compara estos escenarios con lo ocurrido después del embargo petrolero de la OPEP de 1973, cuando Francia decidió construir una gran serie de reactores nucleares para suministrar su electricidad y Estados Unidos decidió crear una reserva estratégica de petróleo.

FÓSILES VS. RENOVABLES
Los combustibles fósiles disminuyen con el tiempo en los tres escenarios de la Figura 1. Caen de alrededor del 80 % actual al 55 % en el escenario de BusAsU . Este nivel más alto respalda el entusiasmo actual de la industria del petróleo y el gas en los EE. UU., porque la demanda y los precios del petróleo y el gas aumentaron en 2022 y dieron lugar a ganancias récord logradas por las grandes empresas de petróleo y gas.

Pero debido a las consecuencias de la guerra en Ucrania, en el camino de WarAccelerated , los combustibles fósiles pueden caer mucho más rápido: del 80% actual al 28% para 2050. Esto no es muy diferente del escenario Net-Zero donde los combustibles fósiles caen al 19% para 2050. Ambos son vistos con escepticismo por muchos en la industria de los combustibles fósiles.

En contraste con el entusiasmo actual en la industria del petróleo y el gas de EE. UU., bp pronostica una reducción drástica en las energías fósiles del 80 % actual al (28-55) % para 2050. El carbón caerá más, el petróleo caerá y el gas natural puede o no puede caer.

Dado que las energías fósiles son responsables de aproximadamente el 70 % de las emisiones de GEI en la actualidad, éstas caerían en conjunto hasta el (25-48) %, una enorme reducción para 2050, pero no lo suficiente como para llegar a la proyección Net- Zero .

bp predice que las energías renovables, como la eólica, la solar y las baterías, subirán del 12 % actual al 35 % para las BusAsU o a alrededor del 60 % para las previsiones WarAccelerated/Net-Zero . 

En el segundo caso, bp ha incorporado su expectativa de que la guerra en Ucrania y la inestabilidad global de los mercados de petróleo y gas motivarán a los países a desarrollar sus propias energías renovables a un ritmo más rápido.

LA ENERGÍA RUSA
La producción de petróleo crudo sería menor en la producción de 2022 en aproximadamente 1 millón de barriles por día (mbpd) y menor en 1,5 mbpd (en comparación con 2022) en cada intervalo de 5 años hasta 2045, según bp. Dado que Rusia produjo alrededor de 10 mbpd en 2022, estas pérdidas del 10% son sustanciales.

Recién anunciado , Rusia reducirá la producción de petróleo en 0,5 mbpd o 5% en marzo de 2023.

En 2021, Rusia fue el segundo mayor productor de gas natural del mundo y también el mayor exportador de gas del mundo. En 2021, Rusia produjo 762 mil millones de metros cúbicos (bcm) de gas y exportó aproximadamente 210 bcm por gasoducto.

bp dice que la producción de Rusia caerá cerca de 50 bcm en 2023 en comparación con 2022. Y el comercio de gasoductos de Rusia caerá en 160 bcm en 2023 en comparación con 2022. Si se compara con las cifras de 2021, la producción de gas caerá alrededor de un 7% y el comercio de gasoductos caerá en un enorme 76%, presumiblemente debido al corte del flujo de gas de Rusia a Europa.

¿CONVIENE LA INVERSIÓN EN RENOVABLES? EXPERIENCIA DE bp
bp ha sido líder en la transición a las energías renovables. Han invertido en energías renovables como la eólica, la solar y el hidrógeno. Su objetivo de hace un par de años era llegar al 40% en energías renovables para 2030. bp se establece en proyectos solares y eólicos en EE. UU . Han agregado 9 gigavatios (Gw) de energía solar y anticipan retornos financieros de 8-10%. El objetivo de bp es 50 Gw de energías renovables globales de todo tipo para 2030.

En su nuevo informe, Energy Outlook 2023, bp se ha alejado de este objetivo , aparentemente porque la demanda y el precio del petróleo se han mantenido por encima de US$80/bbl en 2022 con un máximo de US$128/bbl (precio del crudo Brent). El promedio para 2022 estuvo cerca de US$100/bbl.

bp ahora espera producir 2 mboepd para 2030, según informa powerup@thomsonreuters.com. Esto es un 25 % más bajo que los niveles de 2019 en comparación con los planes anteriores para un recorte del 40 %. bp también redujo sus objetivos de emisiones al 20-30% en comparación con el objetivo anterior del 35-40%.

"bp anunció que no alcanzaría sus objetivos de reducir la producción de petróleo y gas para 2030, ya que dijo que igualaría la inversión en proyectos con menos emisiones de carbono con nuevas inversiones en combustibles fósiles y extendería la vida útil de los proyectos de petróleo y gas existentes. ”, dice al respecto el analista Ian Palmer en Forbes, al interpretar la encuesta.

"Invertir en energías renovables es una decisión difícil para las principales compañías de petróleo y gas. Empresas con sede en Europa, como bp, Shell y TotalEnergies, han trasladado más activos a las energías renovables que otras supergrandes como ExxonMobil.XOM -0.5%y ChevronCVX +0,3%", informa Palmer. 

En Europa, los gobiernos, las casas de inversión y los accionistas han tenido más influencia que sus compatriotas estadounidenses.

En ese momento, sus economistas estaban pronosticando futuros de combustibles fósiles que caerían, de manera similar a la Figura 1. Con estos pronósticos, la empresa comenzó a cambiar los activos del petróleo y el gas tradicionales.

"El objetivo de bp de un 40 % de energías renovables para 2030 fue un cambio considerable. Y es un gran contraste con las empresas con sede en los EE. UU. que han elegido en gran medida un enfoque indirecto del clima al dirigir los activos hacia la reparación de la quema de gas y las fugas de metano en bocas de pozo, tuberías y tanques de almacenamiento, así como CCS que captura y almacena GEI en las profundidades subterráneas", dice Palmer.

¿Qué ha sucedido con el compromiso de bp de invertir tanto en energías renovables? Un observador calificado informó que el tiempo de recuperación de la inversión para una empresa que realiza una transición a las energías renovables será de 7 a 10 años. Es demasiado tiempo para la mayoría de las empresas, incluidas muchas empresas de petróleo y gas, que operan con fines de lucro.

Las big oil alcanzaron ganancias extraordinarias en 2022, las seis principales empresas más que duplicando las ganancias a aproximadamente US$ 220 mil millones sobre el año más cercano más importante, 2018. US$ 220 mil millones es un banco lleno de dinero que podría invertirse en parte en energías renovables.

Las ganancias de Shell en US$ 40 mil millones son las segundas mejores después de ExxonMobil en US$ 59 mil millones, la compañía de petróleo y gas más grande, y TotalEnergies en US$ 36 mil millones es igual al tercer mejor con Chevron en US$ 37 mil millones. 

La imagen de las ganancias tiene a estos europeos a la altura de las empresas estadounidenses, y esta simple comparación no respalda que la inversión en energías renovables haya perjudicado las ganancias europeas.

Pero bp es una historia diferente. Con US$ 28 mil millones, sus ganancias fueron las más bajas de las 5 grandes empresas en 2022. Sus rendimientos bursátiles (9/2/2023) también fueron los más bajos, informados en powerup@thomsonreuters.com (9/2/2023). 

Los rendimientos de Shell fueron los segundos más bajos y los de TotalEnergies fueron los terceros. Por lo tanto, se podría argumentar que el cambio de bp a las energías renovables ha perjudicado las ganancias de la empresa, en comparación con las grandes empresas estadounidenses. 

Los resultados financieros de Shell y TotalEnergies son mixtos, por lo que no se puede llegar a esta conclusión para estas empresas.

Estos datos deben analizarse más a fondo porque las ganancias dependen de otros factores. Por ejemplo, bp en 2022 perdió US$ 24 mil millones al abandonar su inversión en Rosneft, la compañía rusa de petróleo y gas. 

Los rendimientos del mercado de valores también dependen de otros factores, como los inversores en petróleo y gas tradicionales que se sienten un poco recelosos sobre el clima y las energías renovables y evitan acciones como bp y Shell.

"Sin embargo - concluye Palmer-  está claro que bp está reduciendo un poco su inversión en energías renovables, y esto tiene sentido si la razón es capitalizar los precios más altos del petróleo y el gas y mantener la seguridad energética durante la actual guerra rusa contra Ucrania".

En un comunicado de prensa de bp emitido el 16 de febrero de 2023, bp acordó comprar 280 TravelCenters of America por US$ 1.3 mil millones en efectivo, y esperan rendimientos atractivos de más del 15%. 

Durante 2023-2030, los planes para la mitad de su inversión de alrededor de US$ 60 mil millones en crecimiento de transición se destinarán a conveniencia, bioenergía y carga de vehículos eléctricos, y luego hidrógeno.