Las empresas de petróleo y gas están poniendo en riesgo a los inversionistas porque sus planes para reducir las emisiones se basan en tecnologías que son costosas y no probadas a escala, según un informe del grupo de expertos financieros Carbon Tracker.

Todas menos dos de las 15 mayores empresas de petróleo y gas que cotizan en bolsa han actualizado sus objetivos climáticos desde mayo de 2021, pero el informe advierte que la mayoría no se está comprometiendo con reducciones absolutas de las emisiones y cuestiona la credibilidad de los planes de las empresas que buscan hacer espacio. para nueva producción.

Eni es una de las cuatro únicas empresas que aceptan recortes absolutos en las emisiones de la producción y el uso de sus productos y tiene la política climática más fuerte: prometió un recorte del 35 % para 2030, frente a su objetivo anterior del 25 %. 

Todas las empresas norteamericanas van a la zaga de las europeas y ExxonMobil tiene la política más débil: adoptó un objetivo de cero emisiones netas el año pasado, pero no ha prometido recortes específicos y excluye el 95 % de las emisiones del ciclo de vida de los productos que vende.

No se necesitan nuevas inversiones en la producción de combustibles fósiles para que el mundo alcance el objetivo climático de París de 1,5 °C y evite los peores impactos del cambio climático, según la Agencia Internacional de Energía. 

Se espera que la demanda caiga con el tiempo como resultado de las políticas climáticas de los gobiernos, el rápido crecimiento de las tecnologías limpias y el impulso por la independencia energética tras la invasión rusa de Ucrania. Los inversores preocupados por el cambio climático y el riesgo de activos varados están presionando cada vez más a las empresas de petróleo y gas para que alineen sus planes con los de París.

IMPACTO ABSOLUTO 2022
Por qué las empresas de petróleo y gas necesitan planes creíbles para cumplir los objetivos climáticos destaca los tres enfoques que las empresas están utilizando para reducir las emisiones al tiempo que justifican la inversión continua en la producción: la planificación para implementar una amplia gama de tecnologías de mitigación de emisiones (EMT); venta de activos; y compra de compensaciones.

“Las instituciones financieras deben analizar los objetivos de emisiones de las empresas y si sus planes para lograrlos son prácticos y creíbles para evaluar la alineación con los objetivos climáticos globales. Esto es particularmente cierto para las empresas que buscan "crear espacio" para una mayor inversión en combustibles fósiles. La mejor manera para que las empresas reduzcan tanto su impacto climático como la exposición al riesgo de transición para los inversores es permitir que su producción actual disminuya sin invertir en nuevos activos”, dijo Mike Coffin, director de petróleo, gas y minería de Carbon Tracker y autor del informe.

TODAS MENOS UNA DE LAS 15 EMPRESAS HAN ANUNCIADO PLANES PARA UTILIZAR EMT
+ Eni planea construir plantas en el noroeste de Gran Bretaña y Rávena, Italia, cada una de las cuales capturará y almacenará 10 millones de toneladas (10 Mt) de CO 2 al año para 2030, pero estos provendrán de procesos industriales y no reducirán las emisiones de su productos propios

+ ConocoPhillips planea capturar CO 2 y reinyectarlo en los embalses para extraer más petróleo. Si bien esto puede reducir la intensidad de las emisiones de sus operaciones, probablemente conducirá a que se produzca y queme más petróleo.

+ Occidental está gastando aproximadamente US$ 1.000 millones para construir la primera planta a gran escala en los EE.UU. para capturar carbono directamente del aire. Su objetivo es secuestrar 1Mt al año, 100 veces la capacidad global actual de todos estos proyectos, pero solo el 0,4% de las emisiones totales de los activos que opera en 2021.

+ Total enumera un bosque de 13.500 kilómetros cuadrados en Perú entre sus proyectos de compensación, alegando que ayudará a “prevenir” más de 15 millones de toneladas de CO 2 durante diez años, pero no está plantando nuevos árboles.

+ Repsol planea compensar 16Mt plantando 700 kilómetros cuadrados de bosque en Motor Verde, España.

“Las empresas de petróleo y gas están apostando por tecnologías de mitigación de emisiones que representan un gran riesgo tanto para los inversores como para el clima. La mayoría de estas tecnologías aún se encuentran en una etapa temprana de desarrollo, con pocos proyectos grandes que funcionen a la escala requerida por los objetivos de la empresa, mientras que las soluciones que involucran la plantación de árboles requieren grandes áreas de tierra. Queda por ver si estas tecnologías serán técnicamente factibles o económicamente viables dados los enormes costos involucrados”, agregó Maeve O'Connor, analista de Carbon Tracker y autora del informe.

“Si bien limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 °C probablemente requerirá algún nivel de EMT, deberían usarse para reducir o compensar las emisiones de sectores como la aviación o los productos químicos, donde actualmente existen pocas alternativas bajas en carbono, en lugar de justificar la nueva producción de combustibles fósiles", completó la especialista. 

El informe advierte que si los proyectos de EMT no logran capturar o compensar la cantidad prevista de carbono, las empresas podrían enfrentar litigios, sanciones regulatorias y daños a la reputación: Chevron, Shell y ExxonMobil se han visto obligadas a comprar AU $ 184 millones en compensaciones de carbono porque su propiedad conjunta, La planta de captura de carbono de Gorgon en Australia no cumplió con los objetivos acordados con el gobierno. 

Si las empresas continúan con la nueva producción, confiando en los EMT para compensar el carbono, esto impondrá costos adicionales y, por lo tanto, aumentará el riesgo de que los activos queden varados.

El informe también advierte a los inversores que otras dos estrategias para reducir las emisiones carecen de credibilidad. BP y ExxonMobil se encuentran entre las empresas que venden activos, pero esto solo transfiere las emisiones de un propietario a otro que podría aumentar la producción u operar bajo estándares ambientales menos estrictos. 

Eni compró créditos de carbono de un bosque de 10.000 kilómetros cuadrados en Zambia y los usó para entregar gas natural licuado "carbono neutral", pero la compensación ha estado plagada de controversias sobre el impacto real de los esquemas.

Por tercer año consecutivo, el informe Absolute Impact de Carbon Tracker evalúa y clasifica las políticas climáticas, ampliando su análisis para cubrir las 15 mayores empresas de petróleo y gas que cotizan en bolsa. Advierte que los objetivos netos cero no son suficientes para que las empresas se alineen con París: necesitan límites absolutos en las emisiones futuras y objetivos intermedios significativos.

+ Las empresas líderes se comprometen a reducciones absolutas en las emisiones de sus operaciones y el uso de su petróleo y gas (emisiones de Alcance 1, 2 y 3), con recortes significativos para 2030. Eni se mantiene a la cabeza, mientras que la nueva promesa de Repsol de un recorte del 30% para 2030 hace que se dispare al segundo lugar, superando a Total y BP , cuyos objetivos no cubren toda la producción. (El objetivo de BP cubrirá toda la producción una vez que abandone formalmente su participación accionaria en Rosneft).

+ Chevron se une al segundo nivel, detrás de Shell, Equinor y Occidental . Sus objetivos cubren las emisiones de sus operaciones y el uso de su petróleo y gas, y todos excepto Chevron apuntan a cero emisiones netas para 2050. Sin embargo, en lugar de prometer recortes absolutos provisionales en las emisiones, solo se comprometen a reducir la intensidad de las emisiones de sus productos energéticos. dejando abierta la posibilidad de que puedan aumentar la producción de combustibles fósiles si se equilibran con suficiente capacidad renovable.

+ Las empresas norteamericanas tienen los objetivos más débiles con ExxonMobil detrás de ConocoPhillips, EQT, EOG Resources, Devon, Pioneer y Suncor. Solo se comprometen a reducir la intensidad de carbono de sus propias operaciones, aunque el 95% de las emisiones de sus productos se producen cuando se queman. Todos excepto ConocoPhillips restringen su política a los activos que operan directamente.

Carbon Tracker clasificó las políticas climáticas de las empresas evaluando tres criterios clave que, según dice, son una condición previa mínima para afirmar estar alineados con París. Ellos deben:

+ Establecer reducciones absolutas de emisiones con objetivos provisionales antes de 2050;

+ Cubrir las emisiones del ciclo de vida completo, incluido el carbono liberado cuando se quema petróleo y gas;

+ Cubrir las emisiones mundiales de todos los proyectos en los que tienen participación, incluidas las ventas de productos que refinan a partir del crudo comprado a otras empresas.