La reducción del déficit fiscal por la reducción de subsidios energéticos, que el año pasado ascendieron a US$ 10.900 millones, fue uno de los principales puntos de fricción en las negociaciones.

En el memorando técnico entre Guzmán y el FMI destaca que el programa económico consensuado está sujeto a factores de riesgo que podrían poner en peligro la viabilidad de los objetivos.

El riesgo más relevante dada la situación actual es el de una escalada de precios globales de la energía, lo que pone en duda -más de las que ya había- la real posibilidad que tendrá el Poder Ejecutivo para llevar adelante una reducción efectiva de subsidios de 0,6% del PBI. 

Según el proyecto de Martin Guzmán, el parámetro de ajuste será el Coeficiente de Variación Salarial (CVS), un indicador que elabora el Indec a partir del relevamiento de los incrementos salariales del sector privado registrado, el sector público y los trabajadores informales. En 2021, ese índice arrojó un 53,4%, según informó La Nación.

A su vez, el Gobierno decidió segmentar a los usuarios en tres grandes grupos, sobre los cuales se aplicarán ajustes diferenciales. Para el nivel de menores ingresos, que comprende a los beneficiarios de la tarifa social, el aumento máximo según planteó el Gobierno será del 40% del CVS del año anterior.

El plan energético del gobierno a mediano plazo que incluirá acciones tendientes a:

+ incentivar la inversión privada y pública para aumentar la generación y transmisión de energía, incluyendo la construcción de gasoductos y la expansión de la capacidad de producción de GNL y energía renovable; 

+reducir las pérdidas en el segmento de distribución mediante mejoras en los medidores, la facturación, y la cobranza;

+mejorar la eficiencia del consumo energético y la conservación del recurso; 

+fortalecer la focalización y la progresividad de los subsidios energéticos; y 

+asegurar que, con el tiempo, las tarifas energéticas de los consumidores finales residenciales y no residenciales reflejen mejor y de manera más predecible los costos mayoristas del gas y la electricidad".

BLOOMBERG: ¿GENERADORAS, LAS MÁS BENEFICIADAS?
Los bonos y las acciones de empresas como MSU Energy, Pampa Energía, Central Puerto, Enel y AES tienen margen para subir

Según estiman Jonathan Gilbert y Scott Squires Tanto en el sector eléctrico como en el del gas natural, el flujo de energía —y de dinero— involucra a generadores, transportistas y distribuidores. De los tres, es probable que los generadores sean los más beneficiados de los recortes a los subsidios, que este año se fijaron en el 0,6% del producto interno bruto.

El acuerdo entre Argentina y el FMI hace hincapié en el traspaso de una mayor proporción del precio de la generación de electricidad y la perforación de pozos de gas natural a los hogares y las empresas.

En el último mes, desde que el Gobierno dijo que retiraría los subsidios a la energía como parte del acuerdo con el FMI, los bonos de las generadoras de energía argentinos han superado a la deuda soberana. Los títulos de Pampa Energía SA (PAM) han tenido un retorno de casi un 2,5% y los bonos a 2025 de la generadora de gas natural MSU Energy un 1,4%, mientras que los bonos soberanos que vencen en 2030 perdieron un 5,6%, según el índice Emerging Markets Hard Currency de Bloomberg.

Los productores sufren con frecuencia retrasos en los pagos cuando es el gobierno argentino, y no los consumidores, quien paga la mayor parte de la factura. En el sector eléctrico, el mayorista estatal Cammesa se encarga de pagar los subsidios; en el del gas natural, el Tesoro interviene directamente.

“Los productores se beneficiarán porque el Estado es un mal pagador y siempre corres el riesgo de sufrir retrasos”, dijo Lucas Caldi, analista de crédito de Portfolio Personales Inversiones en Buenos Aires. Al poder las empresas de distribución traspasar una mayor parte de los costos mayoristas a los consumidores bajo el plan argentino respaldado por el FMI, y también aumentar sus propias tarifas, “mejora la rentabilidad del negocio y tiene plata para pagarle al productor”, afirma Caldi.

Unos de los períodos en que los generadores de energía argentinos tuvieron más dificultades para recibir sus pagos fueron los dos últimos años, con empresas como MSU viéndose afectada, y otra empresa del sector se declaró en quiebra. También, la segunda mitad del Gobierno de Mauricio Macri fue especialmente perjudicial para los perforadores de gas natural porque se redujeron los flujos de ingresos, tanto de un programa de subsidios del Gobierno como de las distribuidoras con facturación regulada.

Pampa, Central Puerto SA (CEPU), Enel Argentina y AES Argentina están entre los mayores generadores de electricidad de Argentina. YPF S.A. (YPF), Total Austral, Pan American Energy y Tecpetrol SA se encuentran entre los principales productores de gas natural.