Como dijo el filósofo medieval Maimónides, “el riesgo de una decisión equivocada es preferible al terror de la indecisión”
La firma de consultoría e investigación energética Wood Mackenzie, en su último informe, argumenta que parece que la industria minera no está de acuerdo y se está equivocando por el lado de la indecisión.
A nivel de la industria, escribe el autor de WoodMac Julian Kettle, parece haber una reticencia a invertir suficiente capital para desarrollar el suministro futuro al ritmo y escala exigidos por la transición energética.
Tal inacción en sí misma conlleva riesgos: no invertir ahora pondrá en peligro el suministro futuro de una serie de productos básicos críticos para lograr los ambiciosos objetivos netos cero establecidos por el gobierno y los inversores por igual, señala Kettle, y se pregunta por qué la industria está tan afectada duda aparente, y ¿se puede encontrar un mejor equilibrio entre riesgo y recompensa?
La aversión al riesgo en general, y a repetir los pecados del pasado en términos de destrucción de capital en particular, parece estar frenando a la industria minera, afirma WoodMac. Esto se ve agravado por los inversores a quienes, después de haberles prometido una distribución constante de dividendos a lo largo del ciclo, ahora están enganchados.
El gasto de capital de expansión es muy escaso, dice Kettle, ya que los mineros se mueren de hambre del capital que necesitan para desarrollar el suministro futuro.
Kettle afirma que la brecha entre los compromisos de inversión actuales y lo que se necesita para lograr una vía de dos grados (donde el aumento de las temperaturas globales desde la época preindustrial se limita a 2 ° C) asciende a casi 2 billones de dólares durante los próximos 15 años.
La evaluación del riesgo es tanto relativa como absoluta y viene con una gran dosis de percepción, escribe Kettle.
“Dado el desafío del desarrollo de proyectos, particularmente en torno al tema del riesgo ASG, hay una narrativa en algunos círculos de que el riesgo está pasado de moda, que lo que más cuenta es si realmente se puede minar en una jurisdicción determinada”, comenta.
“He reflexionado mucho sobre esto. No creo que el riesgo en sí esté pasado de moda; de hecho, es muy importante para los inversores, la mayoría de los cuales reconocen la interacción entre riesgo y recompensa, pero pecan de cautela. Estoy de acuerdo en que la capacidad de extraer es muy importante. Sin embargo, yo diría que el riesgo es lo primero: el hecho de que se sienta cómodo procediendo con un proyecto, particularmente en una jurisdicción de mayor riesgo, significa que ya ha superado los obstáculos de riesgo y se siente cómodo con la matriz de riesgo-recompensa presentada. Solo en ese sentido se pasa de moda el riesgo", continuó Kettle.
La empresa hermana de Wood Mackenzie, Verisk Maplecroft, realiza una evaluación cuantitativa del riesgo que tiene en cuenta los tres componentes ESG (medioambiental, social y de gobernanza). Los resultados se representan como un mapa de calor, que demuestra que hay pocos lugares en el planeta donde las empresas mineras pueden desarrollar y operar minas con bajo riesgo ESG.
El apetito por el riesgo varía, señala Kettle, al igual que las opiniones sobre el grado de riesgo inherente a cualquier proyecto. Por ejemplo, un pequeño grupo de actores tiene licencia y deseos de operar en la República Democrática del Congo (RDC), así como empresas nacionales, chinas, rusas y uno o dos actores occidentales que operan minas en el país.
Operar en la República Democrática del Congo y adherirse a estándares ESG más altos de los que se establecerían de otra manera podría tener un efecto de reducción de riesgos. Sin embargo, en última instancia, la República Democrática del Congo se considera una jurisdicción de alto riesgo que la mayoría de los gobiernos, inversores, prestamistas y mineros evitan, a pesar de sus extensos recursos de cobre y cobalto de alta calidad.
Si bien los jugadores que operan allí, sostiene Kettle, argumentarían que la República Democrática del Congo atribuye un riesgo manejable, el problema es que no importa si se sienten cómodos con el perfil de riesgo de la República Democrática del Congo, lo que realmente importa es el hecho de que la opinión generalizada es que es de alto riesgo.
Kettle sostiene que, dada la necesidad de cumplir con los estrictos objetivos de descarbonización y ESG, los gobiernos occidentales, los prestamistas, los inversores y los consumidores deberán sentirse cómodos operando en jurisdicciones donde los problemas de ESG son más complejos.
El apoyo del gobierno a las inversiones de eliminación de riesgos en ciertos países es un catalizador necesario para permitir la minería de la manera más compatible con ESG, dice Kettle. Los acuerdos intergubernamentales, los préstamos a bajo costo, los acuerdos de crédito a la exportación y otras medidas permitirán a las partes interesadas obtener las garantías que necesitan para mitigar el riesgo.
Lo que sigue naturalmente es que los consumidores y la sociedad se sienten más cómodos de que la minería en estas jurisdicciones se está haciendo 'de la manera correcta', dice Kettle, y entonces, y solo entonces, Occidente podrá asegurar volúmenes suficientes de las materias primas necesarias para Proseguir la transición energética en los plazos previstos.
"Esencialmente, Occidente podría echar un vistazo al libro de China para asegurar la cadena de suministro necesaria, aunque asegurándose de que se apliquen estándares ESG mucho más altos".
“Esto implicaría que los gobiernos frenan su reticencia natural a entrar directamente en los negocios y tal vez mirar el riesgo a través de una lente diferente. “Fortes fortuna adiuvat”, como dice el proverbio romano - la fortuna favorece a los valientes - y la valentía siempre conlleva algún riesgo. Pero con China ya marcando el ritmo en la carrera de transición energética para las materias primas, no hacer nada no es una opción para Occidente”.
