CGC, la petrolera presidida por Hugo Eurnekian, mantiene negociaciones para quedarse con los activos de Sinopec en Santa Cruz, según dio a conocer el sitio Econojournal.
Según confirman algunas fuentes la transacción cuenta con el aval de la gobernadora Alicia Kirchner, sin embargo, todavía resta para cerrar la operación.
CGC cerró un buen 2020 a pesar de las limitaciones impuestas por el coronavirus. Según Daniel Kokogian director de CGC, se incorporaron dos perforadores, uno para desarrollo y otro para exploración.
“Vamos a iniciar el año con los mismos equipos perforando”. Proyectan un total de 20 pozos de desarrollo y otros 6 ó 7 de exploración. Si los resultados son favorables, habrá una campaña de avanzada “después del invierno”, destacó Kokogian .
A inicios de 2021, anunció el inicio del plan exploratorio en Palermo Aike para garantizar el mantenimiento de la actividad productiva y los puestos de trabajo en las áreas que opera CGC, en el marco del Plan Gas Natural (Gas.AR) 2020-2024
Entre las once formaciones shale del país, Palermo Aike, una de las rocas madre de la Cuenca Austral, era una de las que concentraba la atención de los especialistas por el enorme potencial que se cree que posee.
Aike podría haber un acumulado de 160 TCF (trillones de pies cúbicos), un valor que solo es superado por Vaca Muerta con 220 TCF y Los Molles, también en la Cuenca Neuquina con 190 TCF.
El plan de CGC para este año consiste en realizar un pozo exploratorio, un pozo realmente destinado al estudio de las particularidades de la formación.
Cabe resaltar que Sinopec es la quinta productora de crudo del país, pero en los últimos años registra un notorio retroceso en materia de inversiones en la provincia. De acuerdo con la declaración que presentó ante la Secretaría de Energía, el año pasado invirtió US$ 32 millones en sus campos santacruceños. En cambio, en 2017, sus desembolsos fueron de US$ 108 millones.
Según el reciente informe de Instituto Mosconi, contrajo la actividad entre 18% y 22% interanual, pero sostuvo la producción anual promedio en niveles elevados de 2,5 Mm3
En 2010 Sinopec completó la adquisición de Occidental Petroleum por US$ 2.450 milloneses y actualmente en las provincias de Santa Cruz, Chubut y Mendoza.
Según datos Instituto de Energía de Santa Cruz (IESC), se observa un declive pronunciado de la inversión de Sinopec en los últimos cuatro años. Es el mismo análisis que mostró que la petrolera hizo su inversión más fuerte en perforación de pozos durante los años 2011, 2012, 2013 y 2014. Los primeros cuatro desde firmar su contrato con el territorio que dos años más tarde sería gobernado por Alicia Kirchner.
En 2011, la compañía china arrancó con poco más de 200 millones de dólares de inversión en perforación. El 2012 fue el año de mayor cantidad de inversión realizada con casi 300 millones de dólares. En 2013 algo más de 250 millones de dólares; mientras que en el 2014 volvió a la suma de 200 millones de dólares.
A partir de allí comenzó el declive. Para el 2015, pasó a invertir alrededor de 130 millones de dólares. En el 2016 fueron 100 millones; 2017 alrededor de 50 millones de dólares. Desde entonces hasta la actualidad, la inversión en perforación de pozos prácticamente no figura en millones de la moneda estadounidense.
A la hora de analizar las inversiones por todo concepto realizados por Sinopec, hasta el 2016 el total general invertido fue de 2.076 millones de dólares, cuando los previstos anticipadamente eran de 1.131 millones de dólares. Es decir, invirtió casi 900 millones de dólares más de los previstos (+83,59%).
Para el período que comprende hasta el 2019, la operadora invirtió un poco más de 180 millones de dólares, cuando los previstos eran 800 millones de dólares (-77,45%).
Pero si se tiene en cuenta el período 2010-2027, los años de la concesión, la inversión total realizada hasta el 2019 es de 2.256 millones de dólares sobre un previsto de 1.931 millones de dólares. Esto significa que Sinopec invirtió un 16,87% más de lo estipulado.
El problema es cómo distribuyó esa inversión. Según fuentes especializadas consultadas por La Opinión Austral, el problema es que la operadora cumplió con todo lo requerido por la prórroga de la concesión. Pero lo hizo todo al comienzo y luego de cumplido, “relajó” su inversión.
Esto sí pone en discusión la ley de prórroga de concesiones, que para algunos debe modificarse e incluso, plantean que es obsoleta por una ley nacional (27.007), que puso parámetros referidos a estas prórrogas.
La discusión seguirá en comisiones, donde se incluirán las distintas variables del mercado, como, por ejemplo, el precio del crudo y hasta la madurez de los yacimientos.
