“La Asociación Empresaria Argentina (AEA) rechaza la intervención y el proyecto de expropiación de Vicentin S.A.I.C.”. Ese es el título de comunicado con el que los empresarios más importantes del país, dueños de las mayores compañías locales, expresaron su posición sobre la intervención del Gobierno en la empresa agroexportadora y su intención de expropiarla.
Los hombres de negocios definieron el accionar oficial como un “grave error”.
“Esta decisión no ha respetado un principio básico de la seguridad jurídica por cuanto no es facultad del Poder Ejecutivo intervenir una empresa que se encuentra en concurso de acreedores. Este hecho es grave puesto que la seguridad jurídica es un atributo central que proporciona la confianza imprescindible para que se lleven a cabo las inversiones productivas que imperiosamente requiere nuestro país”, aseguró AEA.
“La estatización de una empresa que opera en un sector definidamente exportador es un grave error que debe subsanarse. En efecto, es al sector privado al que le corresponde asumir la responsabilidad de controlar, dirigir, y administrar a las empresas en la Argentina”, detalló la Asociación Empresaria Argentina.
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/QLHM43O3BBBI5PUYRHNLUVHM2Y.jpeg)
Asimismo, la Unión Industrial Argentina (UIA) también adivirtió su posición adversa a la decisión del Poder Ejecutivo conocida hoy con posterioridad a la reunión de su Junta Directiva.
En un comunicado difundido luego de ese encuentro, la UIA afirmó: “Con relación al anuncio de la intervención transitoria y el ulterior tratamiento de la ley que el Poder Ejecutivo enviará al Congreso Nacional para la declaración de utilidad pública y expropiación de la empresa, la Junta Directiva manifestó la necesidad de garantizar el efectivo respeto al principio de legalidad”.
“Esto es una condición necesaria para el desarrollo de la empresa privada y la inversión. Ambas serán fundamentales en la salida de la recesión económica, a partir de la producción y el empleo”, concluyó la UIA.
Otra entidad empresarial que manifestó su rechazo a la intervención de Vicentin fue la Bolsa de Comercio de Córdoba, a través de una comunicación en la que advierte que “no convalida la iniciativa de expropiar o estatizar” y juzga la decisión del Gobierno como “un nuevo acto de avasallamiento a las instituciones de la República”. Los problemas de la empresa, explicó el comunicado, “no son sustento suficiente para justificar la intervención de la propiedad privada, ni el menoscabo a la división de poderes que sentencia nuestra constitución nacional”.
Destacó que a pesar de que la empresa pidió su concurso preventivo para evitar la quiebra, “el Poder Ejecutivo dispuso la intervención de la sociedad, antes incluso de dejar que el deudor, ejerza su derecho en el periodo de exclusividad de hacer propuestas y obtener las mayorías necesarias para lograr el ansiado y merecido acuerdo con sus acreedores”
“Creemos en la subsidiaridad del estado, el mismo solo debe estar, donde el sector privado no lo hace. El gran desafío que requiere el momento actual, una vez superada la cuarentena sanitaria, será estimular el desarrollo de las empresas privadas con menor presión fiscal, y menor dimensión del tamaño del estado en su conjunto. Esta decisión va a contramano de ello, representando, por el contrario, un contrapeso negativo para el presupuesto público”, concluyó la Bolsa de Comercio de Córdoba.
En el mismo sentido, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) señaló que “ve con suma preocupación la intervención al Grupo Vicentin vía DNU”, así como su eventual expropiación a través de un proyecto de ley que se enviará al Congreso.
“La historia nos demuestra que las intervenciones del Estado en el comercio de granos en particular y los mercados agropecuarios en general han creado siempre severas distorsiones, que terminaron provocando problemas más graves que los que se pretendía solucionar”, advirtió la entidad ruralista.
En un comunicado de prensa, la CRA aseguró que, contrariamente a lo anunciado, el Estado “a través de la Justicia, cuenta con los medios e instrumentos para canalizar el concurso preventivo de este importante operador del mercado de granos y al mismo tiempo fortalecer las instituciones y los derechos de propiedad”.
Por ultimo, la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE) manifiestó “su desacuerdo” con la iniciativa oficial ya que "solo tiende a dividir a la sociedad, pasando por alto todos los mecanismos legales e institucionales que existen en nuestro país para administrar situaciones como la que afronta la empresa en cuestión.”
“Consideramos que el accionar del Gobierno para con Vicentín no solo no garantiza los puestos de trabajo a futuro sino que produce un quiebre en la división de poderes garantizada por nuestra Constitución, que en el largo plazo solo contribuirá a que hayan menos inversiones y menos empleos en el sector privado”, señaló ACDE.
La Nación
La intervención de la empresa Vicentin por parte del Gobierno, junto al anuncio de un proyecto par estatizarla, sumaron un nuevo rechazo. El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires señaló que la decisión del presidente Alberto Fernández constituye una "intromisión en el funcionamiento de la Justicia" y una "clara violación a la separación de poderes" , desde el momento en que la cerealera intervenida se encontraba tramitando su concurso en los tribunales.
"Resulta absolutamente inaceptable que, a través de un DNU, el Poder Ejecutivo de la Nación determine la intervención oficial de un grupo de empresas del sector privado que conforme al régimen legal vigente ha impulsado la tramitación de su proceso concursal ante la Justicia competente, ya que constituye una clara violación del principio de separación de poderes en tanto implica una ilegítima intromisión en el funcionamiento de la Justicia, quien cuenta con diversas herramientas en el marco de la legislación aplicable, para buscar la preservación de los empleos y de los activos que son prenda común de los acreedores", advirtieron desde el directorio de la institución, que preside Máximo Julio Fonrouge.
El Colegio señaló además que, en el marco de la profunda crisis acentuada por la pandemia del coronavirus, muchas otras empresas probablemente se acojan al régimen concursal. "Dicho DNU anticipa la vocación oficial de avanzar con la sanción de una ley que proclame la futura expropiación de ese grupo empresario. De implementarse ambas iniciativas se consumaría una inadmisible lesión al derecho de propiedad y a la tutela judicial efectiva de los derechos de las personas involucradas, que p eligrosamente podría extenderse a otras empresas concursadas, con el agravante que por efectos de la pandemia que nos afecta es esperable que muchas otras acudan a la protección del régimen concursal", explica el comunicado.
El Colegio apuntó también a las experiencias de otras estatizaciones y los resultados que tuvieron para el desarrollo productivo del país y para las arcas del Estado: "Tras dogmáticos argumentos que proclaman el beneficio de los productores y la soberanía alimentaria nacional, subyace la triste experiencia habida en la historia de nuestro país que, una y otra vez, ha significado la regulación e intervención oficial de actividades competitivas, organizadas y transparentes de nuestro quehacer productivo, que en su devenir han demostrado la ausencia de competencia y la clara ruptura del principio de subsidiaridad del Estado propio de las naciones más desarrolladas, arrojando resultados absolutamente contrarios a los anunciados con su implementación que, lamentablemente, significaron el menoscabo de derechos de los ciudadanos y la afectación del progreso de la Nación".
El último tramo del comunicado apunta a los otros poderes del Estado: "Es de esperar que la Justicia defienda el ejercicio de su competencia y de las facultades que le acuerdan la Constitución Nacional y la ley de concursos, y que el Congreso de la Nación no apruebe el proyecto de ley dirigido a expropiar esta empresa, ni de ninguna otra que se encuentre en similares condiciones".
Ámbito
JUAN PABLO ÁLVAREZ
Fue contundente la caída. Luego de varias ruedas en alza, que permitieron que tanto el Merval como los bonos compensen el derrotero previo y estén operando (midiendo en pesos) por encima de los valores que se observaban a fines de 2019, los precios tuvieron ayer una corrección. Si bien gran parte de las Bolsas del mundo tuvieron una jornada en baja, la corrección fue mayor en Argentina por el ruido que se generó a partir de la intervención estatal en Vicentin.
El Merval tuvo un retroceso de 4,9% y todas las acciones del panel líder se retrajeron con excepción de Alular (+0,1%) y Grupo Financiero Valores SA (+1,1%), aunque no hubo ninguna caída superior al 8%. También hubo caídas generalizadas en ADR (la mayor fue el -8,3% de Telecom) con las excepciones de Irsa, Mercado Libre y Despegar
El segmento renta fija también tuvo bajas, con el riesgo-país aumentando un 4,9%.
“El contexto internacional daba para una toma de ganancias. No olvidemos que el mercado viene de una suba importante en los últimos días en acciones, los bonos venían con movimientos mixtos y en renta fija faltaban precisiones sobre la reestructuración”, señaló Juan Diedrichs, de Capital Markets. Y añadió: “En acciones, los mercados mundiales venían de varias subas consecutivas y se esperaba una corrección”.
Las Bolsas europeas cerraron con caídas ayer, temerosas antes de una reunión de la Reserva Federal estadounidense. Londres cedió 2,11%, Fráncfort 1,57%, París 1,55%. Madrid cayó 1,87%, Milán un 1,49%. En Estados Unidos, las acciones tecnológicas se recuperaron de la caída inicial (el Nasdaq finalizó con alza de 0,3%) y el S&P 500 perdió 0,8%.
Ante la consulta de cuánto afectó la noticia de Vicentin, para que en Argentina la toma de ganancias haya sido superior, Diedrichs señaló: “Por la magnitud de las bajas, entiendo que no ha gustado el timing y esto ha tallado en los precios. Muchas veces las tomas de ganancias afectan al panel principal, pero no al general. Esta vez ambos paneles estuvieron en sintonía a la baja”.
Algo llamativo fue que el ADR de YPF tuvo un retroceso de 2% en Wall Street, a pesar de que el anuncio sobre la cerealera implica una ampliación en los negocios del holding. En cuanto a ello Diedrichs consideró que “no esperaba una mejora”. Y especificó: “Me parecía que iba a haber más razones para vender que para comprar. Se mete en un negocio nuevo, que no conoce”.
Por su parte, Alejandro Bianchi, fundador de AsesorDeInversiones.com, explicó: “Al mercado le pesa más lo que pueda implicar en caída económica del PBI, si se frenan inversiones por este tipo de medidas y hay una retracción económica mayor, que lo que pueda llegar a ganar por el gerenciamiento”. Bianchi consideró que el ruido que pueda generar la posible expropiación de Vicentin no va a tener implicancias en la reestructuración de la deuda: “No creo que enturbie la negociación. Para mí se está cerca de llegar a un acuerdo en la zona de 53”.
En tanto, el analista del sitio Rava Bursátil, Joaquín Candía, destacó en su análisis: “La intervención de Vicentin generó tensión en el mercado local y esto se vio reflejado en los precios de los activos. Quedando dos días hábiles para el vencimiento de la oferta de reestructuración, se sobreentiende que habrá otra postergación de ésta. Si bien esto no es negativo, es necesario destrabar este problema”.
