DANIEL MITCHELL * Y ROBERT P O'QUINN 

Después de un primer año desastroso siguiendo una agenda que se volvió cada vez más impopular, el presidente Biden tuvo la oportunidad de restablecer su administración en una dirección centrista como parte de su primer discurso sobre el estado de la Unión. Pero no lo hizo. 

En todos los asuntos internos, atendió a los activistas de izquierda incondicionales del Partido Demócrata, desechando así cualquier posibilidad de reconectarse con los votantes independientes y los demócratas moderados descontentos.

Su discurso empezó bien. Casi todos los estadounidenses están de acuerdo con la fuerte retórica de Biden contra la invasión de Ucrania por parte de Putin. Estados Unidos y sus aliados, incluido Canadá, han iniciado sanciones económicas que incluyen detener la certificación del gasoducto Nord Stream 2, excluir a muchos bancos rusos del sistema SWIFT de pagos internacionales y apuntar a los activos de Putin y los oligarcas fuera de Rusia.

Pero su discurso adoleció de tres deficiencias significativas, particularmente para aquellos interesados ​​en la política interna.

DOGMATISMO CLIMÁTICO
El primer problema en realidad está relacionado con Putin y Ucrania. Biden se negó a prohibir las compras de petróleo y gas natural a Rusia, lo que habría sido la sanción más poderosa que Estados Unidos y sus aliados podrían imponer. Rusia ganó 489.800 millones de dólares estadounidenses por las exportaciones de petróleo y gas natural en 2021, aproximadamente la mitad de las cuales provienen de Europa. Estas ganancias alimentan la maquinaria de guerra de Putin. 

Si EE.UU. y sus aliados dejaran de importar petróleo y gas natural rusos, las ganancias de Rusia en divisas se desplomarían. Con el tiempo, Rusia podría reemplazar a sus clientes perdidos con otros, principalmente China. Pero este cambio requeriría una inversión masiva en nueva infraestructura de tuberías que llevaría años.

La razón de la negativa de Biden fue simple: renunciar al petróleo y al gas natural rusos requeriría que EE.UU. expandiera la producción nacional de petróleo y gas natural para reemplazar la pérdida de Rusia o requeriría precios internos aún más altos. Siguiendo los dictados de los extremistas ambientales y de izquierda de su partido, Biden ha hundido el oleoducto Keystone XL y ha utilizado herramientas regulatorias para suprimir la perforación y producción nacional de petróleo y gas natural. Y estas políticas están surtiendo efecto. 

La producción de petróleo de EE.UU. cayó un 11,5 % desde su punto máximo en 2020. Después de alcanzar el estatus de exportador neto de petróleo bajo la presidencia de Trump, EE.UU. ha vuelto a convertirse en importador neto de petróleo. La eliminación de las importaciones rusas de petróleo y gas natural requeriría que Biden cambiara de rumbo, expandiendo la producción nacional de petróleo y gas natural, lograr la independencia y exportar el excedente a Europa. Biden optó por adherirse al enfoque dogmático de la izquierda sobre los problemas climáticos en lugar de atender las necesidades de la economía y la seguridad nacional de EE.UU.

INFLACIÓN
La economía estadounidense sufre la mayor inflación de precios en cuatro décadas. El índice de precios al consumidor ha subido un 7,5 por ciento en los últimos 12 meses, hundiendo los aumentos salariales y reduciendo los ingresos reales de los trabajadores estadounidenses. En varias encuestas recientes, la inflación es, con mucho, la principal preocupación de los votantes.

La inflación, como observó el premio Nobel Milton Friedman, es siempre y en todas partes un fenómeno monetario. Y eso es definitivamente lo que sucedió en los EE UU. La Reserva Federal reaccionó exageradamente a la breve recesión de COVID (febrero de 2020 a abril de 2020) con tasas de interés extraordinariamente bajas y una expansión cuantitativa masiva. 

La FED mantuvo una política monetaria excesivamente acomodaticia mucho después de que comenzara la recuperación económica. En pocas palabras, la Reserva Federal inyectó demasiado dinero en una economía que enfrentaba restricciones persistentes del lado de la oferta.

En su discurso, Biden ignoró la verdadera causa de la inflación. En cambio, ofreció una bolsa de sorpresas con ideas estatistas, como una aplicación agresiva de las leyes antimonopolio, controles de precios de los medicamentos recetados y créditos fiscales para la conservación de la energía y la energía verde, políticas que, independientemente de sus méritos, tienen poco o nada que ver con la inflación. 

Además, ha estado empujando a tres controvertidos nominados a la Junta de la Reserva Federal, Sarah Bloom Raskin, Lisa Cook y Philip Jefferson, que carecen de experiencia monetaria y generalmente son considerados como palomas de la inflación. La principal “calificación” de Raskin es su apoyo al uso de los poderes regulatorios de la FED para desviar el crédito de la producción de petróleo y gas natural.

Cook y Jefferson han escrito principalmente sobre la pobreza y la raza, que están fuera del mandato legislativo de la Reserva Federal.

EXPANSIÓN DEL ESTADO DE BIENESTAR
Si bien Biden no mencionó Build Back Better por su nombre, regurgitó su apoyo a los elementos principales de su agenda estancada para aumentar drásticamente el tamaño y el alcance de los programas de redistribución. 

Estos incluyen nuevos subsidios gubernamentales masivos para el cuidado de niños, combinados con nuevas regulaciones que limitarían la oferta de cuidado de niños y aumentarían su costo para los trabajadores estadounidenses, impuestos más altos sobre los ingresos personales y corporativos, aumento del salario mínimo federal a US$ 15 por hora y la Ley PRO, que intervendría en los mercados laborales y facilitaría la sindicalización.

Irónicamente, las propuestas de Biden restringirían la oferta de mano de obra y aumentarían los costos de producción, políticas que posiblemente impulsarán los precios aún más. Pero el mayor problema con su agenda fiscal es que es un triunfo de la esperanza sobre la experiencia pensar que tasas impositivas más altas y una mayor carga del gasto público generarán buenos resultados económicos.

En un estudio del año pasado para la Fundación Club for Growth, encontramos que el plan de Biden reduciría la producción económica en US$ 3 billones durante la próxima década y reduciría la compensación de los trabajadores en un promedio de más de US$ 10.000 durante el mismo período. Otros estudios han encontrado pérdidas económicas aún mayores .

Entonces, ¿cuál es el resultado final? Aparte de apoyar a Ucrania, el discurso de Biden reflejó a un presidente fuera de contacto con los trabajadores estadounidenses y completamente en deuda con el ala Bernie Sanders/Alexandria Ocasio-Cortez de su partido.