QAHIR DHANANI, STEFANO NIAVAS, GREG FISCHER, CHARLOTTE SAINT-BONNET Y EMILY WEEKS

Los esfuerzos por eliminar las emisiones de carbono y promover la adaptación y la resiliencia se están acelerando en todo el mundo. Pero, si bien existe una necesidad urgente de inversión en ambas áreas, la mayor parte de la financiación hasta la fecha se ha dirigido a la mitigación en lugar de a la adaptación y la resiliencia. Eso está empezando a cambiar, aunque no con la suficiente rapidez.

Un aspecto clave del desafío es la falta de consenso sobre cómo medir y hacer un seguimiento del impacto de las inversiones en agricultura y reforestación. A diferencia de la mitigación, para la que existe una métrica unificada (niveles de emisiones reducidos), los proyectos destinados a reducir el impacto futuro del cambio climático a causa de peligros como el aumento del nivel del mar o el calor extremo carecen de parámetros de referencia acordados para su éxito. Además, algunas iniciativas de agricultura y reforestación, como la restauración de manglares, también pueden contribuir a la mitigación.

En la actualidad, los inversores, los gobiernos, los donantes y otras partes interesadas no están de acuerdo sobre cómo cuantificar los beneficios de las inversiones en A&R, lo que frena la tan necesaria inversión del sector privado y limita el progreso en la implementación de los planes climáticos nacionales.

Se necesita un nuevo marco para la medición del impacto climático de la agricultura y la reforestación para:

+ Permitir que los inversores públicos y privados identifiquen proyectos de alto impacto y demuestren cómo esos proyectos apoyan el plan nacional de adaptación de un país y las contribuciones determinadas a nivel nacional;

+ Empoderar a los gobiernos y a los donantes para movilizar mejor el capital del sector privado y dirigirlo hacia las soluciones más eficaces;

+ Servir como punto de referencia que los organismos encargados de establecer normas climáticas puedan utilizar para desarrollar un marco de medición de A&R unificado y adoptado globalmente.

Nuestro marco propuesto hace justamente eso. Creemos que puede ayudar a orientar las inversiones inteligentes en A&R y, en última instancia, liberar el capital necesario para ayudar a la sociedad a adaptarse a un cambio climático.

EL DESAFÍO DE MEDIR EL IMPACTO DE A&R
En 2023, solo un tercio de los países de ingresos bajos y medios (PIBM) habían presentado sus planes nacionales de adaptación (PNA) a la CMNUCC, mientras que el resto solo había incluido un análisis limitado de la adaptación como parte de sus contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN).

Y aunque la financiación para la adaptación ha aumentado marcadamente en los últimos años (de un promedio de 49.000 millones de dólares en 2019 y 2020 a un promedio de 63.000 millones de dólares en 2021 y 2022, según la Climate Policy Initiative), ese gasto no está a la altura de la creciente necesidad de inversión. Se estima que solo los PIBM necesitarán aproximadamente 212.000 millones de dólares al año en inversiones en A&R para 2030.

No es difícil entender por qué la mitigación del cambio climático ha ganado más fuerza que la agricultura y la reforestación en términos de inversiones. Medir el impacto de acciones específicas de adaptación y resiliencia es un ejercicio complejo. Hay varias razones para ello: en primer lugar, el impacto de un proyecto de agricultura y reforestación variará según el grado final de calentamiento, pero la trayectoria del cambio climático es incierta.

En segundo lugar, como la vulnerabilidad al cambio climático difiere según la ubicación, el impacto de una iniciativa de agricultura y reforestación en una región a menudo divergerá significativamente del de la misma acción en otra región.

En tercer lugar, las políticas gubernamentales, los cambios de comportamiento entre el público y otras variables tienen alguna influencia en el impacto de las iniciativas de agricultura y reforestación.

Sin duda, se están realizando esfuerzos para estandarizar las taxonomías, los objetivos y las métricas de A&R, incluso a través del marco de los Objetivos Globales de Adaptación publicado en la COP28, la Climate Bonds Initiative y la Adaptation and Resilience Investors Collaborative. Sin embargo, nuestra revisión de más de 20 NAP y NDC revela que aún queda mucho trabajo por hacer. hecho.

Por un lado, todavía hay una variabilidad significativa en la forma en que se mide y se hace un seguimiento del impacto en los marcos de agricultura y reforestación existentes y en los planes climáticos nacionales en Europa, África, Asia y Sudamérica. Incluso las métricas reconocidas (como la tasa de adopción de prácticas agrícolas climáticamente inteligentes, por ejemplo) no se monitorean de manera consistente, y se las menciona en menos de la mitad de los PNA y las NDC que analizamos.

Además, los esfuerzos de A&R no suelen centrarse lo suficiente en la implementación. Los PNA suelen definir objetivos para sistemas como la agricultura y la seguridad alimentaria, la salud, el agua, la infraestructura y la energía.

Los PNA más avanzados llegan al extremo de priorizar esos objetivos. Sin embargo, los PNA que hemos revisado, incluidos los planes más avanzados, no ofrecen una guía de implementación que incluya soluciones concretas (por ejemplo, sistemas de riego por goteo) y proyectos específicos (por ejemplo, un sistema de riego por goteo de 22.000 hectáreas para la caña de azúcar en un país determinado).

UN MARCO PARA LA MEDICIÓN Y EVALUACIÓN DE LAS INVERSIONES EN RESILIENCIA Y ADAPTACIÓN
Es poco probable que los inversores privados aumenten la financiación de proyectos y soluciones de adaptación y resiliencia sin un marco que oriente y haga un seguimiento del impacto de esas inversiones.

Con este fin, hemos desarrollado el Marco para la medición y evaluación de las inversiones en adaptación y resiliencia (FRAIME). El marco consta de tres componentes básicos:

+ Métricas de políticas. Estas medidas dan forma a las decisiones gubernamentales sobre A&R al detallar las vulnerabilidades del país y el valor potencial del riesgo o el costo de la inacción.

+ Métricas del ciclo de vida de la inversión. Reflejan el progreso de la inversión en A&R en el corto y mediano plazo.

+ Métricas de impacto. Estas miden las contribuciones reales de las inversiones en relación con los objetivos de A&R identificados por el país (tal como se describen en el PNA y la NDC del país) y sus necesidades en el mediano y largo plazo.

Sin duda, el marco deberá tener la flexibilidad necesaria para adaptarse al contexto y a los requisitos de cada país o inversor. No obstante, a continuación detallamos indicadores que se siguen a nivel mundial y que son relevantes en muchos países.

MÉTRICAS DE POLÍTICAS
Los gobiernos deberían diseñar políticas de agricultura y reforestación basándose en un análisis concreto y exhaustivo del costo de la inacción. Cuantificar el impacto del cambio climático en sectores críticos no sólo puede servir para fundamentar de manera convincente la acción gubernamental, sino que también puede ayudar a movilizar capital privado.

Los gobiernos y los donantes pueden comenzar este análisis haciendo un balance del progreso general del país en materia de agricultura y resiliencia. Esto incluye una evaluación de los planes y políticas del país, incluidos los PNA y las contribuciones determinadas a nivel nacional, así como su preparación general, los niveles de financiación y los avances en la implementación.

Al mismo tiempo, los gobiernos y los donantes deben identificar los objetivos del país, incluidos los relacionados con sectores o sistemas específicos, y la manera en que se medirá el éxito (por ejemplo, mejorando la resiliencia agrícola frente a las sequías y las inundaciones).

Con esa información como base, los gobiernos y los donantes pueden evaluar la vulnerabilidad del país a los factores de impacto climático (CID, por sus siglas en inglés). Los CID son condiciones del sistema, como los cambios en los niveles de lluvia y los fenómenos meteorológicos extremos, que pueden tener un impacto positivo, negativo o neutro en el país. Dada la incertidumbre sobre la trayectoria del cambio climático, esta evaluación debería reevaluarse periódicamente.

Basándose en la evaluación de la vulnerabilidad, los gobiernos y los donantes contarán con los datos básicos para estimar los impactos físicos, sociales y económicos del cambio climático en ausencia de inversiones en agricultura y reforestación, es decir, el valor en riesgo o el costo de la inacción.

Según la disponibilidad de datos, los impactos más importantes pueden traducirse en costos financieros y agregarse en valor en riesgo sectorial y total; por ejemplo, la reducción prevista de los ingresos del sector agrícola o un aumento de los costos de la atención de la salud.

MÉTRICAS DEL CICLO DE VIDA DE LA INVERSIÓN
Con una comprensión granular de la vulnerabilidad climática y el valor en riesgo de un país, los inversores privados, los gobiernos y los donantes pueden tomar mejores decisiones sobre los proyectos en los que invertir.

Para priorizar los proyectos, estas partes interesadas no solo deben tener en cuenta el impacto positivo de la agricultura y la reforestación, sino también los posibles efectos dominó negativos. Estos efectos dominó pueden incluir las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas con un proyecto, el impacto en la naturaleza y las repercusiones para los grupos vulnerables.

El objetivo no es eliminar todos los posibles impactos negativos, sino más bien romper con el pensamiento compartimentado para hacer concesiones más informadas entre las opciones de inversión.

Una vez identificados los proyectos prioritarios y de alto impacto, las partes interesadas pueden segmentarlos en tres categorías para determinar los inversores adecuados:

+ Proyectos de impacto público. Estos proyectos que no generan flujo de efectivo generalmente se financiarán con fondos gubernamentales, capital en condiciones favorables y otras subvenciones.

+ Oportunidades de financiación combinada. Estos proyectos generan rendimientos cercanos a los del mercado, implican la protección de inversiones o activos privados y se financian mejor mediante una combinación de capital comercial y concesional, cada uno de los cuales asume distintos niveles de riesgo.

+ Oportunidades comerciales. Estos proyectos, que generan rendimientos a precios de mercado o implican la protección de activos privados, o ambas cosas, son inversiones apropiadas para bancos comerciales e inversores privados y corporativos.

En el caso de proyectos estratégicos de gran envergadura que requieran capital concesional, el impacto debe estimarse basándose en pronósticos y validarse y refinarse posteriormente.

A medida que esta serie priorizada de proyectos avanza en su desarrollo e implementación, los inversores privados, los gobiernos y los donantes deberían realizar un seguimiento y reportar métricas en tres categorías:

+ Métricas de entrada. Las métricas de entrada permiten hacer un seguimiento del progreso en la movilización de inversiones; también identifican las tendencias en el flujo de transacciones. Se capturará el monto total en dólares de las inversiones movilizadas junto con información sobre cada proyecto, incluido el enfoque (por ejemplo, el objetivo del sector y las soluciones) y la estructura de capital (por ejemplo, si implica inversión pública, social o privada).

Los gobiernos y los donantes pueden desear capturar datos adicionales según sus objetivos relacionados con la inversión. Por ejemplo, si el gobierno pretende desbloquear más inversiones de fuentes locales y regionales, puede hacer un seguimiento de la ubicación de los inversores para cada proyecto.

+ Indicadores de actividad. Los indicadores de actividad son fundamentales para evaluar la eficiencia de los esfuerzos de facilitación de inversiones de los gobiernos y los donantes. Se debe registrar el número de proyectos en tramitación y la cantidad estimada de fondos necesarios, junto con información específica del proyecto, incluida la etapa actual de desarrollo (la fase de viabilidad, la fase de cierre de la financiación o la fase de implementación, por ejemplo).

Estos indicadores también deben incluir una evaluación de los posibles efectos secundarios negativos (si un nuevo dique marino podría tener impactos negativos en los ecosistemas naturales, por ejemplo) y la proporción de liderazgo de proyectos de grupos subrepresentados, incluidas las mujeres, los pueblos indígenas y los jóvenes.

+ Métricas de resultados. Las métricas de resultados cuantifican los resultados inmediatos del proyecto y varían según las particularidades del mismo. Estas métricas ayudan a las partes interesadas a evaluar la relación costo-eficiencia de un proyecto en comparación con proyectos similares y a hacer un seguimiento del progreso en relación con los objetivos de resultados identificados en los planes climáticos nacionales o subnacionales.

Por ejemplo, un proyecto que utiliza secadores de alta eficiencia para reducir la pérdida de cereales por daños causados ​​por el moho puede tener resultados basados ​​en la cantidad de toneladas de cereales procesados.

Por supuesto, los inversores privados tienen sus propias métricas de ciclo de vida de inversión existentes; las métricas descritas anteriormente tienen como objetivo complementar y no reemplazar esos enfoques de medición existentes.

MÉTRICAS DE IMPACTO
La medición del impacto es fundamental para garantizar que las inversiones realizadas estén produciendo los resultados previstos y para fundamentar las comparaciones costo-beneficio entre proyectos.

Como se señaló anteriormente, es probable que los inversores deban estimar el impacto esperado de un proyecto antes de invertir capital para obtener financiación en condiciones favorables y otro tipo de apoyo al proyecto.

Una vez realizadas las inversiones, los inversores privados, los gobiernos y los donantes deberán verificar si realmente se produjo un cambio en la práctica para justificar el apoyo que brindaron. Y los inversores deben revisar los impactos estimados para reflejar el impacto real producido. Esto servirá de base para las inversiones futuras.

Para determinar el impacto, los inversores privados, los donantes y los gobiernos deben desarrollar un modelo lógico que traduzca los resultados en impactos. Para reducir la duplicación de esfuerzos e identificar interacciones, estos interesados ​​pueden decidir estimar los impactos en varios proyectos similares o interrelacionados en lugar de hacerlo individualmente.

Las hipótesis del modelo de impacto se basarán en diversas fuentes y deberán actualizarse periódicamente para garantizar la estimación más precisa de los impactos. Se dividen en dos categorías principales:

+ Supuestos macroeconómicos. Pueden incluir el PIB, los precios proyectados y la trayectoria del cambio climático, y pueden basarse en una variedad de fuentes, desde información pública disponible hasta modelos de simulación avanzados y personalizados.

+ Supuestos de eficiencia de la solución. Por ejemplo, la eficiencia de un secador de cereales o de un sistema de riego; dichos supuestos se basan en fuentes como la literatura académica sobre proyectos piloto en países similares, encuestas a clientes y partes interesadas, sensores y teledetección.

Consideremos un proyecto de instalación de sistemas de riego de precisión. Utilizando fuentes como la investigación académica y las encuestas a los agricultores, las partes interesadas pueden desarrollar supuestos sobre la productividad de las tierras irrigadas. Aplicando esos supuestos a la tierra donde se propone el sistema de riego, se puede calcular el volumen que se espera que produzca esa tierra irrigada.

Comparando esa producción con la de una parcela similar de tierra no irrigada en condiciones de sequía se puede obtener la pérdida de volumen proyectada que se evitará mediante el proyecto. Las previsiones sobre el precio del maíz (por ejemplo) se pueden utilizar para convertir la pérdida de volumen evitada en un posible valor en dólares ahorrado.

El impacto del cambio climático es evidente en todo el mundo, por lo que la adaptación y la resiliencia son una prioridad urgente. Los gobiernos y las partes interesadas pueden adoptar el marco delineado anteriormente para justificar el cambio y movilizar la inversión del sector privado necesaria para proteger los activos físicos, sociales y económicos que sustentan el bienestar mundial. No hay tiempo que perder para emprender el camino.