Si dejas Argentina por diez días, dice el chiste, todo cambia. Vuelve en 20 años, sin embargo, y todo parece lo mismo. Hace dos décadas, un programa del fmi no logró detener una crisis económica en Argentina. Entre 1998 y 2002, el pib cayó casi un 20% y el gobierno dejó de pagar su deuda por séptima vez en su historia. Hoy, el futuro de Argentina vuelve a depender de las negociaciones con el fmi. Hasta ahora las conversaciones no van bien.
En 2020, el gobierno de Argentina incumplió su deuda una vez más, dejando un préstamo de $ 57 mil millones otorgado por el fmi en 2018 en un estado de limbo. El gobierno ahora está negociando con el fondo, buscando un acuerdo que reactivaría el acuerdo de préstamo y retrasaría los reembolsos.
Durante los próximos dos años, Argentina debe realizar pagos al fmi por un total de alrededor de $ 40 mil millones o corre el riesgo de convertirse en un paria financiero (ver gráfico 1). Ese es dinero que el país no tiene. Y el telón de fondo de las negociaciones es prohibitivo. El peso en el mercado de cambios paralelo ahora vale la mitad de la tasa oficial. La inflación anual está por encima del 50%.
Luego de un comienzo difícil del milenio, la economía argentina disfrutó de una década de fuerte crecimiento, impulsada por un auge mundial en el comercio y los precios de las materias primas. Pero a partir de 2012 el mercado de materias primas se suavizó. La frustración por el estancamiento económico contribuyó a la elección, en 2015, de Mauricio Macri, un político de mentalidad liberal. Su victoria puso fin a años de gobierno de los peronistas, miembros de un movimiento populista que ha dominado Argentina durante décadas.
El gobierno de Macri buscó algunas reformas. Pero los problemas estructurales continuaron impidiendo el crecimiento. Y el enfoque gradual del gobierno hacia la consolidación fiscal significó que Argentina dependiera en gran medida de los mercados de capital para financiar un déficit presupuestario que superó el 5% del pib durante sus primeros tres años en el cargo. En 2018, cuando el aumento de las tasas de interés en Estados Unidos contribuyó a endurecer las condiciones financieras mundiales, los mercados comenzaron a desconfiar del estado de las finanzas de Argentina y Macri recurrió al fmi en busca de ayuda.
El préstamo que el fmi acordó otorgar —un monto inicial de US$50.000 millones, que luego se elevó a US$57.000 millones, de los cuales finalmente se desembolsaron US$44.000 millones— fue el más grande en la historia del fondo. Estaba destinado a tranquilizar a los mercados y así restaurar el flujo de crédito privado; los arquitectos del programa esperaban que gran parte del dinero disponible nunca tendría que ser entregado.
Pero los mercados permanecieron nerviosos. Las señales de estabilización se evaporaron con la derrota de Macri ante Alberto Fernández, un peronista, en las elecciones de 2019. El peso se desplomó, la inflación aumentó y en 2020 el nuevo gobierno comenzó a trabajar para reestructurar casi 100.000 millones de dólares en deuda privada en moneda extranjera. Canceló el trato con el fmi .
Las negociaciones actuales llegan en un momento difícil. Un auge en los precios de las materias primas a principios de 2021 brindó un alivio muy necesario a la economía argentina. Pero el pib se mantiene un 8 % por debajo del nivel de 2017. La desaceleración del crecimiento mundial este año pesará sobre los precios de las materias primas. A medida que los bancos centrales de todo el mundo aumentan las tasas de interés para controlar la inflación, las condiciones financieras parecen cada vez menos indulgentes. Y el gobierno ha seguido incurriendo en fuertes déficits presupuestarios, que financia imprimiendo dinero (ver gráfico 2).
En 2021 el banco central imprimió el equivalente al 4% del pib .Una evaluación autolacerante del acuerdo de 2018, publicada por el fmi en diciembre, alimentó las nociones de que el fondo merece la mayor parte de la culpa. Los costos potenciales de negociaciones fallidas con el fmi han contribuido aún más a la obstinación del gobierno.
Debido a que el fondo puede perder dinero y cara, cualquier intento de impulsar una negociación difícil será menos creíble, se piensa.Aunque las negociaciones actuales son importantes, los males económicos de Argentina son anteriores al préstamo de 2018. Los políticos populistas se han entrometido durante mucho tiempo en los mercados. Después de que el precio de la carne subiera el año pasado con la inflación, se prohibieron las exportaciones de carne vacuna. Cuando la coalición gobernante perdió las elecciones primarias en septiembre, el gobierno impuso controles de precios a más de 1400 productos, desde crema de afeitar hasta comida para gatos.
Sus presupuestos están distorsionados por sobornos a intereses especiales. El empleo en el sector público se ha disparado durante la última década, mientras que el sector privado se ha reducido. Los subsidios regresivos a los servicios públicos ascienden al 1,5% del pib solo para la electricidad.El fmi no puede simplemente exigir reformas para abordar tales problemas.
Cuanto más le pide a Argentina, menos seguro puede sentir que se cumplirán las condiciones. Sin embargo, el fondo parece haber insistido en una mejora de las perspectivas fiscales. El repunte económico del año pasado ayudó a reducir el déficit presupuestario primario de Argentina (es decir, antes de los costos de los intereses) de más del 6 % del pib en 2020 al 3 %.
Martín Guzmán, el ministro de Economía, insiste en que las nuevas reducciones deben ocurrir a un ritmo lento, con el déficit primario cerrado para 2027. Eso es demasiado lento para los gustos del fondo e implica demasiados años de gasto público financiado por las imprentas.
Además de esto, la clase política parece estar demasiado ocupada peleando para lidiar con problemas más importantes. El gobierno no ha logrado unirse en las negociaciones. Guzmán parece pasar más tiempo tratando de convencer a la poderosa vicepresidenta peronista, Cristina Fernández de Kirchner, de la necesidad de un acuerdo que escribiendo un programa creíble. El 18 de enero, Kirchner escribió en su sitio web que la “pandemia macrista” (es decir, el gobierno de Macri) había sido peor que el covid-19. Ella culpa de la derrota de los peronistas en las recientes elecciones intermedias —la peor derrota en 40 años— a los recortes de gastos. La tentación de gastar antes de las elecciones presidenciales del próximo año podría significar que incluso si se firma un acuerdo, podría desviarse rápidamente.
Mientras tanto, la oposición de centroderecha, cuyos líderes están peleando por quién será el candidato presidencial, se ha negado a reunirse con Guzmán, argumentando que no ha presentado un plan económico creíble. Incluso si ganan la carrera presidencial, no está claro si harían cambios serios. Federico Sturzenegger, exjefe del banco central, señala que las tres administraciones no peronistas que han estado en el poder desde el regreso a la democracia en 1983 no han logrado apegarse a la disciplina fiscal ni controlar a los grupos de interés.
Con los plazos acercándose, el gobierno se tambalea. El 26 de enero , Clarín , diario argentino, informó que el gobierno había advertido que podría dejar de pagar dos pagos al fmi , con vencimiento el 28 de enero y el 1 de febrero, por un total de $1.100 millones. Según se informa, solicitó a China un aumento en el tamaño de un acuerdo permanente con el gobierno chino, mediante el cual Argentina cambia su moneda por una cantidad equivalente de yuan, una moneda de reserva aceptada mundialmente, reforzando así sus reservas de divisas. Fernández tiene previsto visitar Beijing en febrero.
Tales travesuras no sustituyen a la reforma fiscal. Lograr un equilibrio presupuestario en un difícil entorno pospandemia no será fácil. La alta inflación ya está erosionando el valor real de algunos gastos sociales. Un nuevo acuerdo con el fmi sin un compromiso de reforma y equilibrio presupuestario a corto plazo ganaría un poco de tiempo. Pero no serviría de mucho para impulsar el crecimiento o para ganarse la confianza de los inversores.
Por el contrario, caer en mora con el fmi dejaría a Argentina aislada de otros prestamistas multilaterales, que son una de las pocas fuentes de crédito que le quedan. En el peor de los casos, un incumplimiento podría desencadenar un pánico similar al de 2001. El panorama es sombrío. Y lleva un tufillo a déjà vu .
