KAREN GUARDIA

Para la Sociedad Nacional de Minería (SNMPE) de aprobarse los cambios en la tributación minera que plantea la administración Castillo se pondría en riesgo el desarrollo de 10 proyectos extractivos previstos para los próximos cinco años que suponen una inversión cercana a los US$ 10,500 millones.

“Las medidas que están contemplando (desde el Ejecutivo) afectarían directamente la implementación de nuevos proyectos, desincentivarían las nuevas inversiones. Tenemos en la actualidad 10 proyectos que se podrían implementar en los próximos cinco años que generarían inversiones del orden de US$ 10,500 millones y que -además- estarían asociados a la creación de otros 600,000 puestos de trabajo y generarían cerca de S/ 5,000 millones en pagos adicionales de impuestos todos los años”, refirió a Gestión el director ejecutivo de la SNMPE, Pablo de la Flor.

Lo que se recaudaría por la puesta en marcha de estos proyectos -remarcó el empresario- es cuatro veces más de lo que se recaudaría con los cambios que propone el MEF y que “en esencia se ponen en riesgo”.

Como se recuerda -desde el Ejecutivo- se plantea (como parte de las facultades tributarias) elevar la tasa de Impuesto a la Renta (IR) a las empresas mineras con más del 80% o 90% de margen operativo.

Pedro Francke, titular del MEF, señaló que -después de recibir el análisis del Fondo Monetario Internacional (FMI)- plantearán elevar la carga tributaria al sector minero en 3 o 4 puntos.

“Una de las cosas que dice (el FMI) es que carga tributaria del Perú en sector minero es 41.7%, en Chile 47.1%, en Brasil 47.9%, en Canadá 49.9%, en Mongolia 55.2%, en Congo 70.7%. Hay espacio”, indicó.

“El FMI dice súbelo, pero no te pases demasiado para que se mantenga la competitividad con respecto a otros países. En ese sentido, 47% es un margen máximo. Estamos planteando 3 o 4 puntos, dentro de la carga tributaria global”, agregó.

Sobre el particular, el representante de la SNMPE dijo que uno de los principales riesgos que tiene el país de aprobarse el pedido de facultades tributarias es la suspensión de una serie de proyectos a desarrollarse en los próximos años y que generarían más recursos al fisco de los que se cobrarían con estas modificaciones.

A lo que se suma que el Perú se volvería en una plaza menos atractiva para la inversión minera foránea, lo que arrastraría a la inversión en exploración que viene registrando cinco años de caída consecutivas.

“Lo que hemos visto en los últimos meses es un deterioro significativo del atractivo del Perú para inversiones en general que para subsanarlo va a requerir de muestras palpables de cambios importantes y actitudes distintas de la que hemos venido registrando en los últimos meses. Propuestas como las que se vienen barajando desde el MEF solamente agravarían esta situación y generarían mayor incertidumbre y desconfianza de los inversionistas”, dijo.

El representante gremial anotó que producto de los mayores precios de los minerales y por los mayores volúmenes de exportaciones mineras, producto de las inversiones realizadas por el sector en la última década, este año las empresas mineras van a pagarle al fisco más de S/ 13,000 millones por tributos, lo que es tres veces más de lo que se pagó el 2020.

“El MEF va a contar con S/ 9,000 millones adicionales en materia tributaria producto de una mayor recaudación. Estamos hablando también de un récord en la recaudación respecto de quinquenios anteriores, es decir, en los próximos cinco años nosotros estimamos que se van a recaudar casi S/ 100,000 millones de impuestos de procedencia de las empresas mineras que es casi dos veces más de lo que se recaudó en el último quinquenio. Hay excelentes recursos fiscales, el gran problema es la falta de capacidad del Estado para utilizar estos recursos”, puntualizó.

¿Cambios en el gabinete?

Francke también se refirió a los rumores sobre posibles cambios en el gabinete en caso el Congreso decida no delegarle facultades en materia tributaria.

“El presidente y la primera ministra tienen toda la facultad de hacer cambios en gabinete cuando a ellos le parezca conveniente. Uno sirve al Estado haga cuando en el esquema global político sea razonable para el jefe de Gobierno”, subrayó.

“El presidente ha sido elegido por cinco años. Pase lo que pase, esté en el cargo o no, voy a defender insistentemente que debe cumplir su período de cinco años”, puntualizó.