Un controvertido impuesto a las ganancias extraordinarias de la minería será sometido a un debate de al menos un mes en el Senado de Chile, plazo durante el cual los legisladores escucharán a las empresas y los sindicatos sobre el potencial impacto para las mineras que producen más de una cuarta parte del cobre mundial.

La Comisión de Minería y Energía del Senado celebrará audiencias semanales sobre el proyecto de royalty minero hasta mediados de julio. La comisión ha recibido solicitudes de ejecutivos de BHP Group, Antofagasta  y Teck Resources, entre otros, para plantear sus respectivas posturas en el tema.

Una discusión a fondo sobre las implicaciones de un proyecto de ley que impondría tramos impositivos en función del precio del cobre representaría cierto alivio para la industria. La versión aprobada en la Cámara de Diputados elevaría la carga impositiva total muy por encima de otras grandes jurisdicciones, potencialmente amenazando las futuras inversiones necesarias para ayudar a satisfacer un déficit de suministro en la transición desde los combustibles fósiles.

La coalición gobernante de centro-derecha se opone al proyecto de ley, argumentando que en el actual contexto de altos precios debería permitirse que opere un impuesto progresivo sobre las ganancias. Los futuros del cobre se han disparado un 69% en el último año gracias a la recuperación de las economías.

A principios de este mes, el ministro de Minería y Energía, Juan Carlos Jobet, pidió un amplio debate sobre lo que el principal país productor de cobre quiere obtener de la minería, en lugar de apresurarse a votar una propuesta de nuevo sistema tributario.

El hecho de que la mayoría de las grandes mineras tengan contratos de invariabilidad tributaria hasta 2023 significa que no hay necesidad de apresurar el análisis técnico y que hay mejores formas de recaudar fondos para el gasto social, dijo el ministro en ese momento.

Aun así, no será fácil negociar una reforma tributaria menos onerosa para la minería, dada la creciente presión para abordar las desigualdades exacerbadas por la pandemia. Este desafío se ha visto acentuado por la aplastante derrota de la clase política tradicional en las elecciones para escoger a los miembros de una convención encargada de redactar una nueva Constitución.

El proyecto de ley de royalty tendrá que pasar por el pleno del Senado y, si se introducen cambios, volver a la Cámara de Diputados.

El turno de las mineras

Una intensa agenda se avecina en la comisión de Minería y Energía del Senado en el marco de la tramitación del proyecto de royalty minero.

Antofagasta Minerals, Mantos Copper, Minera Candelaria, BHP, Freeport y Teck Resources, son algunos de los actores de la industria que solicitaron presentar sus posturas, según se constató en la cita. A estos se suman expertos, académicos y gremios.

Sin embargo, en medio del esperable interés de la industria por participar en el debate, la presidenta de la instancia, Yasna Provoste, instó derechamente a coordinar el trámite del texto y dar certezas de cuándo se votará el proyecto, tanto en general como en relación a los plazos que están en juego para la discusión en particular. Para esto, expuso su propuesta que fue rápidamente acogida y solo sufrió ajustes respecto a los horarios sugeridos.

En concreto, se acordó realizar el 25 de junio un primer seminario propuesto por la Biblioteca del Congreso cuyo foco estará en tres temas: los aspectos tributarios, los impactos en el territorio de comunidades -especialmente- de pueblos originarios, y un espacio más bien de conversación a partir de las experiencias de Chile.

Mientras, el 2 de julio a partir de las 15:00 horas se busca comenzar la discusión en torno a la mirada de la minería en una perspectiva ecosistémica, ejercicio que se podría repetir el 9 de julio si es necesario. En paralelo, se realizarán las audiencias con los invitados.

De acuerdo a los cálculos, al menos un mes tomará el debate en la instancia. “Si nos quedan audiencias pendientes, sería el 14 de julio, y ahí proceder a la votación en general. Y ya habiendo escuchado, teniendo diversas opiniones, darnos un plazo de indicaciones”, dijo Provoste.

Sin embargo, los senadores Alejandro García-Huidobro e Isabel Allende insistieron en la necesidad de definir cómo se abordarán las diferencias que existen entre los distintos minerales, lo que fue acogido por Provoste quien aclaró que “la comisión debe y tiene que tenerlo en consideración”.

“En el tema de la compensación económica tenemos que ver diferencias porque la minería del cobre no es la misma que la del litio o hierro, pero la mirada de los desafios que tenemos para el futuro sí es una condición transversal para toda la minería”, indicó.