Con leves cambios, y sin el respaldo del gobierno, el proyecto de ley que crea un nuevo royalty minero sorteó una importante valla en el Congreso. 

Esto, luego que la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobara el proyecto, que ya había sido visado por la comisión de Minería y Energía, quedando listo para ser enviado a la sala.

Por ahora, la votación del proyecto en la sala está fijada para este jueves, tras lo cual la iniciativa estaría en condiciones de ser remitida al Senado para continuar con su tramitación. El proyecto de ley establece un impuesto sobre las ventas brutas de cobre y litio, una diferencia del esquema actual en el que el tributo está asociado a las utilidades operacionales.

El avance de la iniciativa no cuenta con el respaldo del Ejecutivo, que de hecho criticó la medida. Sus cuestionamientos no solo apuntaron al origen inconstitucional del proyecto -dado que las iniciativas relacionadas con nuevos impuestos son de iniciativa exclusiva del presidente-, sino también al importante aumento de la carga tributaria que traería el proyecto en caso de entrar en vigencia.

Al respecto, el diputado Daniel Núñez (PC) dijo sobre la iniciativa que “se propone un royalty progresivo, que a mayor precio del cobre tiene mayor recaudación y que implicaría, según los cálculos que hay del precio del cobre para este año, una recaudación extraordinaria por este concepto por 7 mil millones de dólares”.

El parlamentario agregó que “el poder corruptor de Soquimich nuevamente se hizo presente en una votación del Parlamento, porque en este caso la derecha rechazó una indicación e impidió que se le hiciera un mayor cobro de regalías por explotar el litio a la empresa SQM”.

Por su parte, la diputada Sofía Cid (RN) señaló que “lamento enormemente que en la Comisión de Hacienda se haya revertido la decisión tomada en la Comisión de Minería, donde se pedía que este royalty fuera 100% para las regiones mineras”. 

“Es una indicación que presenté y lamento mucho esta medida. Voy a seguir insistiendo, creo que es justo y necesario que el 100% de la recaudación de este royalty quede en las regiones. El royalty anterior a las regiones mineras llega muy poco, menos de un 2%, y creo que eso no es justo”, afirmó .

El ministro de Minería, Juan Carlos Jobet, tomó la palabra antes de la votación y analizó los cálculos realizados por Cochilco respecto del efecto que tendrá la ley, la que aplicaría impuestos sobre las ventas.

Jobet detalló que la carga tributaria de una minera extranjera, que retire el 100% de los dividendos, alcanzarían 82% de las utilidades antes de impuestos en Chile. Esto sobrepasaría a Perú (40,7% de carga), Australia del Sur (44,6%), Columbia Británica (40,1%) y México (42,6%).

En el caso de una minera con una producción anual de 150 mil toneladas anuales (50 mil de ellas cátodos electroobtenidos y el resto, concentrados), con un nivel cercano a los de Escondida, con un precio de US $ 4,5 por libra, en línea con los de las últimas semanas, la carga tributaria chilena actual alcanza el 40,3%, de la utilidad antes de impuestos. 

Pero las cosas cambian en caso de que se llegara a aplicar el impuesto impulsado por los parlamentarios. “En el escenario de que la aplicación del royalty en discusión no implica cambios en la estructura tributaria actual, los resultados de este ejercicio arrojan que la empresa estándar especificada debería tener en un año normal de operación una carga tributaria de 82,3% en el caso de Chile, mientras que el resto de las jurisdicciones en comparación enfrentaría una carga tributaria entre 40,1% y 44,6% ”, asegura el análisis de Cochilco.

La iniciativa fue visada por la comisión de Hacienda con algunos cambios. En primer lugar, se aprobó una indicación que establece que un 25% de lo recaudado por este tributo se destine a una convergencia regional, integrado por las comunas que pertenezcan a las regiones donde se realiza la explotación minera. Esto, para financiar proyectos de desarrollo regional y comunal.

Además, se aprobó que el 25% se pueda destinar a financiar obras de desarrollo de infraestructura crítica e infraestructura digital en las regiones donde se realizar la explotación minera o inversión en infraestructura o programas de investigación en universidades estatales en casa central y rectoría se encuentren emplazadas en dichas regiones.

Radio y Diario Universidad de Chile conversó con el economista y experto en temas relacionados a la minería nacional, Julián Alcayaga, quien se distanció del planteo de Juan Carlos Jobet indicando que Chile es el país en que menos tributan las empresas mineras y, en caso de aprobarse el Royalty, los impuestos no superarían el 38%, como pretende convencer el Gobierno.

“La tributación en Chile es inferior a todos los países mineros, lo que pasa es que aquí le suman el impuesto adicional a la renta que pagan los inversores extranjeros por sus ingresos que reciben desde Chile, a través de sus empresas, un 35 por ciento solamente y a esta cifra le agregan el royalty, el impuesto específico a la minería, que tiene un máximo de 14,5 por ciento, pero esto es cuando hay una rentabilidad que nunca han tenido las empresas, por lo tanto, con la rentabilidad que ellas tienen, pagarán un royalty de dos por ciento, tres por ciento, entonces, el total del impuesto pagado por las empresas mineras extranjeras podría ser un máximo de 38 por ciento, pero no de 44,5 como dice el Gobierno, que es de una falsedad absoluta”.

Por otra parte, Julián Alcayaga no evalúa positivamente la iniciativa del Royalty minero, pues para él es “un espadazo en el agua” ya que el Estado chileno tiene contratos firmados con las empresas mineras y no hay ley ni Constitución que pueda cambiar aquello, cualquier paso en ese sentido, las grandes transnacionales podrían demandar al Estado chileno donde, a su juicio, el país no tiene posibilidad alguna de ganar.

“Con una ley no se pueden cambiar los contratos firmados por el Estado de Chile con las empresas extranjeras, mismas que tienen firmado un contrato de invariabilidad tributaria hasta el año 2023 -hay algunas que tienen hasta el 2026 y otras, incluso, hasta el 2032-, entonces, aunque se apruebe una ley, no se puede aplicar puesto que existe un contrato bilateral entre una empresa y el Estado chileno, y eso no lo puede cambiar una ley, y la Constitución tampoco, porque si se quiere hacer algo como esto nos llevan a los tribunales internacionales donde, naturalmente, perderemos”.

Las críticas de BHP

BHP, la compañía que controla en Chile las minas Cerro Colorado, Spence y Escondida -la mayor productora de cobre del mundo-, manifestó su preocupación por la discusión en torno a aumentar los impuestos en el país, en particular por un posible royalty por la explotación de recursos, el cual se calcularía de acuerdo al precio de los minerales.

Según aseguró Ragnar Udd, presidente de BHP Minerals Americas, en una entrevista con el Financial Times, estas eventuales nuevas cargas impositivas serían "perjudiciales” para la industria minera en Chile.

En medio del debate por el royalty, las mineras están preocupados de ser el objetivo de los gobierno para pagar los programas de recuperación posteriores a la pandemia. Y es que Chile no es el único que las está mirando. El ex primer ministro australiano, Kevin Rudd, pidió recientemente un gravamen de superbeneficios a los tres grandes productores de mineral de hierro del país: BHP, Fortescue Metals Group y Rio Tinto. Mientras que en Perú, Pedro Castillo, quien lidera la carrera presidencial, ha prometido una distribución más justa de la riqueza minera.

En Chile, el aumento de impuestos podría hacer que las empresas mineras extranjeras desconfíen de invertir en nuevos proyectos o ampliar las minas existentes para satisfacer la creciente demanda de cobre y litio de los fabricantes de vehículos eléctricos y la industria de energía renovable.

"Puedes intentar sacar más de la gallina de los huevos de oro, pero solo necesitas tener muy claro cuáles son las implicaciones a largo plazo", dijo Udd. "Y el tipo de reformas que se están presentando en este momento serán realmente bastante perjudiciales para la industria".

Chile es el país productor de cobre más grande del mundo, y representa aproximadamente el 28% de la producción mundial extraída del metal, que se utiliza en todo, desde electrodomésticos hasta cables de alimentación.

El cobre es una parte clave de su economía, sin embargo, muchas de sus minas están envejeciendo con leyes decrecientes de mineral y altos costos operativos a medida que se hunden más profundamente en la tierra.

"Los depósitos en Chile no son los depósitos de hace 20 a 30 años", resaltó el presidente de BHP. "La realidad es que las calificaciones han bajado significativamente. En los últimos 15 años hemos pasado de aproximadamente 1% de cobre a 0,6% a 0,7%. Así que tienes que trabajar más duro y encontrar diferentes formas de ser más productivo".

"En los últimos 15 años, la realidad es que la participación del cobre que sale de Chile ha pasado del 34% del mercado mundial a cerca del 28%", agregó.

Udd, ingeniero canadiense que se unió a BHP en 1997, comenzó su función actual en noviembre. Además de las operaciones de BHP en Chile, también es responsable de Jansen, un proyecto gigante de potasa que la empresa busca desarrollar en Canadá.

Si bien los inversionistas que se centran en la principal fuente de ganancias de BHP, sus minas de mineral de hierro en Australia occidental, a menudo pasan por alto el negocio de las Américas, Udd cree que será clave para el crecimiento y la búsqueda de la empresa de "productos básicos de cara al futuro".

"Realmente veo esto como un motor de crecimiento para la organización durante los próximos 30 a 50 años", dijo.