Estiman que la ley promulgada en 2010 lograría recaudar de forma adecuada y que la discusión no debe estar sujeta a eventual superciclo
ALBERTO GONZÁLEZ/Biobio Chile
Por 7 votos en contra y 5 a favor, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó la idea de legislar del proyecto de ley, originado en una moción parlamentaria, que establece un Royalty Minero.
Previo a la votación, la instancia recibió a Reinaldo Calderón, ejecutivo de la Federación de Supervisores del Cobre, quien entregó la visión del organismo respecto de la normativa, poniendo así fin a la ronda de audiencias públicas sobre la materia.
Tras esto, y con la presencia vía telemática del subsecretario de la Segpres, Máximo Pavez, se procedió a la votación del texto que resultó rechazado respaldando el criterio del Ejecutivo respecto de la inadmisibilidad e inconstitucionalidad de la norma.
De esta manera, el proyecto que se encuentra sin urgencia, será derivado a la Sala de la Cámara para continuar allí su tramitación, con informe negativo por parte de la Comisión de Hacienda y favorable por parte de la Comisión de Minería, que lo aprobó en marzo del año pasado.
Al respecto, cabe recordar que la tramitación de la norma se había congelado debido a la prioridad que el parlamento asignó a la agenda legislativa para hacer frente a la pandemia de Covid-19.
El proyecto, de artículo único y en primer trámite constitucional, propone establecer una compensación a favor del Estado por la explotación de la minería del cobre y del litio, equivalente al 3% del valor ad valorem de los minerales extraídos.
Esta compensación debería destinarse en un 50% a un Fondo de Convergencia Regional para financiar proyectos de desarrollo regional y comunal, en la forma que determine un reglamento. El 50% restante se destinaría directamente a financiar proyectos que contemplen medidas de reparación, mitigación o compensación de los impactos ambientales provocados por la actividad minera en las comunas en donde se encuentren los yacimientos respectivos de donde se extraiga el mineral.
Asimismo, la propuesta establece que la compensación deberá ser pagada anualmente por el explotador minero respectivo, en el caso de las sustancias minerales concesibles, mientras esté vigente la concesión, y en el caso de las no concesibles, desde que se inicie la extracción hasta su completa explotación.
Se entenderá por explotador minero a toda persona natural o jurídica que extraiga sustancias minerales de cobre o litio y las venda en cualquier estado productivo en que se encuentren.
Con todo, no será exigible esta compensación a aquellos explotadores mineros que extraigan, en el caso del cobre, cantidades anuales no superiores a 12.000 toneladas métricas de cobre fino, y en el caso del litio, cantidades anuales no superiores a 50.000 de litio metálico.
Un reglamento determinará la forma en que se calculará el monto específico de la compensación que deberá pagar cada explotador minero, la oportunidad y forma de su pago, y cualquier otra circunstancia que se requiera para la ejecución de la presente ley.
Asimismo, un reglamento regulará la administración, operación, condiciones, destino y distribución de los recursos del Fondo de Convergencia Regional. Dicho reglamento deberá establecer los criterios y mecanismos mediante los cuales se priorizarán y adjudicarán los proyectos que serán financiados con los recursos del Fondo. En todo caso, se priorizarán aquellos proyectos que financien obras de desarrollo en las regiones mineras del país.
Diario Financiero
El Ministerio de Hacienda se mostró en contra de la creación de un nuevo royalty minero y se le sumó el de Minería. El biministro de la cartera, Juan Carlos Jobet, expuso en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados para señalar que Chile ya tiene un mecanismo que fue aprobado en 2010.
“La gente dice que no recaudamos lo suficiente en el superciclo anterior. En 2004, no teníamos este royalty vigente, pues se promulgó en 2010. Eso pasó por un periodo transitorio que hizo que la recaudación fuera baja en los primeros años”, apuntó Jobet.
El ministro planteó que “si hubiéramos tenido el actual royalty vigente desde 2004, la recaudación hubiera sido de US$ 8.600 millones, 85% más de lo que fue en el superciclo anterior”.
En la misma línea se mostraron los gremios mineros. En primera instancia, expuso el presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), Diego Hernández, quien dijo que “un royalty a las ventas perjudica el desarrollo de la minería, y, finalmente, no va a recaudar más”.
Asimismo, agregó que “con una visión de largo plazo, como la que tenemos que tener, es preferible mantener el modelo vigente en la actualidad”.
Hernández enfatizó que el sector “está llamado a jugar un rol fundamental en la recuperación de la economía postpandemia. Para recuperar la inversión, es fundamental enviar señales claras de seguridad jurídica”.
Luego expuso el presidente del Consejo Minero, Joaquín Villarino, quien invitó a discutir el tema “porque queremos más minería en Chile”, no por el hecho de estar en medio de un eventual superciclo.
“Es necesario no apurar el tranco simplemente porque llevamos un mes, mes y medio, con la libra de cobre sobre US$ 4”, sostuvo el directivo.
Coincidió con los otros expositores al apuntar que existe la ley de 2010 y que “ni siquiera hemos visto a ciencia cierta cuál es el impacto que va a tener la nueva estructuración que tiene el royalty, porque no la hemos visto con estos precios”.
También hizo frente a las críticas que plantean que las empresas podrían aumentar sus costos de forma artificial.
