LAURA OJEA
Cincuenta grandes instituciones financieras han incorporado políticas que restringen las arenas petrolíferas y/o la perforación de petróleo y gas en el Ártico. Solo en este año se han sumado 23 entidades, lo que significa que el capital mundial sigue huyendo de los combustibles fósiles, según un nuevo informe del Instituto de Análisis Económico y Financiero de la Energía (IEEFA).
"El impulso se está construyendo contra la financiación de proyectos de petróleo y gas", dice Tim Buckley, director de estudios de financiación de la energía de IEEFA y coautor de este informe.
"Más de 140 instituciones financieras globales ya han restringido la financiación, los seguros y/o la inversión del carbón y ahora estamos viendo un cambio acelerado similar de capital para la exploración de petróleo y gas, comenzando con el desarrollo de arenas bituminosas y la perforación en el Ártico".
"Este impulso en la desinversión de combustibles fósiles a nivel mundial significa que esperamos nuevos anuncios de otras instituciones financieras que buscan gestionar mejor el problema del riesgo climático".
Comparativa de financiación en Oil&Gas por entidades financieras
HSBC, Banco Santander, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Citigroup, Wells Fargo y Morgan Stanley, son solo algunas de las entidades financieras más conocidas.
Y de estas las que están más cerca de lograr las mejores prácticas son ABN Amro, BNP Paribas y Banco Santander. Estas entidades tienen políticas que contienen menos lagunas, mientras que las que tienen políticas más estrictas son Agence Française de Développement (AFD) y Crédit Agricole group.
Sin embargo, sobre todas ellas destaca el banco multilateral más grande del mundo, el Banco Europeo de Inversiones (BEI), que tiene la mejor y más estricta política, desde que en 2019 anunció que se quedará sin petróleo y gas para fines del próximo año.
"Muchas instituciones financieras comenzaron con la desinversión de carbón y luego se trasladaron al Ártico y excluyeron de sus carteras las arenas petrolíferas", añade Buckley. Ahora "con la presión sobre la contaminación plástica y el gas fósil que ya no se considera un combustible puente, es probable que pronto las restricciones financieras se extiendan a la producción de metano y nuevas inversiones en gas”.
"Las regulaciones más estrictas sobre proyectos intensivos en carbono están reduciendo los márgenes, lo que significa que los riesgos están aumentando mientras que los retornos prometidos parecen cada vez más esquivos".
"Estas decisiones de salirse de inversiones en Oil&Gas son representativas de una economía cada vez más desafiante en contra de los combustibles fósiles y los mayores riesgos de inversión, como se identifica en World Energy Outlook 2020 de la Agencia Internacional de Energía esta semana".
El Banco Mundial, BNP Paribas, Crédit Agricole Group y AXA fueron las primeras instituciones financieras importantes en introducir políticas de exclusión en 2017. En 2018 se incorporaron cinco entidades más y un año después se aceleraron a 18. Luego, en la primera mitad de 2020, otras 23 han anunciado restricciones, duplicando el total de los tres años anteriores.
"La continua destrucción de riqueza por parte de las compañías de petróleo y gas evidenciada en los mercados de valores a nivel mundial, la presión para reducir las emisiones y el desguace de proyectos han llevado a las instituciones financieras a formular políticas que restringen la financiación de nuevas exploraciones”, dice el informe.
Además de evitar el riesgo climático y de reputación, tiene un claro sentido financiero y las empresas quieren reducir progresivamente las inversiones en combustibles fósiles. "No existe una justificación financiera para que las instituciones financieras del mundo sigan invirtiendo en empresas de combustibles fósiles que desarrollen aún más reservas", añade el experto.
“Hoy en día, los proyectos de Oil&Gas de alto riesgo corren un riesgo significativo de quedarse varados. Una combinación de caída de la demanda debido a la guerra comercial petrolera entre Arabia Saudita y Rusia a principios de 2020 y la actual crisis de COVID-19 han expuesto aún más sus vulnerabilidades financieras".
El consejero delegado de Chevron planea dejar el cargo, según el WSJ
En los EE. UU., seis instituciones financieras han hecho lo mismo, y cinco de ellas (Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Citigroup, Wells Fargo y Morgan Stanley) han lanzado políticas formales de exclusión contra la perforación en el Ártico en los últimos cuatro meses.
"Si bien algunas políticas son más sólidas que otras, estos siguen siendo anuncios importantes que muestran el creciente alejamiento de las inversiones arriesgadas en combustibles fósiles", dice el analista de investigación y coautor Saurabh Trivedi.
"Una política de mejores prácticas incluiría prohibir cualquier tipo de producto o servicio financiero para nuevas operaciones de combustibles fósiles en todo el mundo con una rápida eliminación de las inversiones existentes en combustibles fósiles, similar a lo que ha presentado el BEI".
“El BEI y el Banco de Desarrollo Francés lo han visto escrito en la pared”, dice Trivedi. “Ambas se han dado cuenta de las políticas restrictivas europeas que están alineadas al 100% con el Acuerdo de París".
"Otras instituciones financieras globales como Robeco, Citigroup y JPMorgan tienen restricciones más débiles que pueden permitir a las instituciones financieras continuar prestando a sectores de riesgo a largo plazo".
Es el caso del Fondo de Pensiones del Gobierno Global (GPFG) de Noruega. Por un lado anuncia que va a desinvertir 1,1 billones de dólares en todas las empresas de exploración de petróleo y gas, pero por otro seguirá invirtiendo en refinerías y empresas petroleras integradas verticalmente como Royal Dutch Shell y ExxonMobil.
Trivedi señala que la política recientemente anunciada por el Royal Bank of Canada (RBC) contiene restricciones a los proyectos de perforación del Ártico, pero no menciona ninguna medida contra los proyectos de arenas bituminosas.
“RBC es uno de los mayores financiadores de proyectos de arenas petrolíferas junto con JPMorgan Chase y el Canadian Imperial Bank of Commerce”, dice Trivedi.
"Ninguna medida de política restrictiva contra este tipo de extracción petrolífera por parte de inversores plantea preguntas claras sobre el compromiso con el objetivo de París de limitar el aumento de temperatura a 1,5°C".
Pero el cambio reciente en su estrategia de Exxon y Chevron es significativa.
“BP, Shell, Total, ENI y Equinor no deberían 'estar tranquilos'”, dice Buckley. “Su retórica reciente debe ir seguida de una acción continua y acelerada. Esperamos que las instituciones financieras globales que salen del petróleo y el gas continúen cerrando las lagunas en las medidas políticas posteriores para mostrar un mayor compromiso con el acuerdo global de París".
