JUSTIN FOX

El año pasado, hubo 38 días en los que las empresas de servicios públicos estadounidenses obtuvieron más electricidad de la generación hidroeléctrica, eólica y solar que del carbón,  según  el Instituto de Análisis Económico y Financiero de la Energía. En lo que va del año, según el IEEFA y mi propio análisis de los datos de la Administración de Información Energética de EE. UU.  , Ya son 122, incluidos todos los días del mes de abril y todos los días del mes de abril, excepto tres.

En los meses de verano, una mayor demanda de electricidad y una menor producción de turbinas eólicas y represas dan al carbón un impulso estacional, pero se espera que las energías renovables comiencen a generar más energía en el otoño. La EIA  prevé actualmente  que las energías renovables van a producir más electricidad que el carbón para el año 2020 en su conjunto - un hito que tan  reciente como el año pasado  que no anticipó venir hasta 2031. Así es como se veía las cosas a través de mayo, el mes más reciente del que se  llena los datos  están disponibles.

Por supuesto, algunos otros países están mucho más adelantados en esta transición. En el Reino Unido, el  carbón ha pasado  de ser la principal fuente de electricidad hace tan solo seis años a ser efectivamente irrelevante. En la Unión Europea, las energías renovables (incluidos los biocombustibles)  generaron más electricidad que todos los combustibles fósiles  en los primeros seis meses de este año.

Aún así, en esos lugares ha habido un consenso político a favor de la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y políticas nacionales consistentes que empujan hacia la eliminación gradual del carbón. Desde enero de 2017, Estados Unidos ha sido liderado por un presidente que no cree que el clima se esté calentando y se comprometió a traer una gran reactivación del carbón. Sin embargo, la disminución en el uso de carbón en Estados Unidos se ha acelerado desde que Donald Trump asumió el cargo. Se proyecta que el país  consumirá un  40% menos de las cosas este año que en 2016, menos de lo que lo ha hecho  en cualquier año  desde principios de la década de 1960, cuando el uso general de electricidad en Estados Unidos era aproximadamente una quinta parte de lo que es ahora.

Este continuo declive del carbón  ha sido citado  como "emblemático de la irresponsabilidad ejecutiva del presidente", pero no estoy seguro de que sea del todo correcto. Aunque sobre muchos temas la administración Trump ha ofrecido pocas palabras, pero son violentas, sus esfuerzos para reactivar el carbón han sido sustanciales. La Agencia de Protección Ambiental de Trump  revocó una importante regulación  elaborada bajo el presidente Barack Obama que apuntaba a las emisiones de dióxido de carbono de la quema de carbón y  debilitó los límites  de las emisiones de mercurio. Después de que el primer secretario de energía de Trump, Rick Perry,  intentó y no  logró persuadir a la Comisión Federal de Energía de obligar a las empresas eléctricas a subsidiar las centrales eléctricas de carbón, la  FERC aprobó una orden. en diciembre significó cancelar los subsidios de algunos estados a las energías renovables.

La orden de la FERC y la modificación de la regla del mercurio son bastante recientes, por lo que es un poco pronto para juzgar su impacto, pero se necesitaría un gran acto de fe para imaginarlos impulsando un regreso del carbón. Sí, una recesión inducida por una pandemia fue responsable de parte de la destrucción de la demanda este año, y el uso de carbón puede recuperarse un poco en 2021 como lo hace la economía.

También habrá una demanda continua de carbón estadounidense por parte de las acerías y de países extranjeros. Pero según todas las apariencias, las centrales eléctricas de carbón que queman la gran mayoría del carbón de EE. UU.  Simplemente seguirán cerrando y, a medida que lo hagan, la economía de la extracción de carbón en los EE. UU. Seguirá volviéndose cada vez menos atractiva. Los  despidos y las quiebras  que se han convertido en un estándar para la industria durante la última década pueden incluso dar paso a una espiral de muerte. Escribe Seth Feaster , analista del mencionado IEEFA, un grupo de expertos a favor de las energías renovables:

La probabilidad creciente es que el colapso de la minería del carbón de EE. UU. Sea desordenado, lo que resultará en quiebras que terminan en liquidación, cierres abruptos de minas, el abandono de las obligaciones de limpieza y posiblemente el colapso financiero de algunas empresas de bonos que se supone que son el respaldo esos pasivos.

Como se desprende del primer gráfico anterior, el carbón ha sido desplazado en la generación de electricidad de Estados Unidos principalmente por el gas natural. El aumento de la fracturación hidráulica y la perforación horizontal ha permitido un aumento del 80% en  la producción de gas de EE. UU.  Desde 2006, y una disminución de alrededor del 50% en el  precio . Con  los precios del carbón  moderadamente subidos durante ese período, esto ha transformado la economía de la producción de energía. En la mayoría de los lugares de los EE. UU., La mayoría de las veces, ahora  cuesta más producir un kilovatio hora adicional de electricidad con carbón  que con cualquier otra fuente de energía importante.

Las plantas de energía de gas natural también son más adecuadas que las de carbón para variar su producción a lo largo del día, haciéndolas más compatibles con las operaciones eólicas y solares que comenzaron a desempeñar un papel importante en la producción de energía de EE. UU. Durante la última década. , gracias en parte a  los subsidios federales y estatales,  pero también a los costos marginales casi nulos y la disminución de los costos iniciales. Las reglas ambientales de la era de Obama mencionadas anteriormente también favorecían el gas natural, que se quema de manera más limpia y produce menos dióxido de carbono que el carbón, así como las energías renovables libres de emisiones y la energía nuclear. Y sí, esfuerzos privados   para fomentar el cierre de plantas de carbón. , algunos de ellos respaldados por Michael R. Bloomberg, fundador y propietario mayoritario de Bloomberg LP, la empresa matriz de Bloomberg News, seguramente también han jugado un papel.

Trump ha apuntado a los subsidios y las reglas ambientales. También ha pasado mucho tiempo  hablando  de lo  mucho  que odia  la  energía eólica . Pero las nuevas instalaciones eólicas y solares ahora suelen ser  fuentes de electricidad más baratas que las plantas de carbón y gas. incluso sin subsidios, y nadie en la industria de servicios eléctricos cree que la postura de la administración Trump sobre las emisiones de dióxido de carbono represente el curso más probable de la política estadounidense a largo plazo. La cantidad de electricidad generada a partir del viento ha aumentado un 37% en los EE. UU. Desde que Trump asumió el cargo, y el viento pasó a la hidroeléctrica a mediados del año pasado para convertirse en la fuente de electricidad renovable número uno del país. La generación solar ha aumentado un 109%, aunque desde una base más baja. A pesar de la pandemia, la EIA todavía espera  grandes aumentos en la capacidad de generación  de ambos para este año.

El presidente Trump ha demostrado, entonces, que incluso una administración fervientemente a favor del carbón y en contra de las energías renovables no puede detener el declive del primero o el auge del segundo. Es bueno saberlo, supongo. Pero vaya, qué pérdida de tiempo y esfuerzo.