Chile aún debate la reforma tributaria que incluye el royalty para la minería. En declaraciones recientes el ministro de Hacienda, Mario Marcel, afirmó que apura su aprobación para 2023, pero mientras los debates siguen dando que hablar.

Joaquín Villarino, presidente del Consejo Minero, manifestó su preocupación sobre los debates que se llevan adelante mientras que el académico de ingeniería en minas de la Universidad de Chile, Emilio Castillo, enfatizó en la importancia de sostener la sostenibilidad junto a la modificación de los impuestos.

Gobierno, royalty y minería

JOAQUÍN VILLARINO */LA TERCERA

El sector minero ha declarado desde el inicio de la tramitación del proyecto de ley de nuevo royalty que, atendidas las especiales circunstancias por las que atraviesa el país, es razonable que se incremente su carga tributaria.

También ha manifestado que lo anterior debería hacerse cuidando la competitividad y teniendo en consideración los períodos de bajos precios, en especial por la idea de introducir un royalty ad valorem o a las ventas.

Ha costado tres años y al menos cinco textos legislativos tener un mejor diseño, que se haga cargo de los efectos negativos del componente ad valorem. Respecto a la competitividad, sin embargo, el escenario sigue siendo negativo.

La Cámara aprobó un proyecto que llevaba la carga tributaria sobre el 80%. Inicialmente el Senado lo morigeró bastante y el gobierno, con su última indicación, busca que esa carga esté en torno a 48%, a través de un aumento de, prácticamente, 300% del royalty. Resultado evidente: quedaremos fuera de competitividad.

Para lograr la aprobación de este proyecto, el gobierno ha recurrido a dos líneas argumentales. La primera es afirmar que la carga tributaria efectiva de la minería en Chile es varios puntos menos que lo que casi todos los especialistas afirman y, la segunda, es concentrar sus exposiciones ante los senadores en lo que recibirá cada región con el incremento del royalty.

Para lo primero, el Ministerio de Hacienda tuvo que elaborar un modelo propio, con supuestos metodológicos que se alejan de aquellos usados por prácticamente todos los expertos independientes que han analizado la materia, incluido el Fondo Monetario Internacional.

Un buen resumen de los resultados de estos análisis consta en un documento de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), dado a conocer días atrás, donde aparece de manera evidente que los cálculos de Hacienda dan resultados de carga tributaria para Chile que quedan claramente por debajo del resto. De este modo, todo indica que el objetivo recaudatorio del gobierno sacrifica la competitividad de la minería chilena, sin consideración alguna al impacto futuro.

Para lo segundo, el gobierno compromete recursos a todas las regiones del país y un poco más a las regiones mineras, esforzándose en subir la oferta cada vez que la discusión sobre tasa efectiva se complica. Esperamos que el Senado no pierda de vista que todas esas promesas no podrán cumplirse si la actividad minera se ve gravemente afectada en su competitividad y menos si la distribución de recursos a las regiones depende de lo que se decida anualmente en el presupuesto de la nación.

En todo caso, lo que debe preocupar al país es que la propuesta del gobierno solo sea capaz de recaudar en el corto plazo, a costa de infringir un grave daño al desarrollo de la actividad económica más importante del país.

Si el mismo esfuerzo que se ha puesto en la aprobación de este proyecto de ley se pusiera en promover el desarrollo de la minería y otras actividades productivas, el efecto recaudatorio sería muy superior al del royalty en discusión.

Llevamos demasiado tiempo, más de tres años, bajo una grave incertidumbre sobre la carga tributaria sectorial, con la consecuente postergación en las decisiones de inversión. Es indispensable que esta materia se resuelva en plazos acotados, con un incremento tributario razonable y no desmesurado como el propuesto por el gobierno. El país y su sector minero no pueden seguir esperando.

* Presidente ejecutivo del Consejo Minero

Royalty recaudaría lo estimado pero afectaría la sostenibilidad

EMOL

La actividad minera ha estado en intenso debate durante todo el 2022. Desde los aspectos constitucionales hasta el proyecto de royalty, los principales actores de la industria han discutido los puntos más relevantes para seguir promoviendo el desarrollo de esta actividad.

Al respecto, y a modo de entender en qué se han basado las conversaciones durante estos meses, el académico de ingeniería en minas de la Universidad de Chile, Emilio Castillo, dio a conocer los detalles.

El académico se refirió a lo discutido durante estos meses, señalando que "si hay un tema que ha traído mucha incertidumbre, era lo relacionado con lo constitucional. Partiendo por eso, esa era una discusión que se estaba dando y que era una limitante gigante. Una vez saldado eso, esa propuesta, ahora vemos que hay un proyecto mucho más razonable y moderado, y puede ser que eso baje la ansiedad en el sector minero".

El proyecto de royalty lleva cuatro años en el Congreso, a lo cual Castillo indicó que "hoy, el ministro de Hacienda dijo que esperaban tener la reforma tributaria terminada y tramitada entre abril y mayo del próximo año, y que esperaban que el proyecto de royalty estuviera listo antes que eso. Si bien, el proyecto se empezó a discutir en el 2018, fue a finales del 2020, cuando venía la recuperación económica después de la pandemia, que realmente se comenzó a discutir".

Se ha dicho que Chile podría quedar en una posición muy desventajosa en comparación con Perú, Canadá y Australia: "cuando nos comparamos con Australia y Canadá hay que tener claro que son países federales y hay que tener claro que pueden tener tasas e impuestos distintos", señaló Castillo.

"Con respecto a las posiciones de temas comparativos, estaríamos superando a otras jurisdicciones. Esto tiene dos miradas, queremos compararnos, pero en la minería la competitividad no pasa solo por los impuestos", añadió.

Ante esta realidad, podría darse que el royalty termine recaudando menos de lo que ha estimado el gobierno, a lo cual el especialista dijo que "yo creo que el royalty, como está definido, tiene un problema en la sostenibilidad a largo plazo. Se podría recaudar lo que el gobierno espera, pero el problema es que la sostenibilidad a largo plazo, puede afectar".

Finalmente, lo otro que está en juego es la parte tributaria, ya que hay dos temas: la tasa y la base, y ver si se va a tener o no futuros proyectos y mayor producción.