JOE LOWRY *

Lo que sigue es mi opinión basada en más de 30 años de experiencia en la industria. Entiendo que las opiniones difieren. Mis pensamientos son míos. DYOR.

Los cuatro principales jugadores, SQM, Albemarle, Ganfeng y Tianqi, seguirán dominando el suministro de litio durante algunos años más.

Los jugadores número cinco y seis en la producción de productos químicos de litio integrados verticalmente, Livent y Allkem, juntos equivalen a menos de la mitad de la producción química del jugador más pequeño de los "4 grandes". Esperemos que eso cambie pronto.

Ahora que la demanda anual está creciendo a más de 200.000 MT de LCE por año, es fácil ver por qué los "Big 4" necesitan transformarse en los "Big 8" o más muy pronto. Alerta de spoiler: un "Big 8" es muy poco probable antes de 2030. Desarrollar proyectos de litio requiere mucho más tiempo que desarrollar la capacidad de la batería.

Lithium Americas con el socio de Minera Exar JV, Ganfeng, pronto pondrá en marcha el proyecto Cauchari en Argentina. LAC abrió recientemente un Centro de Desarrollo Técnico en Reno que opera todos los pasos del proceso que emplearán en Thacker Pass, desde el procesamiento del mineral hasta la producción de carbonato, y es un presagio de la capacidad a gran escala que se pondrá en línea en los EE.UU. Con suerte, el sistema legal tomará decisiones de sentido común y permitirá que los trabajos de construcción en Thacker Pass comiencen pronto. El DOE tiene un papel que desempeñar en Thacker Pass al proporcionar un préstamo con una tasa de interés baja. No mencionaré ningún nombre. Bueno, tal vez uno: Jigar Shah.

Pilbara y Mineral Resources son los principales actores de hard rock no integrados. Espero que ambos tengan una participación significativa en productos químicos de litio más adelante en la década. Sobre una base de LCE, ambas compañías serán grandes pronto con la incorporación de Pilbara de Altura y Min Res operando y copropietarias de Mt. Marion y Wodgina.

En China, la capacidad de salmuera de Qinghai de baja calidad continúa expandiéndose a un ritmo modesto junto con pequeñas operaciones de roca dura de alto costo. China seguirá siendo el productor mundial de alto costo a pesar de los bajos costos de capital.

Desafortunadamente, la falta de inversión en proyectos de salmuera, roca dura y sedimentarios en los últimos cinco años por parte de quienes se encuentran en el extremo inferior de la cadena de suministro (léase OEM y las compañías de baterías más grandes) ha causado la actual escasez de suministro de productos químicos de litio que durará hasta la próxima década. El proverbial "palo de hockey" en la demanda de vehículos eléctricos está sobre nosotros, mientras que los proyectos de litio viables siguen sin financiación. Gracias a Platts y al invitado de Global Lithium Podcast, Henrique Ribeiro, por este excelente gráfico.

No, no me he olvidado de Sigma, Wesfarmers/SQM JV, Liontown, Core o la operación intermitente de Val d'Or. Considero que es probable que todos sean productores en los próximos años, pero si suma la producción existente y la potencial, no llega a la proyección de demanda de Albemarle de más de 1,5 millones de toneladas de LCE para 2025. Proyectos como Rincón de Rio Tinto y algunos otros, incluidos un par en Canadá, tienen más probabilidades de producir en la segunda mitad de la década que en 2025. La escasez y los altos precios continuarán a pesar de las protestas de Goldman Sachs.

Los OEM que hace solo un par de años creían que el suministro de litio era "el problema del proveedor de baterías" ahora están en pleno pánico, como lo demuestra la plétora de "acuerdos de suministro de litio virtual" firmados recientemente. Parece que la reacción instintiva a la escasez es firmar y anunciar acuerdos con todos y cada uno de los que afirman que estarán abasteciendo en esta década.

Menos real que el asistente virtual que nunca has conocido en persona pero que completa las tareas por ti a través del ciberespacio o la oficina virtual donde puedes encontrarte con los clientes cara a cara en una sala de conferencias que no es realmente la tuya, un contrato de suministro virtual intenta convencer al público que los OEM tienen un suministro seguro de litio que respalda todos esos kilovatios hora de capacidad de batería necesarios para sus modelos EV prometidos.

Recientemente, hemos visto una serie de fabricantes de automóviles heredados (Ford, GM, Stellantis, etc.) que tienen planes ambiciosos de vehículos eléctricos comprometidos por cadenas de suministro de baterías incipientes que recurren a firmar acuerdos con proveedores de litio aspiracionales (también conocidos como virtuales) cuya capacidad para producir cualquier calidad de productos químicos de litio existe solo en forma de anuncios cada vez más agresivos sobre sus planes de capacidad futura, presentaciones impresionantes en las que invariablemente aterrizan en el extremo izquierdo de la curva de costos y, por supuesto, esos pocos kg de carbonato de litio al 99,9 % que un tercero produjo para ellos en un laboratorio para demostrar que son "reales".

La siguiente curva de costos es de la última presentación de la Junta General de Accionistas de Ioneer. En mi opinión, esta diapositiva es donde el suministro virtual se encuentra con los costos virtuales.

No estoy seguro de cuántas personas “esperan” que Ioneer sea un productor de bajo costo si, de hecho, alguna vez producen. Creo que los costos que se muestran son menos de la mitad de lo que realmente sucederá si el proyecto avanza. Ok, sé lo que piensan los cínicos: “no importa cuáles sean sus costos si pueden producir. En este ciclo de mercado les irá bien”. No puedo estar en desacuerdo con esa línea de lógica, pero mi réplica es: "si están tan fuera de lugar en sus costos, ¿qué hace que alguien crea cualquiera de sus otras afirmaciones, como ser el proyecto de litio más avanzado en los EE.UU. ¿Son válidos?"

Si Ioneer obtiene un préstamo significativo del DOE, en mi opinión, será una victoria de la forma (y la pelusa) sobre la sustancia. Me encantaría que me demuestren que estoy equivocado, pero en mi opinión, este proyecto es "America's Nemaska". Les dejo a ustedes que lean su estudio de factibilidad. Solo el tiempo confirmará si estoy en lo correcto, pero es probable que mis críticos señalen que Ford, una Panasonic – Toyota Battery JV y EcoPro han firmado acuerdos de suministro con Ioneer. ¿Eso no prueba algo? La historia nos diría que estos acuerdos no prueban más que una angustia de suministro extrema entre aquellos que no tienen relaciones sólidas o adecuadas con productores de litio establecidos: Albemarle, SQM, Ganfeng, Tianqi, Allkem y Livent.

No olvidemos que en una época anterior, Tesla estableció el estándar para acuerdos de suministro virtual sin sentido. Firmaron al menos dos en 2015 cuando Elon creyó erróneamente que eso cambiaría de alguna manera el comportamiento de las compañías de litio más grandes.

En los últimos siete años, a pesar de que Tesla desarrolló la cartera más sólida de acuerdos de suministro real con los principales actores del litio, Elon ha seguido expresando su angustia por la suficiencia del suministro de litio. Su insistencia en el “Día de la batería” de que Tesla había descubierto una manera de exprimir litio de la arcilla de Nevada con sal de mesa y su más reciente insistencia a los empresarios a ingresar al espacio de refinación de litio porque es “como imprimir dinero” son ejemplos de ello.

A veces, el intento de unirse a las filas de los "impresores de dinero de litio" sale mal. Tal es el caso de Lake Resources, quien audazmente declaró en la parte posterior de las muestras de laboratorio que podrían producir el litio de mayor pureza del mundo a escala con una tecnología aún por probar.

El CEO/Director Gerente recientemente fallecido que dijo el año pasado con seriedad que Lake estaba "en camino" para convertirse en uno de los cuatro principales productores mundiales debe haber cambiado repentinamente de opinión. Difícil de explicar un titular como este:

No hay problema si un fundador o un ejecutivo de C-Suite decide dejar una empresa por cualquier motivo, siempre y cuando lo haga de manera profesional. La salida del Sr. Promnitz se produjo con una total falta de clase. Deshacerse del 100% de sus acciones demostró su desprecio por las partes interesadas de Lake e implica su falta de fe en el futuro de la empresa. En el segundo punto, Steve y yo estamos de acuerdo.

Desde mi perspectiva, hay otros en la clase de proveedores virtuales, al menos dos de los proyectos geotérmicos, uno en los EE.UU. y el otro en Europa. Más por venir.

* Experto en litio. Creador de Global Lithium LLC