Crisis internacional. Mercados volátiles. Una Argentina pesificada y la última cumbre del Fondo Monetario en Tokio de la que participó, son sólo algunas de las excusas para entrevistar al economista Mario Blejer. Antecedentes para opinar no le faltan: ocupó un lugar en el directorio del Banco de Inglaterra; fue presidente y vice del Banco Central y hoy es vicepresidente del Banco Hipotecario, además de figura de consulta obligada para el futuro de la economía. Entre sus colegas siguen de cerca sus definiciones, que suelen ser terminantes. Así es como no dudó en respaldar al ex presidente Néstor Kirchner cuando en 2006 pagó con reservas la deuda con el Fondo Monetario Internacional, ni tampoco le tembló el pulso al momento de calificar a la inflación como un tema del que hay que ocuparse. Durante una entrevista exclusiva con El Cronista WE marcó posición sobre los principales temas de la agenda económica global y local, pero intentó todo el tiempo escapar al corto plazo para proyectar el largo.
¿Qué balance le deja la última reunión del FMI en Tokio de la cual participó?
- El tema que llamó la atención es que hay una desaceleración en el crecimiento global general, pero, sobre todo, que hay una desaceleración en el crecimiento de los países emergentes, que fueron siempre el motor del desarrollo. No es un freno fatal, tampoco es caer en una recesión ni nada por el estilo, pero los países emergentes crecen menos. Un poco se da como consecuencia del menor o nulo desarrollo en los países avanzados, pero otro tanto es debido a las políticas que fueron llevadas a cabo dentro de los países emergentes para evitar el recalentamiento de la economía. China venía creciendo muy rápido, Brasil tenía inflación, subieron las tasas de interés mucho, o se adoptaron políticas de anti-recalentamiento, y eso disminuyó el crecimiento. Esto es importante, quiere decir que los países emergentes no pueden venir al rescate de las economías avanzadas como fue en la primera fase de la crisis, pero tampoco no es una caída muy grave.
Pero Estados Unidos se está recuperando…
- Ese es el segundo punto importante. El país tiene un crecimiento relativamente mantenido y sustentable, pero a un nivel muy bajo, o sea, es positivo pero bajo. Lo cual significa que la Reserva Federal seguirá con su política expansiva, aumentando la cantidad de dinero a través de las compras de bonos del tesoro y a través de una tasa de interés muy baja, que se va a mantener. Yo estaba en una reunión en la que estaba Bernanke (N. de R.: Ben, titular de la Reserva Federal de los Estados Unidos) y le preguntaron cuánto tiempo seguirá la política expansiva, de tasa de interés muy baja, y dijo "hasta que el desempleo ceda y baje a niveles sostenibles". ¿Cuáles son los niveles sostenibles? "Cuando los vea los voy a reconocer", dijo. Y con eso quiso decir que los últimos años no lo han sido y que no hay límite en el tiempo en que se pueda mantener estas políticas expansivas. Al mismo tiempo, en Europa sí hay una recesión, hay crecimiento negativo en una serie de países y en el agregado no hay crecimiento. Y la gran crisis está evidentemente centrada en Europa.
¿Cuáles son los temas que hay que ocuparse en la Argentina y cómo prevenir eventuales crisis a partir de esta situación global?
- Un factor que benefició la situación es que la Argentina ha tenido un buen nivel de reservas que le permitió no preocuparse de ese tema y mantener un buen perfil en el pago de su deuda. La Argentina no está en el mercado de capitales, pero tampoco entró en ningún problema de pagos adicional, que le había permitido a algunas empresas conseguir financiamiento externo, aunque el costo sigue siendo alto. Últimamente hubo mucho ruido por el tema del bono de Chaco (N. de R.: pesificación de la deuda de esa provincia), pero no quiero opinar demasiado, porque no he estado en el país durante ese período y no conozco los detalles, pero creo que es importante mantener la posición que el gobierno argentino vino manteniendo: las reservas están para garantizar que la deuda se paga y que la política de desendeudamiento que vino llevando la Argentina es sostenible, porque eso, por lo menos, permitirá a algunas empresas conseguir financiamiento. Lo que tenemos que considerar es que el mercado de capitales en el país es chico y entonces no se puede satisfacer todas las necesidades.
Como el caso de YPF…
- YPF es la firma más importante de la Argentina y necesita financiamiento dentro del mercado local, porque, por ahora, no está saliendo al mercado internacional, y eso desplaza un poco la demanda y crea tensiones en ese mercado. Es importante no crear tensiones adicionales.
¿Qué pasará con la economía argentina el próximo año?
- Su tasa de crecimiento depende de la soja (en ese caso no habrá mucho ruido) y de la recuperación de Brasil. Los indicadores con respecto al país vecino son un poco contradictorios, no están del todo claros, si la recuperación va a ser robusta o débil, pero que va a tener recuperación es bastante claro. Lo cual ya de por sí es un factor bastante importante para la economía argentina y creo que también la política de crédito dirigido que hay en la Argentina va a aumentar la demanda. De forma que el crecimiento del año próximo va a ser más robusto que el de este año.
¿En qué rango cree que estará el crecimiento?
- Creo que va a crecer más que este año. Puede andar entre el 3 y el 4 por ciento, pero es una predicción con muy poca certidumbre.
Otro tema que quedó de la cumbre de Tokio fue la crítica hacia los organismos multilaterales por parte de algunos emergentes. ¿Cuál cree que es el rol de esas entidades?
- El tema es cuál es la legitimidad de estos organismos. Porque, en términos de la política específica, hay una situación interesante, que conviene observarla. La política de los organismos está reflejada en lo que pasa en Europa, donde se está llevando a cabo el gran ajuste. En los países periféricos de ese continente y en los que tienen problemas (incluyendo España e Italia) se están llevando a cabo políticas muy restrictivas. Y lo interesante es que el Fondo Internacional, aparentemente bajo la dirección de la señora Lagarde (N. de R.: Christine, titular del organismo), ha comenzado a resistirse a esta política y ha comenzado a decir que con este ajuste no se va a poder bajar la deuda nunca, porque el producto caerá más rápido que la deuda. Los críticos ya lo venían diciendo y el Fondo parece que empezó a adoptar esa posición, que no es la que tiene Europa.
¿Eso implica un nuevo orden?
- Hay un conflicto entre Europa y el Fondo, porque no está decidido qué tipo de enfoque seguir. Por otro lado, sigue habiendo un conflicto entre los países emergentes y el Fondo, no tanto por el tenor de las políticas, sino por la falta de representatividad, porque se ha acordado una reforma en la cual los países emergentes van a tener una representatividad más acorde a su tamaño, pero no se ha implementado todavía, y aún así, cuando se implemente, también va a quedar mucho por hacer. Además, los europeos tienen una súper representatividad en el Fondo y no están dispuestos a ceder, entonces sigue habiendo un conflicto. Y como los brasileños y los chinos están muy activos en esta cuestión, ellos mismos decían que es imposible que estas instituciones puedan ser efectivas en los países emergentes mientras no tengan la representatividad y la propiedad que les corresponde.
Otro debate local tiene que ver con la pesificación de la economía. ¿Cuál es su posición?
- Creo que es sano que una economía tenga su propia moneda y pueda hacer sus transacciones y operaciones en la moneda local, para eso existe una moneda local. Pero el dinero tiene más de una función: una es la de medio de cambio y otra es la de reserva de valor. Por su historia, y por factores que ya conocemos, los argentinos han tendido a acumular valor en moneda extranjera y a deno-
