La Nación
Repsol YPF recibió en los últimos días cuestionamientos a su posición dominante en el mercado energético. Por un lado, la Justicia la condenó a pagar una indemnización de más de 13 millones de pesos a una ex competidora en la distribución de gas en garrafa. Por el otro, los dueños de estaciones de servicio de la provincia de Buenos Aires la denunciaron ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) "por sus políticas de desabastecimiento y de precios predatorios", entre otras.
El fallo de la jueza en lo comercial de primera instancia Susana Polotto condenó a YPF SA y Repsol YPF Gas SA a pagar $ 13.094.457 (con los intereses podría superar los 50 millones) a la empresa Autogas por los daños y perjuicios que causó mediante el "abuso de posición dominante en la provisión de gas licuado de petróleo a granel (GLP)".
La denuncia de la empresa beneficiada por el fallo tiene su origen en un contrato de 1994 e incorpora entre sus antecedentes la multa de 109 millones que YPF tuvo que pagar en 2002 por esta misma situación. La sentencia abre el camino para que otras firmas afectadas reclamen contra la "conducta monopólica" de YPF.
Allegados a Autogas indicaron que "el principal reclamo es por la discriminación de precios, porque ellos exportaban la tonelada de gas a 100 dólares, pero al mercado interno lo vendían a 400 dólares". Según las fuentes, "esta situación les permitió eliminar a todas las empresas nacionales y concentrar el mercado. Su participación pasó del 10 al 50 por ciento en cuatro años".
Fuentes de YPF indicaron que el fallo ya fue apelado porque la conducta cuestionada correspondía a un marco legal anterior. Cuando la nueva legislación puso más trabas a la conformación de monopolios, señalaron en YPF, la empresa se adaptó al nuevo marco.
Asimismo, las fuentes dijeron que aún no habían sido notificadas de la presentación de la Federación de Entidades de Combustibles bonaerense (Fecoba) en la CNDC. En ese escrito, se acusa a la petrolera de "abuso de posición dominante" y se pide al Gobierno que obligue a YPF a limitar la cantidad de bocas de expendio que controlan al 40% (la mayoría tienen contrato de consignación), como indica la normativa vigente. "Ellos impusieron precios predatorios. Ya desaparecieron 3500 estaciones en cuatro años", denunció Luis Malchiodi, presidente de Fecoba.
Argentina multa a YPF por abuso de posición dominante en el mercado de gas
Los portavoces indicaron que apelarán la condena dictada en un fallo judicial de primera instancia del fuero Comercial de Buenos Aires en favor de Auto-o-Gas, competidor de YPF y Repsol YPF Gas en el mercado argentino.
El fallo responde a una demanda promovida por Auto-o-Gas por considerar que existen "condiciones abusivas de contratación de gas licuado (GLP)", establecidas en un contrato de 1994.
Repsol YPF Gas e YPF deberán pagar una multa que, con intereses, podría superar 50 millones de pesos (unos 14 millones de dólares) por "abuso de su posición dominante y otros comportamientos anti-competitivos", según fuentes judiciales citadas por la prensa local.
Repsol YPF Gas comercializa el GLP que produce YPF a través de garrafas o bombonas y compite en el mercado de fraccionamiento del combustible.
Los portavoces judiciales señalaron que el fallo condenatorio indica que YPF exportaba GLP a 100 dólares la tonelada pero lo comercializaba en Argentina a 400 dólares.
Esto se enmarca en "el accionar de una empresa que goza de posición dominante en el mercado nacional de gas a granel" y que abusó de esa posición "para restringir el crecimiento de la oferta doméstica y consecuentemente evitar que disminuya el precio interno", apuntaron.
CONDENAN A YPF A PAGAR UNA CIFRA MILLONARIO POR MONOPOLIO EN EL GAS ENVASADO
Los Andes
El fallo la obliga a pagar una suma que, con sus intereses, superaría los 50 millones de pesos, como consecuencia del "abuso de su posición dominante y de otros comportamientos anticompetitivos".
YPF y Repsol gas fueron condenadas a pagar 13.094.457 más intereses a la empresa Auto-o-Gas por los daños y perjuicios que causó mediante el "abuso de posición dominante en la provisión de gas licuado de petróleo a granel (GLP)".
El fallo fue adoptado por la jueza en lo Comercial de primera instancia Susana Polotto, en el marco de una demanda promovida por Auto-o-Gas "por las condiciones abusivas de contratación de GLP", establecidas en un contrato de 1994.
Fuentes judiciales explicaron que YPF S.A. produce el gas licuado e YPF GAS S.A. lo comercializa a través de garrafas, de modo tal que virtualmente compite en el mercado denominado "fraccionador".
El fallo condena la posición monopólica de YPF y la obliga a pagar una suma que, con sus intereses, superaría los 50 millones de pesos, como consecuencia del "abuso de su posición dominante y de otros comportamientos anticompetitivos".
La decisión de primera instancia tomó en cuenta una resolución de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, una sentencia de la Corte Suprema y otra de la Sala B de la Cámara en lo Penal Económico.
La sentencia abre el camino para que el mercado fraccionador y el resto de los consumidores reclame contra lo que define como "conducta monopólica y abusiva de YPF".
El fallo sostiene que YPF exportaba gas a 100 dólares la tonelada pero lo comercializaba en la Argentina a 400 dólares, perjudicando a todos los usuarios de garrafas y permitiéndole dominar el mercado mediante esa política de precios.
Según el fallo, YPF S.A. formó precios del mercado interno modificándolos unilateralmente, de modo tal que existía una sustancial diferencia entre el valor del gas licuado interno y el valor para el extranjero.
De la resolución se desprende que si YPF en lugar de destinar a la exportación un volumen importante de su producción lo hubiera volcado al mercado local, los precios internos habrían sido más bajos ante la mayor oferta.
Además, describe que la conducta de YPF S.A. encuadra en la descripción de "accionar de una empresa que goza de posición dominante en el mercado nacional de Gas a granel" y subraya que abusó de ella "para restringir el crecimiento de la oferta domestica y consecuentemente evitar que disminuya el precio interno".
El fallo cuestiona que la Argentina vende su recurso natural a una empresa privada que, a su vez, lo vende más caro en el mercado interno que en el internacional.
