TORONTO - El jueves 14 de marzo, la Corte Suprema de Chile anuló la decisión administrativa de octubre de 2018 de la Corte Ambiental de Antofagasta, que había rechazado cuatro de las cinco órdenes de cierre emitidas por el regulador ambiental de Chile (la Superintendencia del Medio Ambiente). ) en enero de 2018 contra la filial chilena de Barrick Gold Corporation (NYSE: GOLD) (TSX: ABX) ("Barrick") que posee la parte chilena del Proyecto Pascua-Lama. Barrick no fue parte en este proceso.
La Corte Suprema revocó la decisión del Tribunal Ambiental de Antofagasta por motivos de procedimiento y devolvió el caso al Tribunal Ambiental para que fuera revisado por un panel diferente de jueces, un proceso que podría durar varios meses. La Corte Suprema no revisó los méritos de las órdenes de cierre de SMA en enero de 2018 que siguen vigentes y están sujetas a una apelación de Barrick.
El presidente y director ejecutivo de Barrick, Mark Bristow, dijo que aunque la decisión de la Corte Suprema no fue útil porque demoró una decisión sobre el futuro del proyecto Pascua-Lama, la compañía sigue enfocada en resolver los problemas legales y ambientales del proyecto. y, además del trabajo de remediación en curso, se había embarcado en una revisión técnica de los parámetros y el potencial del proyecto. Como parte de este trabajo, ha realizado amplios estudios geoquímicos y geohidrológicos para un plan de gestión del agua que confiaba que sería aceptable para la autoridad ambiental.
Bristow, quien el mes pasado se reunió con el ministro de minería de Chile, Baldo Prokurica, dijo que los activos chilenos de Barrick eran una parte importante de su cartera global. Estos incluyen la mina de cobre Zaldívar de propiedad conjunta y los proyectos auríferos Norte Abierto y Alturas. En los últimos 10 años, la compañía ha gastado alrededor de $ 8 mil millones en el país en exploración y desarrollo, así como en regalías e impuestos, salarios y pagos a proveedores locales.
“Chile es un país amigable para los inversionistas, con una importante dotación de minerales y que fomenta el desarrollo de proyectos mineros. Creemos que a pesar de los desafíos de legado relacionados con el proyecto Pascua-Lama, aquí hay oportunidades interesantes, especialmente en el Cinturón de El Indio, y continuaremos esto en línea con nuestra estrategia de crear valor para todos nuestros grupos de interés, incluidos los gobiernos. y la gente, de nuestros países anfitriones ", dijo Bristow.
Barrick Gold
El máximo tribunal criticó que en el proceso no se hayan tomado en cuenta dos reclamaciones existentes frente al mismo caso, que a su juicio deberían haberse visto en el mismo proceso.
La clausura definitiva del proyecto de oro y cobre Pascua Lama, que en octubre del año pasado aprobó el Tribunal Ambiental (TA) de Antofagasta, quedó en vilo y deberá ser revisada nuevamente por el organismo, aunque con la conformación de otros ministros.
Esto, luego que la Tercera Sala de la Corte Suprema -presidida por el juez Sergio Muñoz- decidiera dejar sin efecto dicho veredicto, tras resolver un recurso de queja interpuesto por la empresa Agrícola Dos Hermanos Limitada, que acusó a los ministros del TA de Antofagasta que participaron de la resolución – Marcelo Hernández, Mauricio Oviedo y Daniel Guevara- de cometer falta o abuso grave en la dictación de la sentencia.
Esto debido a que, a su juicio, la decisión solo se tomó en consideración de la consulta de la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), respecto a si procedía o no la clausura de la iniciativa, dejándose dos reclamaciones interpuestos frente al caso, en otra línea procesal.
En ese sentido, cabe recordar que mediante esta resolución el TA de Antofagasta aprobó una de las cinco infracciones cursadas por la SMA a la titular del proyecto Minera Nevada, de propiedad de la canadiense Barrick, determinándose con eso la sanción de clausura definitiva frente al cargo siete, relacionado al cumplimiento parcial del compromiso de monitorear los glaciares y glaciaretes emplazados en el área de influencia del proyecto.
“Los sentenciadores, efectivamente han incurrido en la falta o abuso grave denunciado, debiendo remediarse por esta vía disciplinaria”, dice el escrito de la Suprema, en el que añade que tras esto, tanto la consulta de la SMA, como las reclamaciones deberán ser “conocidas en una misma audiencia, acumuladas o una en pos de otra, y falladas por Tribunal no inhabilitado”.
Con lo anterior, los ministros suplentes del Tribunal Ambiental, Cristián Delpiano y Fabrizio Queirolo, más un juez de la Corte de Apelaciones deberán tomar la decisión, frente a la cual pueden darse distintos escenarios, incluso que no se vuelva a resolver la clausura del proyecto.
“Lo lógico era que el tribunal ambiental dispusiera la acumulación de la consulta y las reclamaciones en un solo procedimiento (…). Si lo que explica la manera de proceder que tuvo el tribunal ambiental son razones estadísticas de funcionamiento interno, el gobierno debe mirar con especial atención el proceso de renovación de los ministros que debe darse en las próximas semanas en dicho tribunal”, señaló el ex fiscal del Ministerio de Medio Ambiente, Jorge Cash.
