El informe del Foro Económico Mundial se rigió por la evaluación de 38 compañías mineras a gran escala
HÉLENE DE VILLIERS-PIAGET*
Las compañías mineras han reconocido por segundo año consecutivo que su déficit de confianza con las comunidades afectadas (la falta de una 'licencia social para operar') es su riesgo número uno. Si bien las expectativas de la sociedad evolucionan constantemente, las empresas a menudo lamentan los retrasos y los costos de sus operaciones causados por conflictos con las comunidades locales, y utilizan cada vez más los sistemas de alerta temprana para rastrear las percepciones negativas dentro de las poblaciones locales y planificar medidas de mitigación.
Al mismo tiempo, los accionistas, financieros e instituciones financieras, junto con los usuarios finales de minerales y metales, están presionando más a las compañías mineras a gran escala para que divulguen información de interés público a nivel de sitios mineros individuales. Pero la mayoría de las compañías continúan resistiéndose a estos llamados a la divulgación a nivel de activos, a pesar de la divulgación proactiva de información de interés público a nivel de sitio de mina, junto con el compromiso abierto y honesto con los interesados locales,
La falta generalizada de datos a nivel de mina es uno de los hallazgos clave del Informe RMI 2020, que fue publicado recientemente por la Fundación de Minería Responsable. El Informe es una evaluación basada en evidencia de las políticas y prácticas económicas, ambientales, sociales y de gobierno (EESG) de 38 compañías mineras a gran escala y una evaluación más centrada de 180 de sus sitios mineros en 45 países.
El informe destaca una desconexión entre las políticas y estándares de toda la compañía versus las acciones en el terreno en los sitios mineros, donde los impactos de la minería son más evidentes. Las compañías a menudo muestran poca o ninguna evidencia de compartir información a nivel de la mina sobre temas de gran interés público para las comunidades vecinas, trabajadores, gobiernos, inversores y usuarios finales. Del mismo modo, existe poca evidencia de que las empresas se involucren con los interesados locales en estos temas, que incluyen, por ejemplo, adquisiciones locales, mecanismos de reclamo o calidad del aire y el agua.
De los 180 sitios mineros individuales evaluados, solo un sitio obtiene más del 50%, mientras que 145 sitios obtienen menos del 20% y 45 sitios obtienen un puntaje cero en los 10 indicadores (ver Figura 1, más abajo). Y ninguna de las compañías muestra un desempeño consistente en los sitios mineros que poseen u operan.
Figura 1: Existen enormes brechas en los datos a nivel de sitio de mina. Imagen: Fundación de Minería Responsable
El Informe RMI 2020 muestra que se puede hacer: las compañías mineras están demostrando colectivamente una gama de buenas prácticas y están demostrando que la minería responsable es alcanzable tanto a nivel corporativo como a nivel de mina. Si una empresa lograra todos los puntajes más altos registrados para cada uno de los 71 indicadores, alcanzaría más del 70% del puntaje máximo alcanzable. Del mismo modo, si un sitio minero lograra todos los puntajes más altos vistos para los indicadores de nivel de activos, obtendría un puntaje superior al 80%. Entonces, si las empresas actuaran de manera más intencional para adoptar sistemáticamente las buenas prácticas que ya se ven en todo el sector, contribuirían en gran medida a cumplir las expectativas de la sociedad.
Además, el informe destaca unos 70 ejemplos de prácticas líderes, incluidas varias relacionadas con divulgaciones a nivel de mina que se alinean con los principios de datos abiertos, es decir, hacer que la información sea accesible, comprensible y útil para los inversores y las partes interesadas locales.
Vea, por ejemplo, los casos resumidos a continuación que resaltan el intercambio de datos abiertos a nivel de sitio de mina:
La operación Iduapriem de Anglogold Ashanti en Ghana publicó un Informe de divulgación de empleo comunitario que muestra datos de empleo para el período comprendido entre enero y julio de 2019. Este informe incluye datos detallados de empleo por género, número de personas reclutadas por comunidad de acogida, clasificadas por calificadas, semi-calificadas y empleados no calificados Además, también revela datos sobre la cantidad de personas empleadas en comparación con la cantidad de personas de las comunidades anfitrionas que solicitaron empleo en la mina.
La operación Oyu Tolgoi de Rio Tinto realiza un seguimiento de sus adquisiciones e informa datos completos por gasto real contra objetivos establecidos para promover proveedores dentro de Mongolia. Los datos recientes muestran el desempeño en el año fiscal 2017, con la adquisición local desglosada por tipos de bienes y servicios adquiridos, y el gasto total para proveedores nacionales y proveedores de la región del sur de Gobi.
La operación del Valle de Cadia de Newcrest Mining en Australia tiene un proceso formal para registrar e informar el número y la naturaleza de las quejas de la comunidad. En su informe anual de gestión ambiental, la empresa presenta las quejas recibidas, incluida la fecha y el lugar y la naturaleza detallada de la queja, así como las medidas adoptadas para resolverlas. Además, el sitio web de Cadia Valley proporciona acceso al registro de quejas de la comunidad, que se actualiza mensualmente.
El informe muestra que las empresas de mayor rendimiento y más transparentes tienden a estar sujetas a los requisitos específicos establecidos por los inversores, o el país productor o los gobiernos del país de origen. Un reciente impulsor externo de la transparencia se produjo en forma de una solicitud de un grupo de inversores para obtener información detallada sobre las instalaciones de almacenamiento de relaves de las compañías mineras (TSF) a raíz del desastre de relaves de Brumadinhoen Brasil el año pasado.
Los inversores, liderados por la Junta de Pensiones de la Iglesia de Inglaterra y el Consejo de Ética sueco de los Fondos AP, solicitaron a más de 700 empresas extractivas que compartan públicamente información sobre la ubicación y la seguridad de su TSF, generalmente grandes estructuras de represas que representan grandes riesgos para las personas y El medio ambiente en caso de fallo. El Informe RMI 2020 descubrió que casi la mitad de las 38 empresas evaluadas habían revelado públicamente el número y la ubicación exacta de su TSF (ver Figura 2, a continuación), principalmente a través de su respuesta a la solicitud de los inversores.
Figura 2: Divulgaciones de la compañía sobre la ubicación y seguridad de las instalaciones de almacenamiento de relaves. Imagen: Fundación de Minería Responsable
El resultado final del Informe RMI 2020es que incluso el desempeño de las compañías con mejores puntajes está muy por debajo de las expectativas de la sociedad. Si bien la crisis de COVID-19 ha arrojado más luz sobre la necesidad de transparencia y el intercambio abierto de información, todas las empresas requieren esfuerzos más fuertes para desarrollar sistemas sólidos y transparentes para implementar sus compromisos EESG y trabajar en el seguimiento, la revisión y la actuación para mejorar la efectividad de estas acciones.
Porque, en última instancia, las empresas no podrán abordar por completo su riesgo número uno sin ser capaces de "saber y mostrar" cuán responsablemente están abordando los problemas que afectan las vidas y los medios de vida de los miembros y trabajadores de la comunidad, y los entornos y economías de países productores Prácticas receptivas y eficientes ya existen en algunos sitios mineros.
*CEO, Fundación de Minería Responsable
