Los altos ejecutivos con frecuencia reciben pagos muy grandes en forma de bonos en efectivo, subvenciones de acciones
ALEX KIMANI
Cuando a las compañías públicas de petróleo y gas les está yendo relativamente bien, muchas están felices de adoptar un modelo de pago por desempeño para recompensar a los CEO y ejecutivos. Sin embargo, las cosas cambian rápidamente cuando las cosas van a los perros. Cuando estas empresas quiebran, la miseria es compartida por los empleados que pierden sus empleos; los jubilados ven que sus beneficios y pensiones se esfuman, mientras que los accionistas y los tenedores de bonos quedan anulados.
En marcado contraste, es muy común que los ejecutivos de primera línea que han dirigido sus empresas hasta el suelo reciban envíos de oro multimillonarios. De hecho, los altos ejecutivos de las compañías de petróleo y gas que pasan por el Capítulo 11 con frecuencia reciben pagos muy grandes en forma de bonos en efectivo, subvenciones de acciones y otros beneficios que a menudo exceden los pagos durante los buenos tiempos.
Esta vez no es diferente.
En un momento en que cientos de miles de empleados en la industria de esquisto de EE. UU. Han perdido sus empleos, Bloomberg ha informado que unos 35 ejecutivos de Whiting Petroleum Inc. (NYSE: WLL), Chesapeake Energy Corp. (NYSE: CHK) y Diamond Offshore Drilling Inc. (OTCMKTS: DOFSQ) recibirán casi $ 50 millones después de que sus compañías se declararon en bancarrota o están a punto de hacerlo.
Es la forma en que estos honchos de la cabeza continúan otorgándose bonificaciones a pesar de la legislación federal para tomar medidas enérgicas contra la práctica que realmente irrita.
El consejo de Whiting, un productor de petróleo y gas que solicitó el Capítulo 11 en abril , aprobó un bono de $ 6.4M para el CEO Brad Holly pocos días antes de que la compañía se hundiera , excediendo su paquete de compensación anual anterior en casi un millón de dólares.
En mayo, California Resources Corp. (NYSE: CRC) advirtió a los inversores sobre "... una duda sustancial sobre la capacidad de la compañía para continuar como empresa en marcha ...", pero aún así siguió adelante y garantizó a los ejecutivos de la compañía sus bonos de 2020.
Entonces, ¿cuál es la justificación para esta práctica atroz, extraña y perversa?
Según Kelly Mitchell, analista del grupo de vigilancia corporativa Documented, las compañías lo hacen para incentivar a estos ejecutivos a quedarse porque entienden mejor a la compañía y, aparentemente, tienen mejores probabilidades de ayudarlos. No importa el hecho de que sus decisiones son a menudo culpables de la triste situación de la compañía en primer lugar. También lo hacen en un intento por reducir costos y maximizar el valor para los acreedores utilizando herramientas como créditos fiscales o recursos sin explotar.
Se podría argumentar que esta práctica no es exclusiva de la industria energética y que, de hecho, es común en la América corporativa, y estaría en lo cierto.
El año pasado, el ex CEO de Equifax, Richard Smith, se fue con un generoso ~ $ 19.6 millones en bonos de acciones, $ 24 millones de pensiones y $ 50,000 en servicios de planificación fiscal y financiera después de que la agencia de crédito sufriera una de las peores violaciones de datos en la historia de la historia. Curiosamente, ninguna de las compensaciones de Smith fue atracada bajo la disposición de recuperación de la compañía destinada a responsabilizar a los altos ejecutivos por sus acciones o inacciones, lo cual fue negligencia en este caso.
En 2014, el gigante minorista estadounidense, Target Corp. , pagó al ex CEO Steinhafel más de $ 30 millones después de que entregó su renuncia después de otro ataque masivo de piratería que vio robar los registros personales de millones de clientes.
También puede racionalizar que los ejecutivos de energía no son individualmente responsables del colapso del precio del petróleo que ha afectado negativamente a sus empresas (aunque comparten la responsabilidad colectiva de la sobreproducción que provocó el colapso).
Pero de cualquier manera que lo corte, está claro que las compañías de petróleo y gas van demasiado lejos con sus pagos de bonificaciones a los ejecutivos. Durante la última década, los líderes de 15 grandes compañías de exploración y producción recaudaron más de US $ 2 mil millones en compensación agregada a pesar de que sus compañías registraron retornos totales de -15% en comparación con una ganancia del 150% por el índice S&P 500 en el período de tiempo.
Es difícil justificar las grandes recompensas que se otorgan a los ejecutivos de las compañías energéticas caídas. En el caso de Equifax y Target, sus acciones respectivas sufrieron grandes ventas después de los ataques, pero se recuperaron rápidamente y realmente han superado a sus pares por un margen bastante amplio desde los eventos. En contraste, las acciones de WLL cayeron un 89% en el año hasta la fecha; CRC ha perdido 83.5%, CHK ha regresado -91.5% mientras que DOFSQ ha bajado 95% YTD, mucho peor en comparación con el punto de referencia del sector, XLE , que ha bajado un 30.5% YTD más modesto.
Bloomberg ha informado que las compañías de energía usan a sus pares, no al mercado general, como punto de referencia, y los ejecutivos de compañías que tienen un desempeño menos malo que otros tienden a ser recompensados: la bancarrota es el peor desempeño, lo que significa que estos tipos no deberían ser tan grandes bonificaciones
Las compañías de energía deben tener cierto nivel de responsabilidad para sus ejecutivos cuando las cosas salen mal. Sin embargo, tienen un cómplice dispuesto. Según Patrick Hughes, los jueces tienden a firmar estos pagos gordos la mayoría de las veces a pesar de las leyes introducidas en 2005 para limitar su tamaño.
