MARY ANASTASIA O'GRADY

Durante la campaña presidencial, Joe Biden culpó a la “incompetencia y negligencia” del presidente Trump por la pérdida del dominio de Estados Unidos en América Latina. La implicación era que la menguante influencia estadounidense en la región podría ser revertida por un presidente que prestara más atención a los vecinos del país.

Buena suerte con eso. Es cierto que los valores estadounidenses de dinero sólido, impuestos bajos, un ligero toque regulatorio, mercados abiertos y el estado de derecho ya no están de moda en gran parte de la región. Pero más allá de dar un mejor ejemplo, es difícil pensar en acciones de Estados Unidos que marcarían la diferencia. A menos que Biden planee defender una nueva y agresiva agenda de libre comercio para el hemisferio, algo que su partido no apoya, sus opciones son limitadas.

El problema con la charla de Beltway sobre el "compromiso" es que con demasiada frecuencia es un eufemismo para empujar la ayuda al desarrollo por la puerta. Peor aún, cualquier nueva ronda de dádivas de los bidenistas estaría inevitablemente ligada a las tonterías del clima demócrata.

En ningún lugar este enfoque tiene peores probabilidades de éxito que en Argentina, donde el presidente Alberto Fernández dirige al país por los cimientos de la manera tradicional argentina. Ninguna cantidad de ayuda exterior puede arreglar un país donde la economía productiva se ha reducido a una herramienta al servicio de los intereses de una clase política todopoderosa.

Los argentinos estaban frustrados por el hecho de que el presidente de centroderecha Mauricio Macri no cumpliera las promesas de reformas orientadas al crecimiento de 2015-19. Así que devolvieron al poder a los peronistas populistas de izquierda en diciembre de 2019. Unos seis meses después, Argentina entró en default por novena vez en su historia, la tercera vez en 18 años.

Una reestructuración de la deuda de los acreedores privados, completada en agosto con la ayuda del Fondo Monetario Internacional, redujo principalmente los pagos de intereses. El acuerdo tuvo un rendimiento de salida del 10%.

Sin embargo, en octubre, el riesgo país argentino ya superaba el 13,5%. Escribiendo en el Foro Oficial de Instituciones Monetarias y Financieras, el economista argentino Pablo Guidotti advirtió que el país estaba "al borde, nuevamente". La semana pasada el riesgo argentino se cotizó en más del 13,7%.

Normalmente, una reestructuración le quita algo de presión a las finanzas públicas y renueva el acceso del gobierno a los mercados de capital. Pero esto no ha sucedido en Argentina porque los inversionistas comprenden que, en ausencia de reformas, para impulsar el crecimiento, restringir el gasto y estabilizar el peso, la carga de la deuda solo aumenta.

Como explicó el Guidotti en octubre, "la deuda pública en relación con el PIB aumentará [en 2020] a alrededor del 110%, frente al 98% en 2019", mientras que "la proporción de la deuda pública denominada en moneda extranjera se mantendrá prácticamente sin cambios, alrededor del 70% ". Esto incluye 44.000 millones de dólares adeudados al FMI que deben ser renegociados.

El 22 de octubre, los miembros del Grupo ad hoc de tenedores de bonos Argentina Exchange y el comité de acreedores Argentina emitieron una prensa de lanzamiento para ventilar su frustración. Señalaron que habían proporcionado "$ 37 mil millones en alivio del flujo de efectivo y aceptaron una gran pérdida de valor".

Por supuesto, las pérdidas dependen de cuándo se compraron los bonos. Pero la queja principal era que los acreedores creían que se iba a presentar un plan fiscal coherente para recuperar la solvencia a largo plazo. No se ha materializado ningún plan, lo que ha provocado una caída en picado de los precios de los bonos. La decisión de endurecer los controles de capital en noviembre ha socavado aún más la credibilidad del gobierno.

Sin acceso al mercado de capitales internacional, un mercado de capitales y un sistema financiero interno pequeños y una tasa de ahorro baja, como escribió Guidotti, las perspectivas para 2025, cuando las amortizaciones están programadas para llegar, son inestables.

Una perspectiva de crecimiento más optimista ayudaría después de un año en el que el gobierno impuso un bloqueo draconiano de Covid-19. Ese bloqueo no impidió que Argentina registrara una de las muertes más altas de Covid per cápitaen Sur America. Mientras tanto, se espera que el producto interno bruto disminuya entre un 12% y un 15% en 2020.

El déficit fiscal de Argentina para 2020 se estima en el 10% del PIB y el banco central ha estado cometiendo el mismo viejo error de imprimir dinero para financiarlo. El presupuesto prevé una inflación más baja el próximo año, pero las expectativas inflacionarias parecen estar aumentando. Aldo Abram, economista del centro de estudios Libertad y Progreso de Buenos Aires, escribió el mes pasado que espera que la inflación sea "alrededor del 50%, al menos" este año, ya que la demanda de pesos cae y los controles de precios insostenibles se vuelven más "flexibles". El gobierno mantiene el tipo de cambio oficial artificialmente alto, mientras que en el mercado negro la moneda cotiza a aproximadamente la mitad de ese valor.

Los altos impuestos desincentivan a productores y ahorradores. Un impuesto de exportación del 35%, por ejemplo, disuadirá a los productores de soja de enviar sus granos al exterior. Un nuevo impuesto sobre el patrimonio sobre las personas con más de $ 2.5 millones recuerda a los ambiciosos que el éxito está castigado. El traslado de residencia del multimillonario de Internet Marcos Galperin a Uruguay a principios del año pasado ahora parece profético: un canario menos muerto en la mina de carbón.