LEONARD HYMAN* Y WILLIAM TILLES**

Todos sabemos que la banca es un juego de confianza. Mientras los depositantes crean que el banco tiene suficiente dinero en sus bóvedas (u otro acceso a efectivo disponible) para pagarles, dejan su dinero en el banco. 

Pero tan pronto como suficientes depositantes no creen y exigen que se les devuelvan sus fondos, descubren que el banco no tiene el efectivo disponible para pagarlos a todos. Eso provoca una corrida en el banco, y el banco se pliega (con los depositantes sin pagar) o el gobierno interviene. 

Entienda que el problema no proviene del fraude sino de una peculiaridad del modelo de negocio de la banca. El banco presta dinero en términos que no requieren que el prestatario pague el préstamo hasta meses o años después de haberlo hecho. 

Pero los depositantes que (en gran medida) aportan el dinero para los préstamos pueden exigir su devolución en cualquier momento, creando un descalce. El banco, en cierto sentido, toma prestados fondos a corto plazo de los depositantes para hacer préstamos a muy largo plazo, como hipotecas de viviendas. 

A pesar de su naturaleza financiera obviamente precaria, p el modelo funciona hasta que los depositantes pierden la confianza y no quieren esperar hasta que se paguen los préstamos. Quieren su dinero ahora. El dinero del fondo federal de seguro de depósitos nunca podría pagar a todos los depositantes, pero no tiene por qué hacerlo mientras los depositantes crean que los rescatará.   

Ahora el negocio eléctrico, al menos en Estados Unidos, también depende de la confianza en dos sentidos. Comencemos por su modelo de financiación, ideado tiempo atrás por Samuel Insull y sus contemporáneos. En su forma original, se parecía a un gigantesco esquema Ponzi y todavía lo hace hasta cierto punto. 

La industria eléctrica no genera suficiente efectivo de las operaciones para pagar la planta nueva y la de reemplazo. Debe vender deuda y acciones ordinarias todos los años para recaudar dinero extra. No le queda suficiente efectivo para pagar dividendos a los inversionistas existentes, por lo que recauda dinero para pagarlos mediante la venta de acciones a nuevos inversionistas. ¿Cómo suena eso? ¿Un esquema Ponzi? Luego está la deuda. 

La industria no aparta fondos para retirar su deuda durante la vigencia de los bonos. Cuando vence el bono, los tesoreros corporativos asumen que los nuevos inversionistas estarán dispuestos a dar un paso al frente y comprar nuevos bonos para refinanciar su deuda que vence. 

Al igual que los bancos en problemas, si, en algún momento, los inversores de servicios públicos pierden la confianza en la industria, muy rápidamente tendrá dificultades para continuar con sus procesos de financiación: pedir prestado, pagar la deuda vencida y pagar dividendos a los accionistas.

Al igual que los bancos, las empresas de servicios públicos también tienen un desajuste entre los activos a largo plazo y las obligaciones a corto plazo. Las empresas de servicios públicos realizan inversiones a largo plazo (vidas de 20 a 40 años) para atender a los clientes que pagan facturas mensualmente, sin obligación de seguir pagando durante la vida útil de los activos adquiridos para atenderlos. 

Ese desajuste significó poco en el pasado porque los consumidores no tenían más remedio que comprar a la compañía eléctrica (o prescindir de las comodidades que brinda la electricidad). 

Ahora, la tecnología y las leyes favorables a la competencia abren las puertas para que los consumidores abandonen sus servicios públicos heredados de dos maneras: ya no tienen que comprar la electricidad a la empresa de servicios públicos y también pueden negarse a pagar una tarifa mensual alta por la conexión a la red si su sistema solar/batería, por ejemplo, resulta adecuado. 

¿Demasiado teórico para tomarlo en serio? Bueno, también lo estaban los vehículos eléctricos y la energía solar en los techos conectados a una batería de almacenamiento hace una década.

Esa incertidumbre sobre el comportamiento final del cliente se traduce en un mayor riesgo para los inversores y eso significará un mayor costo de capital para las empresas de servicios públicos.

Finalmente, considere que los consumidores que compran nuevos vehículos y electrodomésticos eléctricos (cuyas ventas han aumentado más rápido de lo esperado) deben tener confianza en que la industria eléctrica proporcionará la electricidad cuando y donde sea necesario. 

Hasta el momento, no parecen desconcertados por el creciente nivel de interrupciones del servicio (culpándolas de eventos únicos como incendios forestales o tormentas). Pero tenga en cuenta que el propietario de ese vehículo eléctrico podría necesitarlo más cuando se corten las líneas eléctricas. 

Cuando hay más vehículos eléctricos y aún más  cortes de energía relacionados con el clima, ¿y que? En el otro lado de la transacción, las compañías eléctricas necesitan la confianza de que los consumidores comprarán vehículos y electrodomésticos eléctricos antes de instalar todo el equipo adicional. 

La esperanza es eterna, pero ¿es realista comprometer recursos sin algunas garantías de que los consumidores aparecerán, se quedarán, no se mudarán del área de servicio o, peor aún, instalarán baterías solares plus y "cortarán el cable" por completo? Tal vez el gobierno tenga que dar esa garantía.

Algo así como la seguridad que proporciona a la industria bancaria. Mejor que nada y más barato que el fracaso. 

*Economista y analista financiero especializado en el sector energético

** Asesor sénior de la industria y orador sobre energía y finanzas