MICHELLE LEDER

Algunas empresas destacadas y grupos industriales no están contentos con el plan de la Comisión de Bolsa y Valores de exigir divulgaciones relacionadas con el cambio climático. Tienen razón en que presentará una carga adicional, pero ese es un pequeño precio a pagar por una mejor información sobre los costos y riesgos que son importantes para los inversores.

Cuando la Securities and Exchange Commission de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) dio a conocer una propuesta en marzo que detalla las nuevas reglas de divulgación, la agencia tenía que esperar que generaría grandes sentimientos en un momento en que la polarización es alta.

Después de todo, el cambio climático sigue siendo un tema candente incluso dentro de los muros de la SEC, y la comisionada Hester M. Peirce señaló descaradamente que la agencia "no era la Comisión de Valores y Medio Ambiente".

Y eso fue antes de que una decisión de 6-3 de la Corte Suprema el 30 de junio planteara preguntas importantes sobre hasta dónde podría llegar la SEC para exigir a las empresas que revelen cosas como la cantidad de contaminación que genera su negocio. Si bien la SEC no ha comentado sobre el caso, muchos otros han llenado ese vacío, alegando que la SEC ya no podrá seguir adelante con las reglas sin el permiso del Congreso.

Cuéntenme en el campo que cree en la propuesta, y realmente la mayor parte del trabajo que hace la SEC cuando se trata de publicar nuevas reglas, se trata esencialmente de mejorar las divulgaciones para los inversores, lo cual es fundamental para el mandato de la agencia que data de la década de 1930. En teoría, al menos, la decisión de la Corte Suprema no debería tener mucho impacto, aunque probablemente se complicará y conducirá a numerosas demandas y largas demoras en términos de implementación.

Incluso mientras se desarrollan esas batallas, la SEC tendrá que lidiar con la controversia en torno a su impulso para obtener más información sobre el impacto ambiental de las empresas.  

Las nuevas divulgaciones relacionadas con el clima propuestas por la SEC se centran en dos áreas: las propias contribuciones de las empresas a la contaminación, así como las de sus clientes y proveedores; y la exposición de las empresas a las amenazas climáticas, como tormentas más frecuentes y severas, que podrían tener un impacto financiero en su negocio.

Una queja presentada por empresas y grupos de cabildeo en cartas enviadas a la SEC fue que la información adicional solicitada por los reguladores era excesiva y sería costosa de reunir. Algunos, incluido Exxon Mobil, argumentaron que partes de las divulgaciones deberían protegerse de responsabilidad.

Las empresas tienen preocupaciones válidas sobre las nuevas reglas, comenzando por tener que analizar una propuesta que tiene casi 500 páginas. En una carta de comentarios  enviada por la American Bar Association, el abogado Jay Knight, quien se desempeña como presidente del comité de regulación de valores de la ABA, señaló que la SEC estimó que las nuevas reglas implicarían 70 horas adicionales de trabajo por presentación.

Aún así, ya está muy claro que todo tipo de empresas se ven afectadas por el cambio climático, desde enfrentar mayores costos de materias primas hasta una creciente vulnerabilidad a las inundaciones y un posible aumento del gasto en la transición hacia una energía más limpia. Exigir a las empresas que proporcionen una divulgación más detallada explicando los riesgos relacionados con el clima que podrían tener un impacto material parece de sentido común.   

Las nuevas reglas abordarán el mosaico actual de divulgación, donde algunas empresas revelan mucho y otras prácticamente nada. Esto es posible porque las empresas están operando bajo la guía existente de la SEC, emitida en 2010, que dejó mucho espacio para la interpretación y pocos detalles sobre qué información deben divulgar las empresas.

En ausencia de informes estandarizados, los inversores no tienen forma de saber por qué una empresa ha revelado relativamente poco sobre su impacto climático. ¿Fue porque la empresa no pensó que el problema fuera importante para su negocio? ¿O había alguna otra razón?

Es especialmente desconcertante para los inversionistas cuando existen diferencias en las prácticas de divulgación entre empresas de la misma industria, o cuando las empresas usan diferentes métricas o lenguaje para medir lo mismo.

Tome dos grandes minoristas, Home Depot Inc. y Lowe's Cos. Home Depot comenzó a hablar sobre los riesgos relacionados con el clima en un 10-K que presentó para 2017 y ha aumentado significativamente sus divulgaciones en los últimos cinco años para incluir los pasos que había planeado para reducir su huella de carbono. Pero Lowe's solo comenzó en 2019, y su divulgación fue esencialmente una mera mención de las palabras "cambio climático". Es razonable esperar que dos empresas en industrias similares se vean afectadas de manera similar, y aquí es donde entran en juego mejores reglas.

Durante mucho tiempo he llegado al lado de que más información, incluso si se divulga en cursiva de 6 puntos en una nota al pie de página de una presentación de 10-K, es mejor que menos. Incluso si la mayoría de los inversores nunca se molestan en leer esa información, ayuda a aquellos que quieren tomar decisiones más informadas sobre sus inversiones.

La evidencia es clara de que la mayoría de las empresas se ven afectadas de muchas maneras cuando se trata de problemas relacionados con el clima. Los inversionistas en esas empresas merecen tener información estandarizada para que puedan evaluar mejor el impacto. Aquí está la esperanza de que la SEC esté a la altura de la tarea, y el retroceso.