En sesión especial de la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados, los parlamentarios junto a diversos invitados discutieron el caso de Metrogas y la eventual alza de precios que generó la empresa a los clientes.

Recientemente se reveló que en 2016 creó una empresa espejo para poder importar gas a Chile, hecho que le habría permitido disminuir artificialmente su rentabilidad y eludir la fijación de precios, según la Fiscalía Nacional Económica (FNE).

Al respecto, el ministro de Energía, Claudio Huepe señaló que enviarán dos proyectos en relación al mercado del gas: uno sobre el gas licuado y otro sobre el natural.

El segundo de estos tiene dos objetivos principales, uno es la “tarificación de los sistemas del gas natural; y lo segundo, es que incluye algunas sanciones y también compensaciones para casos donde no se cumpla con la regulación”.

El ministro agregó que “deberíamos estar presentando la de gas licuado de petróleo en las próximas par de semanas y luego, una semana después, deberíamos estar presentando el de gas natural (...) En particular, el de gas natural -que es el que más preocupa en este momento- se basa en el informe de la Fiscalía Nacional Económica”.

Luego intervino el fiscal nacional Económico, Ricardo Riesco, quien explicó que la Fiscalía comenzó el estudio de este mercado el 25 de noviembre de 2020 y lo finalizó el 29 de diciembre de 2021.

Al respecto, el abogado dijo que “vimos como primera falla que en Chile hay una regulación defectuosa relativa al gas natural y vimos también, en términos generales, como segunda falla que en Chile no hay una regulación adecuada del gas licuado de petróleo desde una perspectiva competitiva”.

“Para los clientes de Metrogas este problema ciertamente no es nada menor, porque este aumento de los costos se ha traducido en que desde febrero del año 2017 a la fecha ha existido una mayor tarifa que equivale a un entre un 12,7% y un 20,2% en el precio del gas natural residencial pagado por el cliente de Metrogas anualmente”, señaló Riesco, añadiendo que dicho sobreprecio asciende a entre US$ 78 millones y US$ 87 millones.

Con todo, el fiscal nacional económico recomendó como solución para los consumidores que se derogue el artículo 12 transitorio y se dicte un nuevo artículo en la Ley de servicios de gas en el que establezca “que la rentabilidad máxima se calculará tomando en cuenta no sólo la rentabilidad de la empresa distribuidora de gas natural, sino que la rentabilidad de todas las empresas del grupo empresarial que participan en el negocio del gas natural. Con este cambio legal, como fiscalía creemos que el precio de cada una de las cuentas que mensualmente pagan los clientes de Metrogas debe bajar a la brevedad hasta un 20%”, concluyó. La eliminación de esa norma había sido propuesta en diciembre por la FNE y Huepe fue preguntado por su eventual derogación por los diputados.

GRAU Y EL PROYECTO PARA EL GAS
El ministro de Economía, Nicolás Grau, explicó en una entrevista con Carlos Alonso el plan elaborado junto al presidente Boric para controlar las tarifas. "Existen distintas formas de lograr contener una tarifa en un contexto donde existe un poder de mercado o monopolio natural, como es el caso del gas natural. La estrategia que está en la legislación actual consiste en limitar las tarifas de manera indirecta, a través de limitar las utilidades que puedan tener las empresas. Lo que sucedió en este caso (Metrogas) es que el espíritu de esa legislación fue vulnerado por un comportamiento inadecuado de la empresa, en que lo que hizo fue tener empresas relacionadas que le permitieron tener utilidades en la parte no regulada y de esa manera disminuir las utilidades en la parte regulada, y así no infringir la ley y poder aumentar las tarifas en contra del espíritu de la ley".

-Hay distintas formas de abordar ese proceso de limitar las tarifas. Una de las más comunes y es la que existe también en el contexto de las sanitarias o transporte público, es el regular directamente las tarifas. Es decir, hacer un proceso de tarificación.

¿Qué significa eso?

-Significa que habrá un procedimiento que definirá cuáles son las tarifas máximas que podrá cobrar esa empresa a la hora de proveer sus servicios. Esto es lo más usual que se utiliza cuando hay sectores con monopolio natural, y además es lo que especifica la ley actual en caso de que la empresa incumpla con el tope de utilidad máxima. La ley actual especificaba que si la empresa se pasaba de la utilidad máxima, se gatillaba automáticamente un proceso de tarificación. Eso no ha pasado, porque las empresas han tenido una estrategia que va en contra del espíritu de la ley, de repartir sus utilidades en distintas sociedades, lo que les ha permitido aumentar la tarifa y al mismo tiempo no sobrepasar el límite de utilidades reguladas.

¿Eso es fijación de precios?

-Claro, pero se llama tarificación. Tiene un nombre específico en estas empresas que son monopolios naturales. En el contexto del gas natural ya existe en algunas regiones la tarificación, por ejemplo, en Magallanes.

¿Y se limitará un precio específico?

-No, lo que hace la ley es un procedimiento para la definición de esas tarifas y eso es algo que lo estamos trabajando y estará en detalle en el proyecto de ley. Esperamos presentarlo prontamente.

En los anuncios se informó que el Sernac se hará parte de la demanda que impulsaron las asociaciones de consumidores en contra de estas empresas, ¿por qué decidieron ahora ese paso?

-Esto dice relación con lo que el gobierno puede hacer con respecto a los abusos que ya existían, porque por años se ha estado cobrando una tarifa que, de acuerdo al espíritu de la ley, nunca se debió haber cobrado, y eso ha significado un perjuicio a las y los consumidores. Esto con el cambio de la ley no se puede resolver, pero lo que sí se puede hacer es que a través de la vía judicial buscar que exista una compensación para los consumidores. Lo que puede hacer el Sernac es sumarse a una demanda que ya presentó una asociación de consumidores, porque el hecho de que se sume el Sernac permitirá que probablemente la demanda se fortalezca y tenga éxito. También permitirá que los ministerios de Economía y Energía apoyen con más antecedentes esa demanda y aumentar la probabilidad de que existan compensaciones a futuro.

LA RÉPLICA DE Hermann a grau: EL GAS NO ES UN MONOPOLIO NATURAL

El exintegrante del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia critica la idea del gobierno de avanzar hacia una tarificación para este mercado. Asimismo, dice que la decisión de apoyar la demanda de las asociaciones de consumidores "es meramente política" y anticipa que "será inefectiva, porque Metrogas está actuando acorde a la ley".

El economista, director de Hermann Consultores, académico de la Universidad de Chile y exintegrante del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), Jorge Hermann, refuta la visión del gobierno sobre el mercado del gas natural y critica la idea de avanzar en la fijación de precios para esta industria, según lo anunciado la semana pasada por el Presidente Boric en su primera cuenta pública.

El gobierno anunció un proyecto de ley que fijará las tarifas para la distribución de gas natural, ¿qué le parece este cambio que se impulsará?

-Fijar tarifas es un error, porque frente a un alza de costos productivos que no van de la mano con alzas tarifarias, se genera una compresión de márgenes de comercialización, lo que acarrea desinversión, menor calidad del servicio o, incluso, la quiebra de la empresa. Se debe mirar la experiencia en Argentina y en Venezuela en la materia, para ver lo que pasó.

¿Por qué no es el camino si se aplica en otros sectores que son monopolios naturales?

-El gas natural no es un monopolio natural, como señala el ministro (Nicolás) Grau, donde la venta del producto lo realiza una sola empresa. El gas natural compite con el gas licuado, kerosene, electricidad y leña en calefacción, por ejemplo. Además, la reconversión de gas natural a licuado es asequible: en una cocina cuesta $25 mil y en un calefón $40 mil.

Pero hay casas o departamentos que tienen solo gas natural y no puede optar. ¿Por qué dice que no es monopolio natura, hay otras empresas que puedan comercializar gas natural?

-La reconversión entre tipos de gas es posible y viable económicamente, es decir hay competencia. Además, existen otros sustitutos (electricidad y parafina) para las actividades dentro del hogar.

¿Cómo se debe combatir entonces el eventual mal comportamiento de una empresa si se utilizó un resquicio legal para generar más utilidades?

-La solución es simple, en la ley actual hay que incorporar que el chequeo de rentabilidad sea por grupo económico.

El fiscal nacional económico recomendó como solución para los consumidores que se derogue el artículo 12 transitorio y se dicte un nuevo artículo en la Ley de Servicios de Gas en el que se establezca “que la rentabilidad máxima se calculará tomando en cuenta no sólo la rentabilidad de la empresa distribuidora de gas natural, sino que la rentabilidad de todas las empresas del grupo empresarial que participan en el negocio del gas natural”. ¿Qué le parece esa propuesta?

-No hay que derogar el artículo transitorio porque lo esté utilizando Metrogas hoy. Lo que hay que hacer es agregar un artículo al final de la ley que señale que el chequeo de rentabilidad es por grupo económico, para que de aquí en adelante el cálculo considere a Metrogas y Agesa. En una semana el Congreso realiza la modificación legal, no hay que darse más vueltas.

El gobierno también se hará parte de la demanda interpuesta por asociaciones de consumidores. ¿Ayudará a fortalecer esa demanda?

-La decisión anunciada por el ministro Grau es meramente política. La demanda será inefectiva, porque Metrogas está actuando acorde a la ley. Otra cosa es que la ley haya quedado mal planteada en el segundo gobierno de Bachelet.