(EnerNews/Mining Press) Previsiblemente, la estadística del INDEC (ver informe al pie) sobre la pobreza e indigencia en la Argentina abre un debate dramático. Se sabía que después de la pandemia habría fotografías de la decadencia para lamentar, pero el informe oficial demuestra un cráter mayor en el cual han caído casi la mitad de los ciudadanos argentinos.

Pero lo más triste es que, en amplias franjas sociales y en muchas geografías del país, son los niños y jóvenes mayoría absoluta de una sociedad que tiene un nuevo sello: la movilidad social descendente.

Los argentinos que nacen y crecen hoy son, en distintas gamas de grises, más pobres y más mal educados que sus padres y abuelos. 

La cuestión es mucho más patética e imperdonable si se tiene en cuenta que buena parte de la prolongación de este tobogán interminable ha sucedido en democracia desde 1983.

Casi cuatro décadas donde gobiernos de distintos signos, pero fundamentalmente del peronismo, no han sabido resolver una trilogía lapidaria para la vida de esta sociedad: la destrucción del trabajo, de la educación y de la organicidad del Estado para resolver todo tipo de disfunciones. Muchas de ellas creadas desde sus propios desaciertos, indolencias y privilegios, construídos precisamente en nombre y a favor de los pobres que se multiplican sin freno.

La africanización de la Argentina es hoy su máximo cepo. Con una marea de recursos humanos descalabrados y famélicos será muy difícil emprender la reconstrucción de un país devastado a pesar de sus recursos naturales incomparables. Todo esto perpetrado sin que haya ocurrido una guerra o catástrofe natural en su suelo continental.

LOS NÚMEROS QUE DUELEN (CADA UNIDAD ES UN SER HUMANO)

Por el rebote en el PBI, bajó la pobreza a 37,3% y la cifra de pobres llega a 17 millones

ISMAEL BERMÚDEZ/CLARÍN

Pese a la alta inflación, por el rebote de la actividad económica del 10,3% durante el año pasado, el INDEC informó que el porcentaje de pobreza se redujo del 42% al 37,3 %, mientras que el nivel de indigencia pasó del 10,5% al 8,2%.

Si el 37,3% se desglosa por trimestres, se estima que en el tercer trimestre de 2021 fue del 38,2% y descendió en el IV trimestre del 36,5%, por debajo del 38,3% del IV trimestre de 2019, antes de la pandemia.

Índice de pobreza por presidentes. Fuente: Clarín

En tanto, en el caso de la indigencia, el 8,2% se reduce al 8,1% en el IV trimestre y es inferior al 8,6% de fines de 2019.

El 37,3% equivale a 17.000.000 de pobres, proyectando a todo el país, incluyendo las zonas rurales, los datos que difundió el INDEC. Un año atrás sumaban 19 millones.

De los 17,2 millones, 3,7 millones son indigentes porque tienen ingresos por debajo del costo de los alimentos básicos.

Por su parte, por rango de edades, y a pesar de las ayudas sociales, sobresale la pobreza infantil, entre los menores de 14 años: se redujo del 57,5% de la segunda mitad de 2020 al 51,4%, por debajo del 52,3% de la segunda mitad de 2019.

Así sobre poco más de 11 millones de menores de 14 años, 5,7 millones viven en hogares pobres.

Los menores indigentes suman el 12,6%, en este caso por debajo del 13,6% del segundo semestre de 2019, antes de la pandemia.

Esto significa que entre 5 cada 10 de chicos menores de 14 años - vive en hogares pobres, mientras 3 de cada 10 pobres (31,8%) de los pobres son menores de 14 años.

El informe del INDEC arroja que entre los niños de hasta 5 años es del 47,3%, entre 6 y 11 años del 53,4% y entre 12 y 17 del 54%, informó Clarín.

Fuente: INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos)

EL INFORME
+ En el conurbano bonaerense la reducción de la pobreza fue más pronunciada porque pasó del 51% al 42,3% pero se ubica por encima del promedio nacional. Aun así el conurbano bonaerense sigue siendo un “polvorín social: son 5.325.310 de pobres, de los cuales 1.326.632 son indigentes.

+ Resistencia (Chaco) registra el mayor porcentaje de pobreza: 52% y de indigencia: 19,4%. Y la Ciudad de Buenos Aires el menor, con 16,4% pobreza y 2,3% de indigencia.

+ El INDEC aclara que “a nivel regional también se observó una reducción de la pobreza y la indigencia en la mayor parte de las regiones. La región de Cuyo fue la única excepción: se mantuvo sin cambios en la pobreza en los hogares y registró un aumento de la pobreza en las personas”.

+ La pobreza y la indigencia resultan de comparar los ingresos de las personas y familias de acceder a la canasta básica alimentaria (CBA) y a la canasta básica total (CBT).

Datos del segundo semestre de 2021 - Promedios por regiones (personas). Fuente: Infobae con datos del INDEC

De acuerdo al INDEC, “la brecha de la pobreza de los hogares se ubicó en 36,9%. El ingreso total familiar promedio de los hogares pobres fue de $46.712, mientras la Canasta Básica Total promedio del mismo grupo de hogares alcanzó $74.059”.

Así, la brecha o distancia monetaria promedio de los hogares pobres con relación al valor de la canasta familiar de $27.347. En el caso de las familias indigentes esa distancia o brecha es de $11,201.

CÓMO SE MIDIÓ LA POBREZA A LO LARGO DE LAS PRESIDENCIAS

DIARIOS

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó que en el segundo semestre de 2021 la pobreza fue del 37,3%, mientras que la indigencia alcanzó al 8,2% de la población. Si bien esto representó una baja con respecto a igual período de 2020 (cuando la pobreza llegó al 42%, el registro más alto desde 2006), los niveles continúan por encima de los niveles registrados previos a la pandemia (35,5% en el segundo semestre de 2019).

En los últimos 40 años se aplicaron metodologías distintas para medir la pobreza por ingresos, lo que dificulta su comparación con el dato actual. 

En el comienzo de la serie las encuestas se desarrollaban a través de la EPH puntual, que se realizaba 2 veces al año, en mayo y octubre. Pero a partir de 2003 se comenzó a aplicar la EPH continua, que trajo aparejados cambios en los cuestionarios y pasó a administrarse trimestralmente. Además, se incorporaron los actuales 31 aglomerados urbanos sobre los que se realiza actualmente.

Durante la gestión de Cristina Fernández de Kirchner (Frente para la Victoria), además de la manipulación de las estadísticas desde 2007, el instituto oficial directamente dejó de publicar datos de pobreza a partir de 2013. 

Leopoldo Tornarolli, economista e investigador del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (Cedlas), señaló a este medio que “durante el período 2007-2015 se manipularon los precios del IPC, afectando el valor de las canastas alimentarias y con ello las líneas de pobreza e indigencia. La manipulación llevaba a que el valor de las mismas fuese artificialmente más bajo (y falso), lo que hacía subestimar las tasas de pobreza”.

Los nuevos datos oficiales recién se publicaron en 2016, ya bajo la presidencia de Mauricio Macri (Cambiemos). Entonces se adoptó el actual modelo de encuestas y se modificó el componente de la canasta básica y la tabla de equivalencias que define el consumo de los hogares.

Como se explica en este documento del Cedlas, en 2016 se aumentó el requerimiento energético (se sumaron más calorías a las necesidades alimentarias), cambió la composición de la canasta básica y la población de referencia, se introdujeron canastas regionales (para reflejar los consumos diferentes que existen en cada provincia) y se modificaron los criterios de actualización de precios.

Tanto Sol Minoldo, socióloga, investigadora del Conicet y autora junto a Diego Born del libro Claroscuros. Nueve años de datos bajo sospecha, como Tornarolli advirtieron sobre otra modificación metodológica que influye en los resultados: el tratamiento que se le dio en la EPH a la falta de respuestas sobre los ingresos de los hogares fue variando en el tiempo. 

Estos sucesivos cambios en la EPH provocan diferencias en la medición de la pobreza de cada etapa, e impiden que se pueda hacer una comparación lineal en períodos largos de tiempo. 

En este sentido, Minoldo dijo a Chequeado que “no pueden compararse” aquellos períodos en los que se utilizaron metodologías diferentes. Sin embargo, sostuvo que esta cuestión “es muy fácil de resolver: se debe medir la pobreza de los años anteriores con la nueva metodología, o continuar midiendo los actuales valores con la metodología vieja”.

CLICK PARA VER EL INFORME INDEC: POBREZA E INDIGENCIA EN ARGENTINA