Blackrock es considerada como la empresa más grande del mundo en gestión de activos
ALEX KIMANI
BlackRock, uno de los inversores más influyentes de Wall Street, apoyó hace unos meses los ESG y la transición a la energía limpia. En enero, reveló planes para presionar a las empresas para que hagan mucho más para reducir sus emisiones de carbono aprovechando su gigantesca base de activos.
Hace unos meses, LarryFink, CEO de BlacRock había dicho que planeaban dejar de invertir en los peores infractores de las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero ahora, un ex jefe de BlackRock afirma todo lo contrario: la inversión verde hace poco para detener el cambio climático.
Tariq Fancy, ex director de inversiones sostenibles en BlackRock, dice que la inversión en invernadero se encamina hacia un fracaso masivo porque todo el sistema de inversión en energía está diseñado simplemente para obtener ganancias.
Fancy sostiene que, en muchos casos, en realidad es más barato y más fácil para una empresa promocionarse como verde en lugar de hacer el trabajo de larga cola de la sostenibilidad real. No solo es caro, sino que también incurre en cero sanciones por parte del gobierno en forma de impuesto al carbono. Fancy, que actualmente dirige la organización sin fines de lucro de aprendizaje digital Rumie en Toronto, dice que la medida de BlackRock es fundamentalmente defectuosa porque la crisis climática no se puede resolver a través de los mercados libres "porque el sistema está construido para extraer ganancias"
Fancy argumenta que los inversores tienen el deber fiduciario de maximizar los retornos para sus clientes, lo que esencialmente significa que continuarán invirtiendo en actividades que contribuyan al calentamiento global (léase: petróleo y gas) siempre que los retornos sean más favorables.
Incluso las desinversiones de petróleo y gas están condenadas al fracaso.
“Si vende sus acciones en una empresa que tiene una alta huella de emisiones, no importa. La empresa todavía existe, la única diferencia es que usted no los posee. La empresa seguirá funcionando como antes y hay 20 fondos de cobertura que comprarán esas acciones de la noche a la mañana. El mercado es el mercado", continuó Fancy.
En febrero, analistas de Bloomberg Intelligence publicaron una nota de investigación sobre la industria bancaria titulada acertadamente "¿Qué restricciones energéticas?" La investigación señala que JP Morgan ha proporcionado casi 250.000 millones de dólares en préstamos y bonos a empresas de combustibles fósiles desde la ratificación del Acuerdo de París en diciembre de 2015, casi un 30% más que su rival más cercano Wells Fargo (NYSE: WFC), que proporcionó 193.000 millones de dólares. durante el período de tiempo.
En conjunto, los seis bancos más grandes de Wall Street proporcionaron casi US$ 900 mil millones en préstamos y bonos a la industria del petróleo y el gas solo en los últimos cinco años.
Los defensores de los combustibles fósiles sostienen que el gran tamaño de JPM y el hecho de que tiene sus dedos metidos en tantos pasteles hacen que sea casi imposible evitar involucrarse en negocios no amigables con el clima.
En su defensa, JP Morgan se ha vuelto más proactivo que nunca en la lucha contra el cambio climático.
JP Morgan hizo su debut en el mercado de bonos verdes en septiembre de 2020, vendiendo US$ 1.000 millones en bonos verdes con vencimiento en cuatro años. Los bonos verdes son instrumentos de renta fija destinados específicamente a financiar proyectos respetuosos con el medio ambiente.
Sin embargo, eso representó una mera porción de los más de US$ 300 mil millones en bonos verdes vendidos el año pasado.
Después de una pausa en la primera mitad del año debido a la pandemia, la emisión de bonos verdes se disparó a US$ 62 mil millones en septiembre y mantuvo un fuerte volumen hasta el final del año. El año pasado vio un total de US$ 305,3 mil millones en bonos verdes emitidos , un 13% más que los niveles de 2019, lo que eleva los niveles acumulados desde 2007 a US$ 1 billón.
Los compromisos climáticos de JPM también palidecen en comparación con lo que están haciendo sus pares.
En 2019, Goldman Sachs (NYSE: GS) se convirtió en el primer gran banco de EE.UU. en descartar la financiación de nuevas exploraciones o perforaciones de petróleo en el Ártico, así como nuevas minas de carbón térmico en cualquier parte del mundo antes de que el resto de la horda se uniera al tren.
En su política medioambiental, Goldman Sachs declaró el cambio climático como uno de los “retos medioambientales más importantes del siglo XXI” y se comprometió a ayudar a sus clientes a gestionar los impactos climáticos de forma más eficaz, incluso mediante la venta de bonos catastróficos relacionados con el clima. El banco gigante también se comprometió a invertir US$ 750 mil millones durante la próxima década en áreas que se enfocan en la transición climática.
En octubre, Morgan reiteró su compromiso de lograr la neutralidad de carbono operativa alineándose con los objetivos del Acuerdo de París. El banco anunció que establecerá metas intermedias de emisiones para 2030 para su cartera de financiamiento con un fuerte enfoque en los sectores de petróleo y gas, energía eléctrica y automotriz, y manufactura, y establecerá y continuará apoyando “soluciones de políticas basadas en el mercado” como poner un precio sobre el carbono.
Pero como ha observado Fancy, las empresas de inversión gigantes de Wall Street como BlackRock, JP Morgan y los administradores de dinero tienen dificultades para deshacerse de petróleo y gas.
Los críticos han señalado en el pasado que BlackRock no se ha movido lo suficientemente rápido para cumplir con las promesas climáticas y señalaron los US$ 85.000 millones en activos de la empresa vinculados al carbón , sin mencionar las grandes participaciones en los principales productores de petróleo y gas como Royal Dutch Shell (NYSE : RDS.A) BP Plc. (NYSE: BP) y ExxonMobil (NYSE: XOM).
“BlackRock sigue metido hasta la cintura en inversiones en combustibles fósiles y es el principal patrocinador mundial de empresas que destruyen la selva amazónica e ignoran los derechos de los pueblos indígenas”, ha criticado el grupo ambiental Extinction Rebellion .
Resulta que gran parte de las empresas de combustibles fósiles de BlackRock se mantienen en fondos indexados pasivos, lo que significa que no pueden desinvertir directamente.
BlackRock, sin embargo, dice que está trabajando entre bastidores con las empresas de carbón, instándolas a adoptar tecnologías más limpias. El CEO Fink reconoce que los mercados financieros han tardado en reflejar la amenaza que representa el cambio climático, pero ha prometido que:
"En un futuro cercano, y antes de lo que la mayoría anticipa, habrá una reasignación significativa de capital", comentó Fink.
Pero BlackRock parece tener las prioridades correctas.
Algunos administradores de dinero han estado defendiendo su decisión de continuar comprando acciones de petróleo y gas afirmando que las desinversiones no hacen que estas empresas cambien.
Según Mark Regier, vicepresidente de administración de PraxisMutualFunds "existe una mitología fundamental en el movimiento de desinversión de que cuando se desinvierte, de alguna manera está dañando fundamentalmente a esa empresa, y no es así como funcionan los mercados. Cuando vendemos, alguien más compra''.
Chris Meyer, gerente de investigación y defensa de inversiones de administración en Praxis, dice que al vender acciones de petróleo y gas, los inversores están perdiendo la oportunidad de abogar por el cambio y tampoco apoyan a las empresas que impulsan una transición a la energía verde.
Praxis posee acciones o bonos verdes de compañías como The Southern Company (NYSE: SO), ConocoPhillips (NYSE: COP) y NiSource Inc. (NYSE: NI).
Praxis cita su decisión de seguir con NiSource Inc. (NYSE: NI), un holding de energía que opera como una empresa de gas natural y electricidad regulada, como un ejemplo de libro de texto de lo que puede suceder cuando los inversores [grandes] abogan por un cambio.
Praxis dice que comenzó a interactuar con NiSource en 2017 y logró convencer a la empresa de servicios públicos de que se comprometiera con una eliminación completa del carbón para 2028 para ser reemplazada por completo con generación de energía eólica y solar. Si tiene éxito, esa escala de inversiones renovables reducirá las emisiones totales de gases de efecto invernadero de Indiana en un 90%, según Meyer.
La defensa del clima ciertamente puede funcionar, pero afirmar que es la mejor manera de resolver la crisis climática es una sabiduría cuestionable en el mejor de los casos y francamente falso en el peor.
