IRINA SLAV

Un impulso para reducir las emisiones que se está propagando más rápido que el coronavirus en la industria energética podría hacer que se pongan a la venta activos por valor de hasta $ 17 mil millones en Australia, proyectaron esta semana los analistas de Wood Mackenzie . 

Ya se están vendiendo unos $ 11 mil millones en activos en el país, ya que las compañías de petróleo y gas en dificultades, incluidas las supermajors, buscan deshacerse de todos los negocios no esenciales. Muchos de estos activos pueden no encontrar compradores y pueden permanecer sin desarrollar si la transición energética toma la delantera. Esto probablemente pondrá fin a las ambiciones regionales de dominio energético de Australia.

"BP, Total y Shell tienen activos de GNL australianos con una alta huella de carbono, junto con objetivos ambiciosos para aumentar sus carteras globales de GNL", dijeron los analistas de Wood Mackenzie en un informe sobre las tendencias de fusiones y adquisiciones en Australia. “¿Qué será más importante: alcanzar los objetivos de crecimiento o de emisiones? Los dos no parecen compatibles entre sí, y Australia está en primera línea ".

El GNL ha sido identificado como un miembro crucial de la combinación energética global a largo plazo, ya que reemplaza el petróleo junto con las energías renovables y el hidrógeno. Los supermajors definitivamente no están renunciando a la producción de gas. Australia tampoco: el año pasado, el país superó a Qatar como el mayor exportador mundial de gas natural licuado en términos de capacidad. El mes pasado, el ex presidente de Dow, Andrew Liveris, quien asesora al gobierno australiano, dijo que el país podría convertirse en un emisor neto cero para el 2050 produciendo y utilizando a nivel nacional más gas natural.

Sin embargo, muchos de los activos de GNL que operan en Australia, según los analistas de Wood Mac, tienen una huella de carbono más alta que los proyectos de GNL en otras partes del mundo. Los activos australianos de GNL de los supermajors son hasta dos veces más intensivos en carbono que su promedio global, dijo el analista senior David Low en el nuevo informe. 

¿Pero esto significa que podrían querer venderlos?

Ese no es el caso. Todos estos proyectos requirieron inversiones masivas, sufrieron retrasos y sobrecostos, y en general fueron un dolor de cabeza hasta que se completaron. Y ahora, con una caída del precio del gas además de la caída del precio del petróleo, las valoraciones de activos no son exactamente las mejores para los vendedores. Es cierto que se espera que la demanda de GNL se recupere con más fuerza que la demanda de petróleo, pero pasará un tiempo antes de que esto suceda y se elimine el exceso actual.

Supermajors y sus socios en Australia han invertido hasta ahora $ 200 mil millones en los siete enormes proyectos costa afuera de GNL que elevaron la capacidad de exportación de Australia a 88 millones de toneladas al año. Dos de ellos todavía no funcionan correctamente: Prelude de Shell se cerró en enero debido a problemas técnicos, y el proyecto Gorgon de Chevron ha sufrido daños que requieren el cierre de todos los trenes de producción, informó Bloomberg a principios de septiembre.

Es cuestionable si Shell o Chevron estarían dispuestos a dejar todo el asunto del GNL australiano e irse a casa cuando ya se ha invertido tanto. Quizás, si los precios de los activos fueran más atractivos para los vendedores, podría haber existido la posibilidad de un cambio de propiedad en este espacio, pero ahora mismo no es el mejor momento para hacerlo.

Esto, según Wood Mac, podría cambiar en los próximos 12 meses a medida que la producción de petróleo y gas disminuya debido a la crisis y, con suerte, los precios comiencen a subir con más fuerza. Por otro lado, los precios más altos podrían simplemente hacer que los propietarios actuales de los proyectos de GNL de Australia se queden con ellos y obtengan las ganancias después de que resuelvan sus problemas técnicos. 

¿Cómo se compararía eso con los objetivos de transición energética de las empresas y de Australia? No demasiado bien si la huella de carbono de estos proyectos es mucho más alta que su promedio global. Dependería de Australia y de las empresas decidir qué es más importante, eventualmente.