Las Majors+ buscan centrar sus negocios en países prometedores con oil & gas y poder diversificar su inversión en otros más avanzados en la transición energética
TORE GULDBRANDSOY* E ILKA HAARMANN**
La transición energética se ha convertido en un tema prioritario en la agenda de las salas de juntas de las mayores empresas de petróleo y gas del mundo. Con la electrificación y la energía renovable en aumento, las grandes petroleras se esfuerzan por adaptarse a una transformación que eventualmente podría hacer que su negocio se vuelva obsoleto si no aprovechan las oportunidades que brinda. El resultado podría ser una venta masiva de activos, ya que los principales actores del petróleo concentran su producción de petróleo y gas en los países donde el petróleo y el gas son más baratos y fáciles de producir.
La transición a la energía renovable representa una amenaza para la producción de petróleo y gas a largo plazo, ya que la energía solar y eólica se está expandiendo en el lado del suministro de energía, mientras que los vehículos eléctricos de menor costo y una mejor tecnología de baterías están impulsando grandes cambios en el lado de la demanda mundial de petróleo.
Las grandes compañías petroleras tienen fuertes habilidades en energía y poseen activos a nivel mundial que pueden utilizar para seguir siendo competitivas a medida que avanza la transición. Algunos jugadores de petróleo también pueden optar por quedarse solo con petróleo y gas, pero entonces claramente deben estar entre los mejores en este juego.
Independientemente de la estrategia, las grandes compañías petroleras necesitan reducir su presencia global en petróleo y gas enfocándose en países con potencial de crecimiento donde la producción de petróleo y gas puede generar un flujo de efectivo y ganancias significativos al menor costo y huella de carbono posibles.
Nuestro análisis de la distribución geográfica y la necesidad de un mayor enfoque para las grandes empresas que cotizan en bolsa, también denominadas “Majors+” (ExxonMobil, Chevron y ConocoPhillips, con sede en EE. UU., Y los actores europeos BP , Shell , Total , Eni y Equinor) , concluye que es posible que ocho empresas juntas deseen vender activos por valor de más de $ 100 mil millones para concentrarse en sus participaciones en países más prometedores.
Las grandes petroleras tienen una larga historia de ir donde sea que se pueda ganar dinero con el petróleo y el gas, y han establecido presencia en casi todos los rincones del mundo. Sin embargo, la competencia se ha endurecido en muchos países a medida que las compañías petroleras nacionales y los gobiernos han tomado más control de los recursos nacionales y ha aumentado el número de pequeñas y medianas empresas. Vemos esto, por ejemplo, en Indonesia y Malasia, con las empresas estatales Pertamina y Petronas, respectivamente, o en Noruega y el Reino Unido, donde los independientes han aumentado significativamente su papel.
Esta tendencia ha estado sucediendo durante muchos años, pero ahora la transición energética está ejerciendo aún más presión sobre las grandes empresas, ya que ven que las energías renovables también requerirán una parte creciente de los futuros presupuestos de inversión.
Equinor espera que el 15-20% de sus inversiones se dirijan hacia nuevas soluciones energéticas para 2030. Se espera que los gastos de capital totales de BP en 2020 sean de alrededor de $ 12 mil millones, con la mayoría gastados en objetivos upstream de petróleo y gas, pero planea aumentar su inversiones en proyectos con bajas emisiones de carbono a alrededor de $ 3-4 mil millones al año para 2025 y $ 5 mil millones al año para 2030.
La amplia presencia geográfica de las Majors + significa que también están extendiendo sus recursos técnicos y de gestión a un gran número de países. Hemos analizado el tamaño del flujo de caja y el potencial de crecimiento en cada país por empresa, y lo hemos combinado con la clasificación mundial del potencial de crecimiento del país. Basándonos en esto, vemos que las ocho mayores empresas de petróleo y gas que cotizan en bolsa pueden buscar salir de 203 posiciones de países, deshaciéndose de todos los activos que tienen en un país.
Rystad Energy
En los últimos meses hemos visto que las grandes empresas ya están poniendo a la venta carteras más grandes. ExxonMobil ha salido de Noruega y está planificando la salida de varios países, incluidos el Reino Unido, Rumanía e Indonesia, mientras que Royal Dutch Shell intentó salir de un activo clave de GNL en Indonesia en 2019. Esto demuestra que son muy conscientes de la necesidad de enfocar sus carteras para mejorar. flujo de caja, eficiencia y competitividad a medida que se acelera la transición energética, pero los pasos que han dado hasta ahora pueden ser demasiado pequeños o demasiado lentos.
Los países que salen liberarían efectivo que las grandes empresas podrían usar para invertir en energías renovables, si esa es su estrategia clave de crecimiento, o para pagar dividendos a sus accionistas, incluso en tiempos de desafío al Covid-19. Si no quieren seguir la ruta de las renovables, el capital podría usarse para fortalecer las posiciones prioritarias de los países comprando activos de sus pares o intercambiando activos con otros jugadores.
Una razón clave por la que algunas empresas son menos agresivas a la hora de invertir en energías renovables es la creencia estratégica de que existe una necesidad de petróleo y gas durante mucho tiempo, y siempre que se encuentren entre las mejores en petróleo y gas en relación con la rentabilidad y las emisiones, lo harán bien. Otra razón podría ser que con todos los cambios que se están produciendo dentro del negocio de las energías renovables, pueden optar por ser seguidores en lugar de ser los primeros en moverse, quienes no siempre terminan como los ganadores.
Esperamos que muchas de estas grandes empresas vendan más activos con alta intensidad de emisiones para cumplir con los objetivos a largo plazo de reducción de emisiones y ayudar a financiar más inversiones en energías renovables. Esto da un doble efecto si las emisiones se miden por unidad de energía producida. Esta estrategia ya está en marcha para grandes empresas europeas como Total, Shell y Equinor, que se han comprometido a reducir la intensidad de carbono de los productos energéticos que venden entre un 50% y un 60%. Eni tiene como objetivo reducir las emisiones absolutas en un 80% para 2050 y BP apunta a ser cero neto sobre una base absoluta en todo el carbono en su producción de petróleo y gas upstream para 2050.
En comparación con sus pares con sede en Europa, las principales estadounidenses ExxonMobil, Chevron y ConocoPhillips están comunicando ambiciones más bajas sobre las emisiones de carbono.
Para estas empresas, el resultado de las próximas elecciones presidenciales de EE. UU. Puede tener un impacto significativo en su estrategia, ya que esperamos que las políticas de una administración demócrata busquen reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de la producción de petróleo y otras fuentes más rápidamente que las de una administración continua. Administración republicana. Sin embargo, no es necesariamente sencillo para una nueva administración realizar muchos cambios demasiado rápido en la política energética en el lado del clima, ya que también pueden necesitar considerar los efectos en la economía y la seguridad energética.
El desafío y la oportunidad para las grandes petroleras en el futuro será maniobrar con una transición energética acelerada, con un gran impulso a las renovables y la reducción de emisiones, pero también una gran demanda de petróleo y gas, todo en un contexto de cambios en el equilibrio de poder global y efectos de la epidemia actual de Covid-19.
*Vicepresidente senior
**Analista de Rystad Energy
