Un reconocido estudio y una ONG apuntan al gigante oriental por ocultar información y crear un "arma biológica"
El grupo de abogados Freedom Watch junto con la compañía de Texas Buzz Photos ddemandaron a China por US$ 20 billones, una cantidad mayor que el PIB de China, alegando que el coronavirus es el resultado de un arma biológica preparada por las autoridades chinas
Por el brote de coronavirus. El abogado estadounidense Larry Klayman y su grupo de defensa Freedom Watch junto con la compañía de Texas Buzz Photos presentaron una demanda contra el gobierno chino, el ejército chino y elInstituto de Virología de Wuhan, Director del Instituto de Virología de Wuhan Shi Zhengli y el Mayor General del ejército chino Chen Wei.
Los demandantes han buscado $ 20 billones, que es una cantidad mayor que el PIB de China, alegando que el coronavirus es el resultado de un arma biológica preparada por las autoridades chinas.
Han acusado a China de ayudar e incitar a la muerte, proporcionar apoyo material a terroristas, conspiración para causar lesiones y muerte a ciudadanos estadounidenses, negligencia, muerte injusta y asalto y agresión.
Alegan que el virus se había liberado del Instituto de Virología de Wuhan. Los demandantes declararon que el virus COVID-19 fue "diseñado" por China para matar a las poblaciones en masa. Las armas biológicas fueron prohibidas en 1925 y, por lo tanto, tal arma biológica es un arma de destrucción masiva relacionada con el terrorismo, mencionó la demanda.
El grupo estadounidense cita múltiples informes de los medios que decían que solo había un laboratorio de microbiología en China que manejaba virus avanzados como el nuevo coronavirus, en Wuhan. Para encubrir, alegaron los demandantes, China vinculó las declaraciones sobre el coronavirus con los protocolos de seguridad nacional.
Klayman y los demandantes también alegaron que los médicos e investigadores chinos que hablaron sobre el coronavirus y "dieron la alarma al mundo exterior internacionalmente" fueron "silenciados". Agregaron que tal fue la desesperación del mayor general Chen por salvarse del virus que se inyectó a sí misma y a seis miembros de su equipo con una vacuna potencial que aún no se había probado.
También alegaron que todos los acusados estaban trabajando juntos para perpetuar el "terrorismo internacional".
La demanda declaró que si bien el coronavirus es de acción lenta y de propagación lenta para ser utilizado contra el ejército de un país, "fue diseñado para ser utilizado contra la población general de una o más naciones enemigas percibidas de China, como Estados Unidos".
Los demandantes estadounidenses también solicitaron un juicio con jurado contra los acusados chinos.
Por otra parte una firma de abogados de Florida demanda al gigante asiático por negligencia por supuestamente ocultar información sobre la pandemia que causa miles de muertos y daños económicos en el mundo
Con esos argumentos, la firma de abogados The Berman Law Group interpuso una demanda en el Tribunal de Distrito de los EEUU, en Miami, para el sur de Florida contra la República Popular China y contra todos quienes conocían que el COVID-19 era peligroso y capaz de convertirse en una pandemia.
El mundo se paraliza. Cada día nos levantamos con la letanía de buscar las cifras de las personas muertas o infectadas por la pandemia de coronavirus. Somos testigos de cómo millones de familias han sido lanzadas a la peor de las miserias. Somos víctimas de un descontrolado virus que nos ha encerrado en nuestras casas, a observar desde las ventanas cómo la economía cae a pedazos.
De existir un responsable de estas terribles consecuencias, ¿puede ser juzgado por un tribunal de los Estados Unidos
Algo así intenta establecer una firma de abogados de Florida que, en representación de cuatro clientes locales, alega que “China no informó, ni contuvo el virus, ni reveló el número real de casos a tiempo y lo que hizo fue esconder todo lo que sucedió dentro de Wuhan, el tristemente célebre epicentro de la pandemia de coronavirus”.
La firma sostiene que “el Gobierno chino metió la cabeza en la arena o actuó teniendo en cuenta únicamente sus propios intereses económicos. Dicha conducta ha causado y seguirá causando muerte, lesiones personales y enormes daños económicos en EEUU y alrededor del mundo”.
Casualmente, la demanda colectiva fue presentada el mismo día que algunos pasajeros del transatlántico Princess Cruise Lines presentaron sus respectivas querellas contra la naviera por tenerles una semana de cuarentena frente a las costas de California.
The Berman Law Group desarrolla una teoría que explica cómo el COVID-19 se salió de control, según la cual “el Gobierno chino opera un laboratorio de investigación de armas biológicas en Wuhan. Es allí donde se encontraba el virus mortal”.
Los demandantes plantean que “es sabido que muchos empleados de laboratorios chinos, debido a los laxos controles de estos centros de investigación, en vez de incinerar los animales desechados por los laboratorios, como requiere la ley china, los venden en mercados locales, tal y como sucedió en este caso”.
“En ese laboratorio experimentan con coronavirus. Sí, se les escapó, ellos son los responsables”, sostuvo el abogado Matthew Moore, de Boca Ratón en entrevista aparecida en el periódico floridano Sun Sentinel.
La firma de abogados incluye en su súplica legal a varios departamentos de salud y de emergencias chinos, a la provincia de Hubei y la ciudad de Wuhan donde surgió el COVID-19 a finales de noviembre.
En el ámbito legal, en EEUU existe desde 1976 la Ley de Inmunidad Soberana Extranjera (FSIA, por sus siglas en inglés), que establece inmunidad a las naciones soberanas y sus agencias de ser demandadas en las cortes estatales o federales de los EEUU.
Para que la demanda prospere, la firma de abogados de Florida cita varias excepciones de la FSIA. Una de ellas señala que un gobierno extranjero no está cubierto por la inmunidad si el acto realizado fuera de los EEUU tiene conexión con la actividad comercial de dicho gobierno y el hecho tiene efectos directos en los EEUU.
Según Moore, “el 1 de enero había ocho médicos y científicos en Wuhan que querían contarle al mundo lo que allí sucedió. El 3 de enero ya sabían que se trataba de un virus con alto nivel de contagio y seguían diciéndole a su propia gente que no había nada de qué preocuparse. Ya el día 9 de enero, tenían constancia de que se trataba de un problema letal”.
Sin embargo el 3 de febrero, Xin Jinping, gobernante de China, en una conversación en la red social WeChat, criticó duramente al Gobierno de EEUU por haber implementado restricciones contra ciudadanos chinos a raíz de la epidemia y acusó a Washington de “crear y sembrar el pánico”.
“Valorar por cuanto podría ser la demanda es fantasear”, sostuvo Moore, y agregó “podría ser por miles de millones de dólares”.
Para el abogado Sergio Guzmán, “el gran problema de esta demanda radica en los límites del Derecho Internacional y los pactos que puedan existir entre China y EEUU”.
“La diligencia o el hecho fortuito ocurrió en otra jurisdicción y en otro país. Los demandantes deberían regirse por los estándares y las costumbres del país donde ocurrió el hecho. Y en países como China no existe ese nivel de querellas tan habitual en EEUU”.
Sin embargo Guzman estuvo de acuerdo al señalar que “es posible demandar a un país soberano. Hay un caso muy conocido aquí en la Florida que fue la demanda contra el régimen de Cuba por el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate. Pero aquel hecho ocurrió en aguas internacionales, a diferencia de este, que sucede en una provincia en el interior de China”, sopesó el letrado.
En el supuesto de que la demanda prospere, “el otro gran obstáculo es cómo cobrar el dinero al gobierno chino. Se podrían embargar algunas propiedades que tenga aquí en EEUU, pero eso crearía un gran problema”, concluyó.
La inmunidad de jurisdicción significa la imposibilidad de ser demandado en las cortes de los EEUU. Una entidad extranjera, con exención jurisdiccional, no puede ser forzada a defenderse en un juicio en las cortes del país norteamericano.
Inmunidad en la ejecución significa que los activos del Estado extranjero en EEUU no pueden ser utilizados para satisfacer un mandato judicial. Un país extranjero tiene inmunidad de ejecución y sus activos pueden ser protegidos de acreedores judiciales, aunque haya perdido un juicio en los tribunales estadounidenses.
