ANGELA BISCHOFF

En enero, una alerta de emergencia errónea sobre un incidente en la Estación Generadora Nuclear Pickering asustó a muchos habitantes de Ontario. ¿Pero deberíamos temer a la energía nuclear? Angela Bischoff, de la Alianza del Aire Limpio de Ontario, dice que sí, mientras que el científico nuclear Michael Ivanco argumenta que no.

Pregúntese: ¿Construiríamos una central nuclear masiva en el centro de la zona urbana más grande de Canadá hoy? La respuesta, por supuesto, es un sentido común "no".

Es de sentido común porque la energía nuclear, a pesar de las garantías de sus impulsores, no está exenta de riesgos. Y aunque el riesgo de que algo salga mal puede ser pequeño, las consecuencias podrían ser catastróficas. Solo pregúntale a la gente de Japón.

Existe un mito persistente de que hay algo "especial" en la tecnología CANDU (nuclear de Canadá). Pero eso es solo una ilusión. Los CANDU son tan propensos al riesgo como cualquier otro tipo de sistema para dividir átomos.

De hecho, la incapacidad de los ingenieros nucleares para abordar algunos de los riesgos incorporados en el proceso CANDU llevó a la estantería tanto del diseño del reactor "avanzado" CANDU 6 como de los pequeños reactores Maple que debían suministrar isótopos médicos (una función que ahora es estar cada vez más lleno de tecnologías no nucleares). Esas fallas nos costaron miles de millones en dólares de contribuyentes desperdiciados.

Además, con sus kilómetros y kilómetros de tuberías propensas a la corrosión y diseños complejos, los CANDU son notablemente difíciles de mantener, y todos nuestros reactores han tenido que someterse a una reconstrucción significativa antes de llegar al final de sus vidas prometidas.

Los expertos en accidentes saben que hay una de las principales causas de los mega percances: el error humano. Fue uno de los principales contribuyentes en los desastres nucleares de Chernobyl y Fukushima. No somos de ninguna manera especiales cuando se trata de evitar errores: se descubrió una fuga grave en la estructura de contención compartida inusual (y peligrosa) de la planta de Pickering, se dejaron abiertas válvulas de agua pesadas y los empleados quedaron expuestos accidentalmente a la radiación. Mientras tanto, toda la estación se controla con sistemas informáticos diseñados en los años 70.

Este mismo periódico documentó los alarmantes hallazgos de una revisión de seguridad en las plantas nucleares de Ontario en la década de 1990 que describió los estándares como "mínimamente aceptables" y condujo al cierre inmediato de siete reactores (y a un gran aumento en el uso de las plantas de carbón sucias de la provincia. )

Luego están los desechos radiactivos que quedan para que no puedan enfrentarse a futuras generaciones. La radiactividad total en el combustible nuclear gastado de Pickering es 200 veces mayor que la radiación total liberada a la atmósfera por el accidente de Fukushima en 2011.

Quizás el riesgo involucrado en el almacenamiento de 15,000 toneladas de desechos radiactivos junto a la fuente de nuestra agua potable y rodeado de millones de personas valdría la pena si no tuviéramos alternativas. Pero tenemos muchas opciones para mantener nuestras luces encendidas y nuestra cerveza fría. Lo que no tenemos es una solución viable para el almacenamiento a largo plazo de desechos altamente radiactivos que tendrá que mantenerse absolutamente segura durante cientos de miles de años.

No faltan las conversaciones alegres sobre la eliminación profunda de desechos geológicos o incluso los mini reactores reproductores milagrosos que consumen desechos (una tecnología que los países de todo el mundo rechazaron hace mucho tiempo debido a su horrendo perfil de riesgo). Lo que no encontrará son soluciones operativas reales, o incluso planes listos para implementar en el horizonte cercano.

Y luego está el peligro para su billetera. La energía nuclear, con riesgos tan grandes que ninguna industria de seguros comerciales la tocará por ninguna cantidad de prima, no es una ganga. Hoy, Ontario Power Generation está cobrando 9.5 centavos por kilovatio hora por energía nuclear; dentro de 5 años, eso aumentará a 16.5 centavos, ya que OPG se ocupa del enorme costo de reconstruir los reactores de Darlington.

Eso es tres veces el costo de la energía renovable que podríamos obtener de Quebec, el doble de lo que Ontario pagaba por energía eólica (y casi igual a la solar) hace cuatro años, y ocho veces lo que pagamos para ayudar a nuestras industrias y negocios a mejorar su eficiencia energética y reducir su necesidad de energía (y sus facturas).

Entonces, el cálculo es simple. Por un lado, tenemos una tecnología que se desvanece: la energía nuclear ahora genera la mitad de la energía que hizo en todo el mundo hace 10 años, con costos crecientes y preocupaciones de seguridad, y una larga historia de proyectos atrasados ​​y con un presupuesto masivo.

Por otro lado, un sistema 100% renovable donde los costos continúan cayendo en picado, la tecnología, incluido el almacenamiento, está avanzando rápidamente y la seguridad consiste en asegurarse de que los trabajadores usen arneses, no monitores de radiación. ¿Cuál elegirías para tu vecindario?

Si realmente desea abordar el calentamiento global y reducir su huella de carbono, entonces su respuesta es adoptar una solución de energía limpia que la electricidad pueda proporcionar.

Afortunadamente, Ontario es un líder mundial desde hidroeléctrica hasta nuclear; Hemos desarrollado soluciones sin carbono que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero de una manera segura y efectiva.

La energía eléctrica limpia, barata y eficiente es lo que ayudó a impulsar la economía de Ontario en los años cincuenta y sesenta. Ahora está nuevamente listo para alimentar nuestros autos eléctricos, sistemas de tránsito rápido y fábricas. Nuclear es la solución más rentable y escalable que tenemos disponible.

Desarrollamos una tecnología de energía nuclear única para producir electricidad, el reactor CANDU. Los reactores CANDU se construyeron en Canadá, principalmente en Ontario, y también en varios otros países. En Canadá, se construyeron en un momento en que el crecimiento de la demanda de electricidad era alto y la única alternativa era construir una generación a carbón.

Hasta la fecha, los reactores CANDU en Ontario han producido más de 3000 TWh de electricidad y, al desplazar el carbón, han evitado la liberación de más de 3 mil millones de toneladas de dióxido de carbono. Para poner esto en perspectiva, esto es más de cuatro veces las emisiones anuales de dióxido de carbono de Canadá de todas las fuentes.

Los reactores CANDU producen más del 60 por ciento de la electricidad de Ontario, de manera asequible, confiable y con cero emisiones de carbono. De hecho, las emisiones de carbono de la generación de electricidad de Ontario se encuentran entre las más bajas del mundo, con 30 gramos de CO2 por kW / hora. La electricidad generada por la energía nuclear en Ontario es más barata que el gas natural, la eólica y la solar, siendo esta última la más cara.

Algunas personas tratarán de decirle que ya no se necesita energía nuclear debido a los avances en la generación de energía eólica y solar que pueden reemplazar la energía nuclear. Esta idea es una fantasía. Solo hay dos formas económicamente viables de generar electricidad bajo demanda que son libres de carbono e independientes de las condiciones climáticas: la hidroelectricidad y la energía nuclear.

A modo de ejemplo, en 1990 Alemania prometió reemplazar toda la generación de carbón y energía nuclear con energía renovable en un programa llamado Energiewende. En ese momento, su principal fuente de generación de electricidad provenía de la quema de combustibles fósiles, principalmente carbón. Desde entonces, ha gastado cientos de miles de millones de euros desarrollando su capacidad de generación eólica y solar.

Después de 30 años, Alemania ha cerrado la mitad de sus plantas nucleares, pero en 2019 se generó más electricidad al quemar combustibles fósiles que por cualquier otro método. La huella de gases de efecto invernadero de Alemania es de 360 ​​gramos de CO2 por kW / hora, 12 veces la nuestra y sus costos de electricidad son los más altos de Europa. Como cualquier científico le dirá, cuando los datos no se ajustan a su idea, entonces su idea necesita algún ajuste.

Hemos aprendido a utilizar y contener la energía nuclear en beneficio de la humanidad. Si bien ha habido tres accidentes famosos, las muertes han sido muy pocas. Cerca de Fukushima, Japón, en marzo de 2011, aproximadamente 20,000 personas murieron a causa de un tsunami. En la planta nuclear, hubo tres muertes, todas por ahogamiento. Por el contrario, se estima, en el nivel más bajo, que al menos 1,000 personas en todo el mundo mueren todos los días como resultado de la contaminación de la generación a carbón. Algunas estimaciones creíbles son tan altas como 10,000 por día.

La tecnología nuclear se ha desarrollado hasta el punto de que los pequeños reactores modulares (SMR) pueden alimentar a comunidades o industrias y tienen una décima parte del tamaño de un sitio tradicional. Estos pueden servir a comunidades remotas, industrias pesadas y reemplazar plantas de carbón y gas.

Actualmente enfrentamos una amenaza existencial por el calentamiento global causada por las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por el hombre y necesitamos todas las herramientas útiles disponibles para combatir esta amenaza. La energía eólica y solar dependen del clima, son caras y solo pueden proporcionar una solución parcial.

Aquellos que sostienen que el gas natural es una alternativa aceptable están vendiendo una falsedad porque, al final del día, todavía emite hidrocarburos y cada vez más se produce por fracking, lo cual es un problema ambientalmente solo. La energía nuclear es segura, confiable y eficiente. Es una de las mejores herramientas que tenemos para combatir el cambio climático.

La energía contenida dentro del núcleo de los átomos es la energía más poderosa del universo y debes respetarla. Pero hemos aprendido a domesticarlo y debemos usarlo para nuestro beneficio.

Nuestros antepasados ​​no se alejaron del descubrimiento del fuego, a pesar de sus peligros inherentes, y no debemos enterrar nuestras cabezas en la arena y pretender que la energía nuclear no existe. Debemos respetarlo pero no temerlo.