Trudeau debe aprobar o rechazar el proyecto, una decisión sellará el destino de las arenas petrolíferas canadienses
IRINA SLAV
Otro proyecto energético de mil millones de dólares está polarizando a Canadá una vez más, pero esta vez, no tiene nada que ver con las tuberías , ni siquiera con las terminales de GNL . Es la mina de arenas petrolíferas Frontier la que el gobierno federal de Justin Trudeau debe aprobar o rechazar para fines del próximo mes.
Según la mayoría de los observadores, esta decisión sellará para siempre el destino de las arenas petrolíferas canadienses.
"No se puede elegir entre lo que es bueno para el medio ambiente y lo que es bueno para la economía", dijo el primer ministro. "No podemos cerrar las arenas petrolíferas mañana. Necesitamos eliminarlas gradualmente. Necesitamos gestionar la transición de nuestra dependencia de los combustibles fósiles. Eso llevará tiempo. Y mientras tanto, tenemos que gestionar esa transición ".
El tiempo es un concepto relativo, por lo que nadie sabe si Trudeau se refería, entre otros proyectos, a la mina Frontier, que tiene una vida productiva de 40 años, produciendo 260,000 bpd de crudo pesado en su apogeo. Para aquellos comprometidos con que Canadá reduzca sus emisiones de gases de efecto invernadero, 40 años serán demasiado tiempo. Para aquellos comprometidos con mantener su industria petrolera en marcha, Frontier es esencial para la supervivencia a largo plazo de esa industria.
El problema para Trudeau es que él está, una vez más, como con Trans Mountain , entre una roca y un lugar difícil, y al final, tal vez nadie será feliz.
"Tenemos una minoría liberal y el equilibrio de poder se desplaza hacia el PND y los Verdes, que se oponen completamente a cualquier política energética progresiva", dijo a Reuters el presidente ejecutivo de Auspice Capital Advisors, Tim Pickering, en octubre pasado, después de las elecciones.
Si ese fuera el final, Frontier probablemente nunca vería la luz del día, especialmente porque los propios liberales prometieron hacer más sobre las emisiones durante este mandato. Sin embargo, hay muchos grupos que apoyan el proyecto, incluido no solo el gobierno conservador de Alberta, sino también una serie de Primeras Naciones dispuestas a invertir en nuevos proyectos de energía.
No es de extrañar entonces que esta semana el ministro federal de Medio Ambiente, Jonathan Wilkinson, sugirió , hablando con los medios, que el gobierno retrasará su decisión sobre el proyecto minero Frontier.
"El gabinete puede tomar la decisión de aprobar, puede tomar la decisión de rechazar, puede tomar la decisión de retrasar", dijo Wilkinson, según lo citado por Reuters. Fue una declaración no particularmente informativa, pero muchos lo tomaron como un retraso podría ser el resultado más probable.
El primer ministro de Alberta, Jason Kenney, respondió de inmediato a la sugerencia de un retraso.
"Su fecha límite actual es finales de febrero para una decisión ... y he sido muy claro para el primer ministro ... si le dicen que no a este proyecto, entonces están señalando su declaración anterior de que quiere eliminar las arenas petrolíferas". Kenney dijo , según lo citado por la prensa canadiense.
De hecho, muchos ven la aprobación o el rechazo del proyecto de la mina Frontier como crucial para indicar , de una vez por todas, qué es más importante para el gobierno liberal, la protección del medio ambiente o el desarrollo de los recursos minerales de Canadá. El público parece estar dividido sobre eso, pero para complicar las cosas, algunas encuestas sugieren que también existe una superposición significativa entre el deseo de proteger el medio ambiente y desarrollar las arenas bituminosas.Relacionado: ¿Puede la economía más grande de Europa sobrevivir sin carbón?
Curiosamente, lo que sea que decida el gobierno federal en febrero, la compañía detrás de los recursos de Teck de la mina Frontier, podría decidir no hacerlo, como lo señala Sharon J. Riley en una descripción general del tema para The Narwhal.
Frontier se planificó en un momento en que los pronósticos del precio del petróleo apuntaban a niveles de Brent y WTI significativamente más altos de lo que realmente estamos viendo. En 2016, cuando Teck Resources presentó su documentación del proyecto a un panel federal que tuvo que revisar la viabilidad del proyecto, la compañía esperaba que el WTI aumentara a $ 80-90 por barril este año. Sin embargo, el índice de referencia de EE. UU. Se negocia por debajo de $ 60 en este momento con poco potencial alcista.
Teck incluso lo dijo en su informe financiero de 2018: "Los recursos contingentes de la frontera se han subcategorizado como" desarrollo pendiente "y" económicamente viables ". Existe la incertidumbre de que sea comercialmente viable producir cualquier porción de los recursos ”.
¿Podría esto significar que todo el asunto de la aprobación es mucho ruido y pocas nueces? Realmente no. Si el gobierno de Trudeau rechaza Frontier, sería una clara indicación de que está priorizando los compromisos ambientales sobre la industria energética. Esto está destinado a enojar a muchas personas que ya están enojadas por la falta de apoyo del gobierno federal para la industria petrolera.
Además del enojo, un rechazo empeoraría un clima de inversión que ya era malo en Alberta, y podría conducir a la caída de más empresas, que afectarían la economía del corazón del petróleo. Esto significa que si Trudeau se tomara en serio la eliminación gradual de las arenas petrolíferas, necesitaría encontrar una fuente alternativa para el 11 por ciento del PIB que la industria energética contribuye actualmente.
Reuters
El resultado de la decisión pendiente del gobierno canadiense sobre si aprobar el proyecto de arenas petrolíferas Frontier de Teck Resources Ltd es "una incógnita", dijo el miércoles el presidente ejecutivo de la compañía, Don Lindsay.
A plena capacidad, la frontera de C $ 20,6 mil millones ($ 15,67 mil millones) podría producir 260,000 barriles por día de betún en el norte de Alberta, convirtiéndose en una de las más grandes en las arenas petrolíferas. Canadá tiene hasta finales de febrero para decidir, aunque el retraso es una opción, dijo el martes el ministro de Medio Ambiente, Jonathan Wilkinson.
Se espera que Frontier cause efectos adversos significativos en los humedales, los bosques antiguos y una manada de bisontes, según un panel de revisión establecido por el gobierno federal y el Regulador de Energía de Alberta.
"Recuerde, no es petróleo sucio", dijo Lindsay en una conferencia de inversores de CIBC en Banff, Alberta. “Las emisiones de carbono son la mitad del promedio de la industria en América del Norte por barril. Esto realmente desplazaría el aceite sucio ".
Un informe sobre Frontier el año pasado de un panel de revisión conjunta, creado por el gobierno federal y el Regulador de Energía de Alberta, dijo que la evidencia de Teck no demostraba cómo Frontier lograría la mejor intensidad de emisiones en su clase como se afirmaba.
"El proyecto será (a) un gran emisor de gases de efecto invernadero", dijo el informe.
Frontier cuenta con el apoyo entusiasta de Alberta, una provincia cuyo gobierno de derecha suele estar en desacuerdo con el primer ministro Justin Trudeau y la industria, que se está recuperando de la pérdida de empleos. Los grupos ambientalistas se oponen ferozmente a esto, diciendo que causará demasiado daño.
Lindsay dijo que Teck le dijo al gobierno que para construir Frontier, necesita un oleoducto para construir, un socio y precios favorables del petróleo.
Ese comentario socava las sugerencias del primer ministro de Alberta, Jason Kenney, de que la aprobación federal es el principal obstáculo restante, dijo Keith Stewart, estratega de energía de Greenpeace Canadá.
Teck dijo a los reguladores que espera que los precios del petróleo a largo plazo superen los $ 95 por barril durante la mayoría de las operaciones de Frontier entre 2026 y 2066, un nivel que no han alcanzado desde 2014.
El Instituto de Análisis Económico y Financiero de la Energía dijo este mes que el proyecto no es económico si Teck cuenta con un precio del petróleo tan alto.
