Más de 100.000.000.000 m3 de nueva capacidad de licuefacción entrarán en funcionamiento a mediados de la década
LISA FISCHER*
La industria del GNL está preparada para una expansión continua y rápida. A medida que el uso creciente de gas ahora supera los beneficios de emisiones de la reducción del consumo de carbón, y las energías renovables son cada vez más competitivas, el caso ambiental y económico para el GNL se está erosionando. Las empresas deben analizar detenidamente sus modelos de negocio y realizar cambios radicales; de lo contrario, su imagen pasará rápidamente de ser parte de la solución a ser parte del problema del cambio climático.
La industria del GNL está experimentando un crecimiento extraordinario. El consumo mundial de GNL se ha más que triplicado desde 2000 a 431 mil millones de m 3 (317 millones de toneladas métricas al año) en 2018. Se espera que más de 100 mil millones de m 3 de nueva capacidad de licuefacción entren en funcionamiento a mediados de la década de 2020 para satisfacer la creciente demanda de gas importado, principalmente en Asia, aumentar aún más los volúmenes de GNL comercializados.
Un elemento clave y justificación del ímpetu detrás del GNL es el deseo de detener la expansión de la demanda de carbón. Sin embargo, a nivel mundial, el aumento del consumo de gas ha compensado con creces las reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) logradas mediante el uso reducido del carbón.
Además, en Europa, la menor quema de carbón, combinada con la eficiencia energética, la nueva capacidad de energía renovable y la regulación, desde los estándares de emisiones de la planta hasta el comercio de carbono, han llevado a una red eléctrica con una intensidad de emisiones de menos de 300 gramos de CO2 por kWh .
Esto es más bajo que las emisiones generadas por las modernas y eficientes turbinas de gas de ciclo combinado, y mucho menos una planta de gas de ciclo abierto que se utiliza con fines de pico. Las fuentes de emisiones más altas, como el carbón y el lignito, aún necesitan ser reemplazadas, pero un cambio de carbón a gas está lejos de ser la única y, a menudo, ya no es la mejor opción.
Según la Agencia Internacional de Energía, los beneficios de las emisiones de un cambio de carbón a gas palidecen después de solo cinco años a las ganancias obtenidas por la misma inversión en capacidad de energía renovable. Un modesto beneficio de emisiones durante cinco años es insuficiente para justificar la inversión en una central eléctrica que operará durante décadas.
Al mismo tiempo, el argumento económico del gas natural es cada vez más tenue. La electricidad generada de manera renovable a partir de energía eólica y solar ahora es más barata que la electricidad generada a partir de nuevas plantas de combustibles fósiles, que no pueden sobrevivir de manera competitiva en un mundo de costo de combustible cada vez más cero.
La generación de combustibles fósiles depende cada vez más de los pagos del mercado de capacidad u otros mecanismos que recompensan su potencial en lugar del uso real. Esta es una inversión extraordinaria: la planta de combustibles fósiles se está convirtiendo en una carga de subsidio para un sistema de energía bajo en carbono.
Como tal, la transición a un sistema de energía bajo en carbono ya ha comenzado a ir más allá de la industria del gas natural tal como está actualmente constituida. El apoyo público para el cambio de carbón a gas está disminuyendo, y tanto la ciencia del cambio climático como las ambiciones políticas adoptadas por la UE y los gobiernos nacionales sugieren que el ritmo del cambio solo aumentará.
Cada vez más países están adoptando objetivos de emisiones netas cero para 2050 o antes, y la UE se ha convertido más recientemente en el bloque regional más grande en hacerlo. Esto crea una brecha en la política entre la trayectoria actual de la política energética y el destino previsto, que se llenará con políticas más ambiciosas.
A medida que los objetivos de la política se vuelven más amplios y la necesidad de actuar con mayor urgencia, la industria del gas natural se encuentra reposicionada como parte del problema y no como parte de la solución. Por lo tanto, su supervivencia depende de su capacidad de adaptación, pero esto a su vez significa que la industria necesita desarrollar rápidamente las asociaciones necesarias fuera del sector que pueden permitir el cambio.
En lugar de esperar con la esperanza de que surjan nuevas tecnologías, la industria del gas natural necesita liderar su desarrollo y despliegue como parte de la adaptación radical requerida a los modelos comerciales actuales. Si la opción del modelo comercial es descarbonizar el gas, entonces eso requiere un conjunto de tecnologías existentes y nuevas, además de una reducción rápida y completa del metano.
Estas tecnologías, por ejemplo, como el Almacenamiento de captura de carbono (CCS), se necesitan a gran escala en la próxima década, pero hasta ahora no han logrado cumplir con las expectativas. Un sector de envío que descarbonice rápidamente también es esencial para una mejor huella ambiental.
Cada año, los científicos del clima advierten que la oportunidad de abordar el cambio climático se está reduciendo y que los costos de la inacción están aumentando. Esto significa que los tomadores de decisiones pronto necesitarán encontrar formas rápidas de reducir las emisiones. El metano, que es 36 veces más potente como GEI que el CO2 en un horizonte temporal de 100 años y 87 veces más potente en un horizonte temporal de 20 años, es un objetivo claro y obvio.
La principal fuente de emisiones de metano es la industria del gas, debido a las fugas a lo largo de la cadena de suministro desde las tuberías de recolección hasta los compresores hasta la combustión incompleta de GNL en los motores de camiones y barcos. Sin embargo, hasta ahora, la industria ha hecho poco más que algunos compromisos iniciales para mejorar el monitoreo de las emisiones de metano y el compromiso de algunas compañías de reducir las emisiones de metano en un 30% para 2025.
Estos compromisos no son suficientes, ni en alcance ni en tiempo. En ausencia de acciones serias por propia iniciativa, la industria del gas corre el riesgo de ser vista tanto por el público como por los políticos como incapaces de una reforma interna. El resultado será la regulación y, posiblemente, la imposición de los mismos objetivos de eliminación antes reservados para el carbón.
Los modelos climáticos y las proyecciones de demanda energética tienen una cosa en común; suponen un crecimiento económico sin importar en qué escenario climático nos encontremos. Esto puede sesgar peligrosamente las evaluaciones de los riesgos que plantea el cambio climático. Si las temperaturas globales aumentan más de 2 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales, las consecuencias económicas podrían ser graves, incluida la interrupción del suministro y la demanda de combustibles fósiles.
El Panel Internacional sobre Cambio Climático (IPCC) dice : "se proyecta que los países en los trópicos y el hemisferio sur experimentarán los mayores impactos en el crecimiento económico" incluso sobre la base de un calentamiento de 1.5 a 2 grados, que se espera en la trayectoria actual del mundo dentro de alrededor de una década
Algunos de los mayores mercados de crecimiento proyectados para GNL se encuentran en las mismas regiones que se espera que sufran los impactos más extremos y tempranos del cambio climático, por ejemplo, el sur de Asia, mientras que los centros de producción de GNL, como Mozambique y Australia, también estarían en riesgo. .
Existe una seria desconexión entre los modelos climáticos y energéticos. Ir despacio en la mitigación climática es incompatible con los supuestos sobre el crecimiento de la demanda de energía en los que se basan los planes de expansión actuales de la industria del GNL. Puede que no sean las políticas climáticas las que frenen la demanda, sino la falta de crecimiento económico, debido a los impactos del cambio climático.
Estos impactos ya son visibles y lo serán aún más. A primera vista, la industria del GNL puede ver la desaparición del hielo marino del Ártico como una oportunidad para acelerar el comercio mundial de GNL. Pero a simple vista, esto ignora bajo su propio riesgo que las plantas de licuefacción de GNL y las terminales de regasificación ya han sido designadas por el Departamento de Energía de los EE . UU . Como infraestructura vulnerable a solo dos pies del aumento del nivel del mar. Este aumento en el nivel del mar es un resultado plausible en la segunda mitad de la próxima década bajo un escenario de negocios como siempre.
Para mantener el flujo de GNL e invertir en modelos comerciales a prueba de clima, la industria necesita inversión. A medida que se cuestionan tanto el caso ambiental como el económico para el GNL, los flujos de inversión se alterarán.
La expansión de la industria de GNL ha visto una carrera de producción por delante de la demanda, lo que resulta en un período de precios bajos y retornos reducidos para muchos productores. Esto está siendo equilibrado por las bajas tasas de interés continuas y el apoyo de bancos, casas de inversión e inversores privados. Ellos, por ahora, ven el GNL como un producto de energía a granel de emisiones relativamente bajas capaz de tomar cuota de mercado tanto del carbón en la generación de energía como del petróleo en el transporte.
Sin embargo, ni las bajas tasas de interés ni el apoyo de los inversores pueden darse por sentados. El cambio climático está alterando el perfil de riesgo de todas las inversiones en combustibles fósiles, en particular su vulnerabilidad a la regulación ambiental en la búsqueda de objetivos como las emisiones netas de carbono cero.
El gobierno holandés ya ha adoptado políticas para poner fin al uso de gas natural en todos los edificios residenciales. El Banco Europeo de Inversiones ha descartado efectivamente la financiación de proyectos de combustibles fósiles sin cesar, y una regulación de la UE recientemente adoptada ahora requiere financiación sostenible para contribuir sustancialmente a la estabilización de los gases de efecto invernadero, un caso que es cada vez más difícil de hacer para el gas natural. Para cumplir con sus obligaciones de divulgación, los inversores serán cada vez más cuidadosos al evaluar los riesgos que la transición energética plantea al gas natural.
Como resultado, las compañías de gas también necesitan cambiar para construir modelos de negocio resilientes que estén en sintonía con la transición energética para mantener la confianza de los inversores. La supervivencia significa adaptación y, al igual que con la mitigación de emisiones, la acción temprana minimizará el riesgo y maximizará las recompensas.
*Asesora principal de políticas en el grupo independiente de expertos sobre cambio climático E3G.
