Las grandes petroleras como ExxonMobil Corp.  representan una parte cada vez menor del valor del S&P 500. Los detractores miran los autos eléctricos y la legislación contra el carbono y predicen que los mejores días del petróleo están detrás de esto.

Muchos ejecutivos petroleros dicen que han escuchado a sus críticos, y una forma de responder es financiar un mundo más verde.

Royal Dutch Shell PLC y Total SA  cada uno ha comprometido hasta $ 2 mil millones anuales a tecnologías renovables. BP PLC dijo  que está invirtiendo 10 millones de euros en Whim, una aplicación de transporte finlandesa diseñada para reducir la propiedad de automóviles privados.

Y la energía limpia fue un tema subyacente en CERAWeek, la conferencia anual de energía de IHS celebrada a principios de este año en Houston. Los autos eléctricos y el Green New Deal fueron tan prominentes como las plataformas petroleras y los pozos de esquisto.

Toda esta charla no significa que las compañías petroleras estén preparadas para suscribir un futuro libre de carbono. La historia y la investigación sugieren que las grandes empresas están construidas para un tipo diferente de verde. Las ambiciones de sostenibilidad no se cumplirán hasta que las turbinas eólicas y los campos solares entreguen el nivel de ganancias que los activos petroleros logran.

Las compañías petroleras no están apostando mucho por que eso suceda pronto.

Un informe de CDP, una organización sin fines de lucro del Reino Unido que trabaja con compañías sobre divulgación de impacto ambiental, encontró que las 24 principales compañías de petróleo y gas que cotizan en bolsa del mundo gastaron el 1.3% de $ 260 mil millones en gastos de capital totales en soluciones bajas en carbono el año pasado. El consultor energético Wood Mackenzie estima que el gasto en fusiones y adquisiciones relacionadas con la energía limpia fue de unos miserables $ 6 mil millones en los últimos cuatro años.

Mark Mills , socio de Cottonwood Venture Partners, dijo que los ejecutivos petroleros "tienen que hacer una genuflexión en la dirección de lo que sucede en los círculos de cambio climático". Los gobiernos nos presionan para reducir nuestra huella de carbono; el apetito de los inversores por todo lo sostenible es cada vez mayor; nadie quiere ser etiquetado como negador del cambio climático. Pero los ejecutivos se dan cuenta de que tienen dolores de cabeza más inmediatos.

Mills, también investigador del Manhattan Institute, un grupo de expertos conservador, dijo que los ejecutivos "superaron sus esquís" en costos cuando los precios del petróleo eran altos. Ahora, con esos precios consistentemente bajos, estas compañías luchan por persuadir a Wall Street de que pueden continuar entregando a los inversores acostumbrados a cobrar a través de dividendos y recompras.

Las ganancias cayeron un 31% en las grandes compañías petroleras en el último trimestre. A fines de octubre, los analistas interrogaron a los ejecutivos de Shell después de reducir un compromiso de recompra de acciones de $ 25 mil millones para 2020, y las acciones de BP fueron golpeadas después de que los ejecutivos dijeron que un aumento de dividendos podría no estar en las tarjetas.

Los problemas de dinero son solo una parte de la ecuación. El Sr. Mills dijo que "las valoraciones bajas y épicas de estas compañías se deben en parte al hecho de que están en el lado equivocado de la discusión sobre el clima".

Algunos piensan que Big Oil es como la industria con errores en 1900, o fabricantes de teléfonos móviles en los albores del iPhone de Apple. La pregunta para los ejecutivos petroleros que miran esas transformaciones es: "¿Importará cuando haya un molino de viento en cada esquina y un panel solar en cada techo?"

Esta es una forma simplista de pensar en un complejo rompecabezas de energía. Nadie sabe realmente, por ejemplo, cuándo comenzará a disminuir la demanda mundial de petróleo. Incluso con todo lo que se habla de un futuro más verde, la sed mundial de petróleo crece cada año. Algunos piensan que el punto de máxima demanda de petróleo podría llegar en los próximos 20 años. Otros dicen que podría ser mucho más largo.

"La gente no se reinicia", dijo el director ejecutivo de Chevron Corp. Mike Wirth durante una entrevista en CERAWeek. Los grandes cambios, dijo, a menudo requieren grandes desembolsos de capital que se planifican con años de anticipación. Un fabricante como Whirlpool Corp. puede querer cambiar más instalaciones a energía eólica, o un operador de barcos como AP Moller Maersk A / S puede querer hacer la transición a buques de cero emisiones. Pero esos compromisos requieren grandes dólares y largos plazos para alcanzarlos.

Las mega corporaciones no serán las que brinden todas las respuestas. Como dijo el profesor de Stanford Graduate School of Business, Maxwell Wessel , "las grandes empresas son realmente malas en innovación porque están diseñadas para ser malas en innovación".

El Sr. Wessel también es director de innovación en el gigante de software alemán SAP SE y un evangelista del " Dilema del industrialista " . La teoría sostiene que las cosas que ayudaron a que las empresas más rentables de la era industrial los frustraran a medida que el software rehace el mundo. Él dice que el trabajo número 1 para las empresas establecidas es lograr la eficiencia operativa, no la reinvención.

¿Recuerdas el esfuerzo de "Más allá del petróleo" de BP? Llegó con miles de millones de dólares de inversiones en energías renovables. Cuando los ejecutivos desecharon el esfuerzo a principios de esta década, cortaron esas iniciativas. La salida de BP en 2011 de un intento de 40 años de construir un negocio solar se produjo con la admisión de "intentamos y luchamos para ganar dinero".

Shell actualmente está persiguiendo el sueño de la reinvención, pero será costoso. Su objetivo es ser el número 1 en energía eléctrica a principios de la década de 2030. Ese negocio podría potencialmente generar retornos de capital de entre 8% y 12%, bastante, pero inferior al objetivo de 12% a 15% para los negocios tradicionales de petróleo y gas.

El Sr. Wirth, el CEO de Chevron, dijo que la conversación sobre el lugar de Big Oil para abordar el cambio climático es demasiado polarizada y unidimensional. “Esta idea de una transición energética no es una idea nueva. La gente hablará de esto como si acabara de surgir ".

Dijo que Chevron ha demostrado su capacidad de pivotar en el pasado.

"Nuestra empresa ha existido durante 140 años", dijo. “Cuando nuestra compañía comenzó, no estábamos produciendo petróleo para llenar vehículos porque Henry Ford aún no había inventado el auto, y los Wright Brothers estaban a décadas de distancia de su primer vuelo. Así que comenzamos a producir queroseno para reemplazar el aceite de ballena por luz ".

El Sr. Wirth dice que desde entonces las nuevas formas de energía han "llegado a la cima" de las fuentes más antiguas, no en su lugar. Bajo esta lógica, el futuro tendrá muchas más fuentes de energía, no menos.

Cualquiera que piense que Wirth está fuera de lugar debería echar un vistazo a la reveladora entrevista que Ben van Beurden hizo con Reuters hace unas semanas. El CEO de Shell advirtió contra demonizar el petróleo y el gas y las preocupaciones "injustificadas" sobre el modelo de negocio.

"Es completamente legítimo invertir en petróleo y gas porque el mundo lo exige", dijo van Beurden.

Tan cierto como eso, es importante recordar que algunos decían lo mismo sobre los látigos con errores hasta que apareció el Modelo T.