“Nos complace haber obtenido el consentimiento de Dinamarca para construir el gasoducto Nord Stream 2 a través del área de la plataforma continental danesa en el Mar Báltico al sureste de Bornholm. Continuaremos la cooperación constructiva con las autoridades danesas para completar la construcción de la tubería", dijo Samira Kiefer Andersson, Gerente de Permisos de Dinamarca en Nord Stream 2 AG.

Los trabajos preparatorios, como la instalación de colchones de hormigón y la colocación de rocas para el cruce de la infraestructura existente (cables y tuberías), y el posterior tendido, comenzarán en las próximas semanas. La sección danesa de la tubería se construirá con tuberías actualmente almacenadas en Mukran, en la isla alemana de Rügen.  

Hasta el día de hoy, se han tendido más de 2.100 km del gasoducto Nord Stream 2. El proyecto ya se ha completado en aguas rusas, finlandesas y suecas, y en su mayor parte en aguas alemanas. La construcción de ambas instalaciones en Rusia y Alemania está a punto de concluir.  

El gasoducto Nord Stream 2 garantizará un suministro seguro y estable de gas a Europa. Con este acceso a suministros de gas competitivos, los clientes europeos podrán ahorrar miles de millones de euros en su factura de gas según un estudio del instituto de la Universidad Cologne.

Nord Stream 2 ha invertido más de 6 mil millones de euros, he indican que gracias al proyecto, se han creado más empleos lo que posibilita el crecimiento de Europa, ya que más de 1,000 compañías de 25 países han estado trabajando en el proyecto.  

Las dudas de EE.UU.

A medida que el oleoducto Nord Stream 2 se acerca a su finalización, sus críticos en pánico afirman que dañará a Ucrania y aumentará la dependencia energética de la UE en Rusia, que son, de hecho, argumentos mutuamente excluyentes.

Después de años de demoras, el miércoles Dinamarca finalmente aprobó la construcción de una sección de la tubería dentro de su exclusiva zona económica frente a la costa de Bornholm. Con la terminal receptora en Alemania en marcha, esto allana el camino para la finalización del oleoducto para el próximo año, solo un poco tarde.

«Este es un tema geopolítico, esto fortalece a Rusia y debilita a Europa», dijo el jueves el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, en una conferencia de prensa con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en Kiev.

No exactamente. El oleoducto fortalece la posición económica de Rusia, mientras que Ucrania, no la UE, termina debilitándose políticamente.

Kiev, Washington, Varsovia y los Estados Bálticos han intentado casi todo para detener la construcción de Nord Stream 2, citando una variedad de argumentos. Un favorito permanente es que el oleoducto aumentaría la dependencia de Europa del gas ruso, al tiempo que privaría a Ucrania de algo así como $ 3 mil millones en tarifas de tránsito.

El problema con estos dos argumentos es que son mutuamente contradictorios. Si la UE renunciara por completo al gas ruso, y lo reemplazara, digamos, con gas natural licuado de Estados Unidos (GNL), también conocido como «moléculas de libertad», Ucrania perdería las tarifas de tránsito de todos modos. No es que esto sea remotamente posible, porque EE. UU. No tiene la capacidad de compensar 200 mil millones de metros cúbicos al año procedentes de Rusia. Incluso si pudiera, sería al precio que los europeos no podrían pagar.

En segundo lugar, Rusia bombea actualmente alrededor de 87 mil millones de metros cúbicos de gas a través de Ucrania cada año. Nord Stream 2 podrá transportar solo 55 mil millones, lo que significa que cerrar la válvula a Kiev por completo reduciría las exportaciones de gas de Moscú. La única forma en que aumentaría la «dependencia» de Europa es si los gasoductos a través de Ucrania continúan funcionando a plena capacidad, lo que significaría que Kiev cobraría las tarifas de tránsito de todos modos.

En segundo lugar, aunque Rusia reduce gradualmente la cantidad de gas que bombea a través de Ucrania, aún representaba unos 87 mil millones de metros cúbicos en 2018. Además de unos 55 mil millones de metros cúbicos que se bombean en promedio a través del gasoducto Nord Stream. Si bien Nord Stream 2 podrá agregar otros 55 mil millones, cerrar la válvula a Kiev por completo aún reduciría las exportaciones de gas de Moscú. La única forma en que aumentaría la «dependencia» de Europa es si los gasoductos a través de Ucrania continúan funcionando a plena capacidad, lo que significaría que Kiev cobraría las tarifas de tránsito de todos modos.

Es cierto que esas tarifas podrían reducirse un poco, ya que Ucrania perdería su dominio sobre las exportaciones rusas de gas, que es la queja real de Kiev y Washington.

En pocas palabras, la capacidad de Rusia de eludir a Ucrania si es necesario disminuye enormemente su uso geopolítico para Washington, y después de que Estados Unidos gastó miles de millones en instalar y apoyar regímenes de clientes en Kiev, no una vez, sino dos veces en diez años.

En 2009, el gobierno de la «Revolución Naranja» en Kiev desvió el gas ruso con destino a la UE para su propio uso, después de que Gazprom redujo las entregas debido a la delincuencia. Esto dio como resultado un cierre total de las entregas de gas a mediados de enero, durante una ola de frío, nada menos. Los medios occidentales culparon uniformemente a Rusia por la situación. Este enfrentamiento fue el impulso para la construcción de ambos Nord Streams y lo que se convertiría en el «Turkish Stream».

El Congreso de EE. UU. Ha amenazado con imponer sanciones contra cualquier persona involucrada en la construcción de Nord Stream 2 y Turkish Stream, pero aún no ha cumplido con las amenazas. En este punto, es demasiado tarde para detener la finalización de los ductos, y la consiguiente pérdida de influencia estratégica, pero eso no significa que Washington esté por encima de hacer algo, por puro rencor y frustración.

Sin embargo, una cosa debería estar clara: no tendrá nada que ver con las preocupaciones fingidas por el bienestar y la comodidad de los europeos.

El proyecto