SANTIAGO SPALTRO
La política energética de Alberto Fernández todavía es incierta. Existen contradicciones en el discurso público y convivencia de visiones contrapuestas en su espacio, que debería limar antes de diciembre.
Desde que Alberto Fernández resultó el candidato a Presidente más votado en las elecciones PASO, por una diferencia de 16 puntos porcentuales sobre el actual mandatario, Mauricio Macri, las empresas energéticas buscan conocer de primera mano cómo piensa el Frente de Todos (FdT) su sector.
Tarifas de servicios públicos y el desarrollo de Vaca Muerta y las energías renovables rankean alto en las preocupaciones de las compañías, que desean sabersi van a poder continuar con los programas de inversiones obligatorias, girar dividendos al exterior y repagarsus desembolsos de los últimos años.
Al igual que la dispersión de visiones en cuanto a las recetas a aplicar para mejorarla economía, lo cierto es que el kirchnerismo todavía no tiene denido su modelo energético en caso de asumir en diciembre de este año, dado que conviven en el espacio posturas disímiles y encontradas sobre la gestión de Cambiemos, la razonabilidad de los aumentos de tarifas y la prioridad que se le asignará a las exportaciones y al abastecimiento local de gas, por caso. El diagnóstico compartido es que las tarifas no podrán congelarse por un período largo -como ocurrió entre 2004 y 2014- ni que habrá aumentos descabellados hasta que mejore la situación económica y social.
Hasta el momento, las pocas certezas vienen del discurso público del candidato opositor más votado el pasado 11 de agosto. "Desdolarizartarifas",repite Fernández,sería una de las primeras medidas que tomaría en su Gobierno, aunque no será fácil de implementar. Las tarifas de gas y electricidad tienen tres elementos: el costo mayorista, que en ambos casos está desregulado; la remuneración a las transportistas y distribuidoras, que es un segmento regulado; y los impuestos.
En gas, el costo del millón de BTU (unidad de medida británica) está en dólares, pero el Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas), un organismo de jurisdicción nacional, lo pesica a un tipo de cambio jado semestralmente. A partir de abril, el costo del gas quedó en u$s 4,55 /MMBTU y el dólar en $ 41, lo que implica un valor de $ 186,55 por millón de BTU o $ 6,54 por metro cúbico de gas.
A medida que el peso se devalúa frente al dólar, el costo mayorista baja; hoy ronda los u$s 3,25 /MMBTU. Recientemente, el Gobierno dispuso postergar el incremento de las tarifas de gas hasta el 1° de enero de 2020. Para implementarlo,se deberá realizar una audiencia pública entre nes de noviembre y principios de diciembre, en la que se vuelva a llevar el gas a u$s 4,55 /MMBTU a un tipo de cambio más acorde al observado en las últimas semanas.
Eso chocará con la voluntad del próximo Gobierno de trasladar a los consumidores el costo de la devaluación. Los contratos entre productoras y distribuidoras fueron pactados libremente a través de subastas competitivas realizadas en febrero de este año. Mientras, las tarifas de transportistas y distribuidoras son reguladas, en última instancia, por el Gobierno nacional. Las empresas argumentan que afectar estos precios signicaría un desincentivo para cumplir con las inversiones obligatorias pactadas en la Revisión Tarifaria Integral 2017-2021, desembolsos que podrían retrasarse o nunca completarse.
En electricidad, en tanto, el Estado paga a través de la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (Cammesa) la generación de electricidad a través de contratos en dólares. El megavatio-hora (MWh) cuesta, en promedio, u$s 72; las hidroeléctricas pueden generar a u$s 25, mientras que las centrales térmicas más ecientes perciben unos u$s 55 /MWh y una central de energía renovables a biogás puede costar hasta un máximo de u$s 178 /MWh (aunque el promedio renovable ronda los u$s 55 /MWh, gracias a la energía eólica y solar, mucho más baratas)
Las tarifas de transmisión y distribución de electricidad, en cambio, la denen las provincias. Son los gobernadores quienes tendrán a su cargo el próximo esquema tarifario en este sentido.
El economista Esteban Kiper, ex vicepresidente de Cammesa entre 2013 y 2015 y referente del FdT (ver página 11), reconoció: "Sabemos que las tarifas no están dolarizadas". En estricto off the record, el número 1 de una empresa delsector advirtió a El Cronista que "no se pueden pesicar costos que están en dólares". "Regularización tarifaria también implica mejora delservicio. Si las tarifas no acompañan la inación,se va a resentirla calidad", explicó. Una nueva etapa de congelamiento tarifario,si se tomara ese camino, tendría la limitación scal.
Por el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Estado debería reducir los subsidios energéticos a un 0,6% del Producto Bruto Interno (PBI) en 2020. Para cumplir con eso, el próximo Gobierno deberá concentrarlos subsidios a la tarifa social y seguir con elsendero de aumentos escalonados, aunque la crisis y la recesión impongan moderación.
El FMI calculó que se necesitarán unos u$s 3800 millones para los subsidios el año que viene. Vaca Muerta Guillermo Nielsen, uno de los referentes económicos del candidato opositor más votado en agosto, plantea la necesidad de "blindar Vaca Muerta" de los cambios regulatorios habituales en Argentina. La propuesta consiste en armar un esquema tributario especial, para favorecerla instalación de empresas medianas -como lo que propició el boom delshale oil en Estados Unidos- y asegurarlos dividendos de las compañías con un deicomiso radicado en el exterior. Por esto, llamó la atención la frase de Fernández, que en España dijo que "no tiene sentido tener petróleo si las multinacionales se lo llevan".
Son hombres de confianza de Alberto Fernández y de Cristina Fernández de Kirchner, aunque tienen posturas encontradas. Los referentes K en energía vuelven a ser escuchados por las empresas
Durante casi cuatro años, elsector energético repudió abiertamente al kirchnerismo porsu política de intervención y congelamiento de tarifas.
Resignados a que el kirchnerismo volvería a ser Gobierno a partir del 10 de diciembre -de no ocurrir una improbable victoria de Mauricio Macri el 27 de octubre-, las empresas energéticas invitaron a distintos referentes del Frente de Todos (FdT) para escucharsu visión, aunque todavía maniestan dudas sobre quiénes son las caras con las que tendrán que negociar en los próximos años.
De acuerdo a lo que contaron a El Cronista cuatro fuentes sin contacto entre sí, los candidatos con más chances de acceder a la Secretaría de Energía son Sergio Lanziani, actual ministro de Energía de Misiones; Guillermo Nielsen, ex secretario de Finanzas en partes de las gestiones de Eduardo Duhalde y de Néstor Kirchner y referente económico del FdT; y Federico Bernal, asesor en materia energética de la ex presidente y candidata a vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner, y también asesor del ex ministro de Planicación, Julio De Vido, hoy preso. Lanziani se perla como uno de los principales candidatos a reemplazar a Gustavo Lopetegui a partir del 10 de diciembre,si Alberto Fernández resultara electo. Es ingeniero nuclear y hombre de conanza de Carlos Rovira, ex gobernador de Misiones que trabajó para que el FdT consiguiera el 55% de los votos en esa provincia.
Ejecutivos de empresas y ex funcionarios de este Gobierno creen que es el indicado para asumir en la Secretaría de Energía. Consultado por El Cronista sobre la situación actual delsector, Lanziani contestó con un sugerente "silenzio stampa".
Ante el apagón del 16 de junio, Lanziani criticó a Lopetegui y sostuvo en varias entrevistas que hay una "desinversión energética" que complicará el crecimiento económico en el futuro,sobre todo porlas escasas inversiones en redes de transmisión eléctrica. Nielsen, a quien ven con buenos ojos, fue elreferente del kirchnerismo que participó en junio del Precoloquio de IDEA en Neuquén y propuso blindar Vaca Muerta, para asegurarle a los inversores que su dinero enterrado tendrá los retornos que esperan y que un futuro Gobierno no cambiaría las reglas.
El ex secretario de Finanzas entre 2002 y 2005 dirigió desde julio de 2012 Strategic Investments S.A., una sociedad de inversiones de energía. Bernal, en cambio, es el más resistido en elsector, aunque volvió a serinvitado por algunas compañías para tender puentes y ser escuchado.
Es bioquímico y biotecnólogo y dirige el Observatorio de la Energía, Tecnología e Infraestructura para el Desarrollo (Oetec), con un discurso muy crítico de lo hecho hasta acá por Mauricio Macri en la energía, que reproduce en columnas publicadas habitualmente en distintos medios. Consultado por este diario, Bernal respondió que buscarán tarifas "justas, razonables y asequibles", que "puedan ser pagadas porla ciudadanía y que contribuyan al desarrollo y a la competitividad de nuestras economías regionales y aparato productivo e industrial". "No como ahora, que contribuyen a la atroa del mercado interno, la desindustrialización y la pérdida de bienestar", diferenció. Nicolás Arceo, es otro nombre que está bien visto entre las empresas energéticas. Fue gerente nanciero de YPF hasta 2015 y compañero de militancia del ex ministro de Economía y candidato a gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof.
En una presentación en FLACSO, Arceo pidió "claridad" en la determinación de las tarifas y consideró que el próximo Gobierno no va a congelarlas tarifas de gas, pero tampoco va a seguir el camino tomado por Cambiemos y las tarifas no van a acompañar elritmo de la inación.
