En una nota enviada al portal de negocios BNamericas, Luciano Codeseira, socio director del sitio especializado Gas Energy Latin America analizó las alternativas de exportar GNL por Bahía Blanca o Chile, dos de las opciones que se manejan en la actualidad.
Allí compara las opciones más firmes, es decir, el puerto local y los de Lirquén o Quintero, en el vecino país.
“La competitividad de un proyecto de GNL se define por los costos de capital de la planta de licuefacción, de suministro de gas y de trasporte y flete. La suma de estas tres dimensiones y su exposición a un mercado volátil pondrá límites a la competitividad general de un determinado proyecto.
“De esta manera, los proyectos de GNL buscarán maximizar las ganancias y minimizar el volumen y el riesgo crediticio, prefiriendo a los compradores de GNL que ofrecen un alto netback, un alto take-or-pay y una calificación crediticia de grado de inversión, todo sea para reducir la complejidad de financiar los aproximadamente US$20.000mn de inversiones en upstream y downstream que una planta de GNL a escala mundial, de 10 millones de toneladas anuales, tiende a requerir”.
Codeseira dijo que la competencia por el mercado asiático (76% de las compras) o europeo (16% de las compras) será más dura, debido el ingreso de nuevos proyectos en EE.UU., África, Canadá o Rusia.
En este sentido, corresponde comparar la competitividad del desarrollo del modelo de negocios de GNL de Vaca Muerta frente a los nuevos proyectos como Mozambique LNG, Kitimat LNG (Canadá), Sakhalin LNG (Rusia), los 14 proyectos del golfo de México (GOM), Qatar, Australia, entre otros.
“Obviamente, las distancias o rutas (en el caso de pasar por algún canal como Suez o Panamá) hacia los principales mercados representan costos asociados a los proyectos y una ventaja o desventaja de competitividad.
“Salvo frente a los proyectos ubicados en el golfo de México, la distancia entre Vaca Muerta y los mercados asiáticos constituye un costo adicional de entre US$1 por millón de BTU (MBTU) y US$1,6/MBTU, en contraste con proyectos como Kitimat LNG o Mozambique LNG. En la comercialización a Europa, la situación se revierte y se ubicaría en condiciones mejores, pero detrás de los proyectos en EE.UU.
"La opción vía Chile es apenas marginalmente mejor que la opción de Bahía Blanca, en especial cuando se evalúa el destino a Asia: entre US$0,24/MTBU y US$0,42/MBTU. En el caso de las posibles ventas a Europa o India, Bahía Blanca resulta mejor que Chile: entre US$0,45/MBTU y US$0,61MBTU.
“Al final del día, dado que los márgenes de competitividad entre Bahía Blanca y la opción Chile resultan relativamente bajos, será la competitividad sistémica de Argentina o Chile lo que determine la distancia entre una opción u otra. Es decir, la capacidad para establecer factores de competitividad, quitando los nudos de los costos logísticos, las estructuras impositivas obesas e ineficientes, la anquilosis del mercado laboral, la ausencia en intermediación entre el ahorro y la inversión, la falta instrumentos para financiamiento de inversión y tecnología, el enanismo bursátil argentino y la preminencia de objetivos y reglas itinerantes. Porque al final los que compiten son los países en sí”.
