WILLIAMS WATSON

Introducir un nuevo impuesto es una forma poco convencional de iniciar una campaña electoral. Quizás entendiendo eso, el gobierno federal se niega a llamar a su nuevo impuesto al carbono un impuesto. En su lugar, lo llama una carga de combustible. O más precisamente, un " cargo por combustible bajo la Ley de Precios de la Contaminación de Gases de Efecto Invernadero".

Pero es un impuesto, como dice el líder conservador Andrew Scheer una y otra vez en diferentes sesiones fotográficas. O en realidad no lo dice, pero lee en las presentaciones con guión que sigue haciendo sobre la última deficiencia liberal. ¿Puede Scheer hablar extemporáneamente? ¿O soy víctima aquí de informes selectivos diseñados para dar la impresión de que no puede comunicarse sin un teleprompter?

Pero no importa el estilo político. La carga de combustible es claramente un impuesto. Si usted es un vendedor de combustible y no se registró para el 1 de abril, eso le costó $ 2,000. Y si no paga el impuesto, sufrirá las mismas multas, multas y, en última instancia, el encarcelamiento como si no pagara ningún otro impuesto. Es un impuesto

Por otro lado, no es tu tipo de impuesto habitual. Es un impuesto que el gobierno está devolviendo. No en nuevos programas sino en efectivo, más o menos. Eso debería amortiguar la ira de quienes pagan el impuesto. Y presumiblemente cambiará la política del impuesto cuando las personas en las cuatro provincias y dos territorios afectados por el impuesto comiencen a recibir sus cheques de reembolso de Ottawa. Y no solo pequeños cheques sino cheques en los cientos de dólares. Y lo suficientemente cerca de la elección para opacar el sabor amargo de los precios más altos del combustible que el impuesto provocó esta semana.

Puede haber buenas razones para oponerse a esta nueva política de impuestos y reembolsos. Voy a enumerar algunos a continuación. Pero el debate en el que nos estamos embarcando, o en realidad estamos renovando, ya que hemos estado hablando sobre esta idea desde que Stéphane Dion era un líder liberal, debería reconocer que es una economía sólida.

No tenemos mucho en economía, pero sí tenemos precios y el sistema de precios. Miles de experimentos económicos y milenios de experiencia han establecido que las personas responden a los aumentos de precios. No hay muchas leyes en la economía, pero existe la ley de la demanda: la curva de demanda se inclina hacia abajo. Si quieres reducir el consumo de algo, sube su precio. Casi siempre funciona. (Aunque sí, hay algunos bienes extraños donde puede que no. Cuando el precio de las papas cayó en la Irlanda del siglo XIX, las personas que vivían casi exclusivamente con papas utilizaron el dinero extra que esto efectivamente les permitió variar un poco su dieta comprando el trozo de carne ocasional. Por lo tanto, los precios más bajos de la papa llevaron a una ligera reducción en el consumo de papa. O puede que lo hayan hecho. El efecto aún se debate .)

Cualquier aumento de precio tiene dos efectos: un efecto ingreso y un efecto de sustitución. El efecto ingreso es que los precios más altos por cualquier cosa efectivamente lo hacen más pobre. Para seguir consumiendo exactamente lo que has estado consumiendo, necesitarás más dinero. Si no obtiene más dinero, tiene que recortar el gasto, por lo que termina comprando menos del bien cuyo precio ha subido, pero quizás también menos de otras cosas.

Pero luego está el efecto de sustitución. Incluso supongamos que le compensamos por la disminución efectiva de sus ingresos, ya que aproximadamente, Ottawa está tratando de hacerlo con sus reembolsos de impuestos al carbono. Es poco probable que, dado el nuevo precio más alto por el bien del que hablemos, consuma exactamente la misma cantidad que antes. Lo más probable es que consuma menos de lo que ahora es más caro y más de otras cosas.

Esta es una economía muy básica. Se imparte en las primeras semanas de cualquier curso introductorio de microeconomía. No encontrarás muchos economistas, ni siquiera conservadores como yo, discutiendo con eso. Sería como un matemático discutiendo con aritmética básica. Cualquiera que discuta con él (¡los líderes del partido, cuidado!) Se verá económicamente analfabeto.

Por lo tanto, sería bueno si los opositores al nuevo impuesto al carbono se centraran en otros posibles problemas con él, como:

+El calentamiento global no es un problema tan grave o, si lo es, se adapta mejor, en lugar de resistir.

+El calentamiento global es un "mal público" global y el impuesto al carbono de Canadá solo tendrá un efecto global mínimo si otros países viajan libremente, como lo puede hacer la gente y con frecuencia cuando los bienes o los males son tecnológicamente "públicos", es decir, pueden ser consumidos incluso por personas que no pagues por ellos

+Es posible que la organización que nos trajo el sistema de pago de Phoenix no pueda administrar el nuevo impuesto, o cualquier otro impuesto, de manera eficiente.

+Los nuevos ingresos tributarios eventualmente inevitablemente dejarán de ser reembolsados ​​y, en cambio, se fusionarán con fondos de ingresos consolidados para proporcionar programas públicos cada vez más bajos de rendimiento neto diseñados para hacer declaraciones morales en lugar de resolver problemas reales (aunque eso en realidad aumentaría su reducción de carbono). efecto, ya que agregaría un efecto de ingreso negativo al efecto de sustitución planificado).

+Calcular el nivel óptimo para el impuesto al carbono, que en teoría es el daño causado en el margen por la actividad que se grava, es muy complicado, por lo que nunca estaremos seguros de que lo estamos haciendo bien.

+Bien podría ser mejor para la economía utilizar los ingresos del impuesto al carbono para recortar los impuestos sobre los ingresos, la inversión y el trabajo en lugar de otorgar descuentos en efectivo.

Podría seguir. Ciertamente está bien desafiar el impuesto al carbono como una pieza de política pública. Es eminentemente desafiable. Pero es mejor no hacerlo negando verdades simples sobre el sistema de precios. Especialmente si, en otras áreas, te conviertes en un fanático del sistema de precios.