Con ello, se descarta la presentación de una demanda arbitral por parte del organismo estatal en este tema.

Cabe recordar que la corporación estuvo a punto de iniciar un arbitraje internacional en contra de la estadounidense ante la Cámara de Comercio Internacional (ICC) por las diferencias en la interpretación de la cláusula de un contrato que define que el 25% de la producción de litio que la norteamericana concrete en Chile, será vendido a un precio preferente a dichos productores.

“Es una excelente noticia que durante esta nueva ronda de reuniones, lleguemos a un acuerdo que se ciñe al convenio entre ambas partes. Avanzar en la solución de esta controversia permitirá al país implementar una industria de valor agregado que es el corazón del contrato firmado en 2016”, dijo María Elina Cruz, Fiscal de Corfo, a través de un comunicado.

“Estamos felices de poder anunciar este acuerdo que nos permitirá seguir aportando a Chile como un socio estratégico en el desarrollo de la industria del litio. Reiteramos nuestro compromiso con el diálogo y la sustentabilidad y estamos seguros que nuestros aportes en I+D serán utilizados por Corfo para iniciativas que vayan en directo beneficio del país”, dijo Ellen Lenny-Pessagno, Country Manager de Albemarle Chile.

En un escueto comunicado en el que no se entregan los detalles del acuerdo, Corfo solo comunicó que este apunta a implementar una industria de valor agregado en Chile que ya tiene a tres productores especializados escogidos a través de un lithium call (la chilena Molymet, el consorcio coreano integrado por Samsung y Posco y la firma China Suchuam Fulin Industrial) que comenzó en abril de 2017 y que fue adjudicado el 9 de marzo de 2018.

Albemarle destraba así uno de los problemas con los que se ha encontrado en Chile. Además del conflicto con Corfo, la firma estadounidense ja debido enfrentar la negativa de la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CChen), para ampliar su cuota de producción de litio en el país.

Dicho rechazo respondió al hecho de que la entidad consideró que la compañía no entregó los argumentos necesarios para explicar un proceso de eficiencia en la producción de litio, que en el fondo le permitía -según la firma- aumentar su producción, sin incrementar la extracción de salmuera en la cuenca del Salar de Atacama.