La administración de Trump hace lo posible para darle una oportunidad al carbón y la energía nuclear, moviéndose para tomar medidas sin precedentes para intervenir en los mercados eléctricos de EE. UU. Lo hace para rescatar esencialmente a las plantas en quiebra.
Durante más de un año, la administración Trump ha tratado de presentar una justificación para impulsar las plantas de energía nuclear y de carbón, pero varios intentos no han logrado pasar la convocatoria legal. En 2017, el secretario de Energía, Rick Perry, propuso ofrecer una especie de subsidio a las plantas de energía que tenían un suministro de 90 días de combustible en el lugar, una definición que solo el carbón y la energía nuclear podrían cumplir. La Federal Energy Regulatory Commission (FERC) rechazó esa propuesta a principios de este año.
Pero Trump aún no se da por vencido. La semana pasada, el Presidente ordenó a Perry que aplique medidas para mantener abiertas las plantas no rentables, una oferta desesperada que ha atraído críticas desde muchas direcciones, informó Oil Price.
"Las jubilaciones inminentes de las instalaciones eléctricas de combustible seguro están llevando a un agotamiento rápido de una parte crítica de la mezcla energética de nuestra nación e impactando la resiliencia de nuestra red eléctrica", dijo la portavoz de la Casa Blanca Sarah Sanders en un comunicado enviado por correo electrónico a Bloomberg. El Presidente ordenó al Secretario Perry "preparar medidas inmediatas para detener la pérdida de estos recursos y espera con interés sus recomendaciones".
La lógica legal se basa en algunas leyes federales que usan la seguridad nacional como justificación para mantener abiertas las antiguas centrales nucleares y de carbón. La administración sostiene que debido a que el carbón y la energía nuclear pueden mantener el combustible en el lugar y no dependen de las tuberías, son más seguros que otras formas de generación de electricidad.
La propuesta requiere que el Departamento de Energía dirija la compra de electricidad desde una lista de instalaciones específicas "para prevenir cualquier acción futura hacia el retiro, el desmantelamiento o la desactivación", según un memorando que fue obtenido por Bloomberg News . En otras palabras, el gobierno quiere obligar a los consumidores a comprar electricidad más costosa a partir de plantas de carbón y nucleares que fracasan.
Eso luego compraría tiempo para realizar un estudio de dos años que analizaría la vulnerabilidad al sistema eléctrico de los EE. UU., Incluyendo un enfoque en las vulnerabilidades de los suministros de gas a través de las tuberías.
La medida es extraña, dada la presunta santidad del mercado libre para los republicanos y la supuesta antipatía de elegir "ganadores y perdedores". Pero la propuesta de Trump es un intento descarado de apuntalar industrias específicas -los activos que están fallando en el mercado- en el mercado. gastos de otras entidades más eficientes y rentables.
Previsiblemente, la protesta vino de todos los rincones. Los grupos ecologistas están en contra de la propuesta, pero también lo son algunos grupos conservadores, defensores del mercado libre, las industrias del petróleo y el gas y las industrias eólica y solar.
Aquí hay una pequeña muestra de la reacción:
• Un portavoz del Instituto Estadounidense del Petróleo (American Petroleum Institute) dijo que apuntalar las plantas de carbón y nucleares "que están luchando por ser rentables bajo el pretexto de la seguridad nacional no tendría precedentes y sería un error".
• "Esta es una estratagema escandalosa para obligar a los contribuyentes estadounidenses a rescatar a los ejecutivos de carbón y nucleares que han tomado malas decisiones invirtiendo en recursos energéticos sucios y peligrosos", dijo Mary Anne Hitt, directora de la campaña Beyond Coal de Sierra Club. "Será profundamente derrotado tanto en los tribunales como en el tribunal de la opinión pública".
• "El gobierno federal no debe usar el pretexto de 'seguridad nacional' para elegir ganadores y perdedores en los mercados energéticos y ciertamente no debe tratar los trabajos de manufactura de los EE. UU. Como inferiores a los empleos en plantas de energía antieconómicas", dijo John P. Hughes, CEO y Presidente del Consejo de Recursos de Consumidores de Electricidad, una asociación nacional de grandes usuarios industriales de electricidad.
Incluso los operadores de la red son confundidos por la tesis de que la red necesita la asistencia del gobierno. "No hay necesidad de una acción tan drástica", dijo en un comunicado PJM Interconnection, un operador de la red que supervisa los mercados de electricidad en el Atlántico medio. "Cualquier intervención federal en el mercado para ordenar a los clientes que compren electricidad en centrales eléctricas específicas sería perjudicial para los mercados y, por lo tanto, costosa para los consumidores".
PJM garantiza la confiabilidad de la electricidad en 13 estados más DC, atendiendo a más de 65 millones de personas. "La red eléctrica PJM es más confiable que nunca, con un margen de reserva del 23 por ciento y una inversión nueva de miles de millones de dólares". A pesar de la ola de jubilaciones de la planta de carbón, hay poca evidencia de una amenaza para la red.
En otras palabras, casi todos se oponen a la desesperada oferta de la administración Trump para rescatar a las industrias nucleares y de carbón, basadas en una lógica defectuosa y una base legal cuestionable, excepto los beneficiarios obvios: los operadores de carbón y nucleares.
FP/JC
