A más tardar el martes de la próxima semana, el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta publicará el fallo sobre el proyecto marítimo portuario, Dominga, ligado a las familias Délano y Garcés.
La iniciativa de la empresa Andes Iron fue rechazada el 21 de agosto por el Comité de Ministros de la administración Bachelet. Tras 5 meses de revisión de antecedentes, el órgano presidido por el abogado Daniel Guevara podría configurar tres escenarios bastante diversos.
Esta opción implicaría confirmar la tesis del ex ministro del Medio Ambiente, Marcelo Mena, quien apunta a que el proyecto cuenta son serios déficit de línea base y que debería generarse nueva modelación del proyecto considerando que la otra iniciativa en la zona, Puerto Cruz Grande de CAP fue confirmado por parte de la Corte Suprema. Esto implicaría dos puertos en un área de 5 kilómetros de distancia.
Según Liesbeth van der Meer, de la asociación conservacionista Oceana, “Cruz Grande al igual que Dominga, carece de la información mínima que permita evaluar los impactos que tendrán los buques en esta zona, reconocida mundialmente por su biodiversidad única”.
De acuerdo a la argumentación de la empresa en el marco del proceso de aclaración en marcha en el tribunal ambiental, “el caso del proyecto Cruz Grande es paradigmático, pues el Comité de Ministros validó información que el titular había acompañado voluntariamente y no como parte de la evaluación ambiental, reconoció impactos que el titular no había identificado, y validó en carácter de vinculantes medidas que el titular había propuesto como voluntarias”.
Cronológicamente implicaría volver el proceso al 9 de marzo del año pasado, momento en el que el intendente de Coquimbo, Claudio Ibáñez bajó a Dominga, pese al informe favorable que había emitido el SEA regional. Bajo este prisma, la actual intendente Lucía Pinto (UDI), deberá liderar una nueva votación para definir la suerte del proyecto.
Un tercer escenario implica volver al 21 de agosto. Momento en el cual el Comité de Ministros, integrado por los titulares de Minería, Energía, Medio Ambiente, Economía, Salud y Agricultura sufragaron por el proyecto. El resultado fue 3 a dos, en contra del proyecto. Según explica una fuente del tribunal, en el caso hipotético de definir esta opción, “eventualmente se podría recomendar explorar una alianza con el proyecto Cruz Grande para utilizar el mismo puerto, pero sólo a medida de recomendación, ya que el tribunal no tiene las atribuciones para hacerlo”.
Una vez emitido el fallo del Tribunal de Antofagasta, cualquiera de las partes vinculadas podría recurrir de casación a la Corte Suprema en un plazo de 15 días.
