Los expertos del CEDyAT se encuentran estudiando los diferentes factores por los cuales el petróleo, el gas y el carbón enfrentan diversos desafíos y grados de riesgo en un futuro limitados por el cambio climatico.

La semana pasada se realizó una "Jornada de Análisis sobre Energía y Cambio Climático" a cargo del Dr. Marcelo Ferrero y su equipo para intercambiar visiones concretas respecto del Reporte de Andrew Grant, de la organización colega "Carbon Tracker", que preve una importante pérdida en billones de dólares por causa de la transición energética más limpia.

Andrew Grant llevó a cabo un análisis en profundidad sobre el impacto de la transición energética en los mercados de capital y la posible inversión en combustibles fósiles de alto costo y con uso intensivo de carbon. Junto a su equipo de expertos en mercados financieros, energía y asuntos legales realizó una investigación innovadora utilizando las principales bases de datos de la industria para mapear los riesgos y las oportunidades para los inversores en el camino hacia un futuro con bajas emisiones de carbono.

Su informe difundido por la organización Carbon Tracker - equipo especializado en investigaciones sobre cambio climático en el mercado financiero, que se ha transformado en un referente mundial en los últimos años- indicó que, de mantenerse las actuales proyecciones de aumento de temperatura mundial y las inversiones en la producción de petróleo, gas y carbón, las compañías de este rubro sufrirán una gran sobreinversión. Por otro lado, los inversionistas tendrían un riesgo de más del 90% al poner sus fichas en este sector durante las próximas décadas.

Si se mantiene el aumento de temperatura mundial y no se toman medidas para pasar a una economía baja en emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), al 2025, las compañías productoras de petróleo, carbón y gas corren el riesgo de sobreinvertir cerca de US$1,6 billones.

Este informe analiza cada uno de estos combustibles a su vez con un enfoque en el extremo superior de la cadena de valor, comparando el suministro potencial con una selección de diferentes escenarios de demanda que resultan en diferentes resultados de calentamiento global. 

Los tres escenarios utilizados se basan en los publicados anualmente por la Agencia Internacional de Energía (AIE). Estos son el escenario Beyond 2 Degrees (B2DS, alineado con un resultado de calentamiento global de 1.75 ° C consensuado en el Acuerdo de Paris); el Escenario de Desarrollo Sostenible (SDS, alineado con 2 ° C); y el Escenario de Nuevas Políticas (NPS, alineada con 2.7 ° C). 

Cada uno de los escenarios asume una probabilidad del 50% de éxito en el logro de su nivel respectivo de calentamiento. En este informe, se ha utilizado el nivel de demanda de NPS como límite superior para la posibles curvas de oferta. De hecho, el enfoque supone que las empresas ya están alineadas con este escenario y se enfoca en los diferenciales de "sorpresa" o "lectura incorrecta" hasta los niveles de demanda de SDS y B2DS: el capital en riesgo si las empresas invierten para satisfacer la demanda de NPS pero quedan atrapados por un nivel inferior. 

Las proyecciones con respecto al cambio climático se cruzaron con la producción de cada uno de los combustibles fósiles hasta el 2035, además de la inversión de capital hasta 2025 que poseen las propias compañías de este rubro, principalmente en las mayores naciones productoras, como EEUU, China, Brasil y Rusia, por nombrar algunas. ‘Las empresas que malinterpretan las señales e invierten demasiado en proyectos marginales de petróleo, gas y carbón, basados en una falsa sensación de seguridad, podrían destruir el valor para los accionistas en miles de millones de dólares’, dice Andrew Grant, autor de la investigación, en su informe final.

También indica que el riesgo más elevado se da en relación con el petróleo (US$1,3 billones). Incluso, el informe indica que las nuevas inversiones es este sector son antieconómicas y el país más afectado sería EEUU, seguido por Canadá y China. Para hacerse una idea, el carbón tiene una gran influencia en las emisiones de CO2, produciendo alrededor de 50% de CO2 por unidad de energía más que el petróleo y cerca de 60% más que el gas.

En consecuencia, y debido a la facilidad de sustitución, en el sector de la energía, la demanda de carbón térmico es particularmente sensible a los resultados climáticos’, explica el estudio. El informe sigue con el gas, advirtiendo que no será necesario generar más capacidad de GNL en al menos 10 años.

El estudio concluye que los inversionistas están expuestos a un gran riesgo financiero innecesario en este tipo de combustibles, el que llegaría a más del 90% de la inversión en el caso del petróleo y el gas. Por otro lado, indica que los desarrollos tecnológicos (principalmente en energías limpias) combinado con políticas climáticas más fuertes y mayores exigencias de los inversionistas, prevén bajar los riesgos futuros de invertir en combustibles fósiles.

Notaríamos que las revelaciones hasta la fecha no sugieren que todas las compañías esperen que la demanda a largo plazo sea tan baja como NPS, incluso si los niveles de inversión se han reducido recientemente por los precios.

Por otro lado, el Departamento de Energía de Estados Unidos anunció que pretende realizar inversiones a pequeña escala para salvar a la ‘asediada’ industria del carbón. Según Bloomberg, esta entidad quiere gastar US$175 millones en un programa para diseñar al menos dos centrales eléctricas a carbón de tamaño reducido, con una capacidad de 200 MW.