IAPG ENCABEZADOPAN AMERICAN ENERGY (CABECERA
CINTER ENCABEZADOTGN
SACDE ENCABEZADOSECCO ENCABEZADO
KNIGHT PIÉSOLD ENCABEZADO
SERVICIOS VIALES SANTA FE ENCABEZADO MININGTGS ENCABEZADO
WEGRUCAPANEL
Induser ENCABEZADOSAXUM ENGINEERED SOLUTIONS ENCABEZADO
GSB CABECERA ROTATIVOFERMA ENCABEZADO
METROGAS monoxidoMilicic ENCABEZADO
INFA ENCABEZADOPIPE GROUP ENCABEZAD
cgc encabezadoGenneia ENCABEZADO
EMERGENCIAS ENCABEZDOPWC ENCABEZADO ENER
WIRING ENCABEZADOWICHI TOLEDO ENCABEZADO
METSO CABECERACRISTIAN COACH ENCABEZADO
BERTOTTO ENCABEZADOOMBU CONFECATJOFRE
Argentina lithium energyALEPH ENERGY ENCABEZADONATURGY (GAS NATURAL FENOSA) encabezado
PROYECTOS
Dominga: Tribunal Ambiental define en abril. Gobierno se corre
15/03/2018

Tribunal Ambiental de Antofagasta prevé dictar sentencia por proyecto Dominga en abril

MINING PRESS/La Tercera

Tral el fracaso del proceso conciliatorio el presidente de la instancia, Daniel Guevara, sostuvo que la institucionalidad se fortalece con el diálogo y la búsqueda de acuerdos.

Luego que el Comité de Ministros, representado por el Servicio de Evaluación Ambiental, decidiera no perseverar en el proceso de conciliación que había sido convocado por el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, en el marco del recurso de reclamación presentado por la empresa Andes Iron en contra del rechazo al proyecto minero Dominga, la instancia decidió pasar a la siguente etapa del proceso que es la dictación de la sentencia definitiva, lo que estima ocurrirá en abril.

Tras el fracaso del proceso el presidente del Tribunal, Daniel Guevara sostuvo que “tenemos una convicción, que el ejercicio de la función jurisdiccional tiene una función prioritaria a través de la dictación de la sentencia y/o su equivalente jurisdiccional y ciertamente consideramos que fortalece la institucionalidad cuando en la construcción de acuerdos, sean más grandes, intermedios u otros, se desarrolla una actitud de diálogo porque a través de ellos se construye una posición de respeto”.

El magistrado explicó que el proceso de conciliación, si bien es de carácter voluntario, al menos de requiere de la concurrencia de dos de las partes principales en conflicto para avanzar en él.

Debido al cierre del proceso de conciliación, Guevara explicó que no se darían a conocer las bases del mismo propuestas por el Tribunal, para lo cual habían sido convocadas las partes a una audiencia esta tarde.

En tanto el ministro titular del Tribunal, Mauricio Oviedo indicó que “queremos destacar que el día hoy se llevó a efecto la diligencia decretada y que concurrieron a la audiencia la totalidad de los intervinientes con excepción del Servicio de Evaluación Ambiental, organismo que el día de hoy en la mañana se excusó de participar en la conciliación. Dicho esto, la causa pasa al estado de dictar sentencia, la que como tribunal quisiéramos dictar prontamente, ojalá dentro del mes de abril”.

Gobierno desiste de participar en proceso de conciliación por proyecto Dominga

La Tercera

"Como el objeto de lo que se alega por parte de la empresa es la ilegalidad de un acto administrativo, creemos necesario un fallo del tribunal sobre la materia sometida a su decisión y no una conciliación", dijo la ministra Cubillos.

Previo a que esta tarde se iniciara la audiencia de conciliación convocada por el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, en el marco del recurso de reclamación presentado por la empresa Andes Iron en contra de la resolución del Comité de Ministros que rechazó el proyecto minero Dominga, la ministra de Medio Ambiente, Marcela Cubillos, anunció la decisión del gobierno de no participar del proceso y de solicitar que la instancia dicte sentencia.

Cubillos precisó que a primera hora de esta mañana se presentó un escrito ante el Tribunal señalando que “sin perjuicio de las facultades que son propias de este tribunal, mi representada estima necesario que en este caso exista un pronunciamiento jurisdiccional, debido al tenor de las materias reclamadas, que dicen relación principalmente con la legalidad de un acto administrativo enmarcado en el proceso de evaluación ambiental”.

Agrega que “como el objeto de lo que se alega por parte de la empresa es la ilegalidad de un acto administrativo, creemos necesario un fallo del tribunal sobre la materia sometida a su decisión y no una conciliación entre las partes que puede, en definitiva, terminar agregando más incertidumbre a todo el proceso”.


Vuelva a HOME


KNIGHT PIESOLD DERECHA NOTA GIF 300
Lo más leído
PAN AMERICAN ENERGY (JUNIO)
SERVICIOS VIALES LISTADO ENER
TODO VACA MUERTA
;