SEIA aprobó más proyectos pero con menos inversión. Piñera quiere consultoría internacional

Monto de proyectos aprobados por autoridad ambiental bajó 43%

MINING PRESS/ENERNEWS/El Mercurio

Ello, pese a que hubo un repunte en el número de iniciativas aprobadas en el período en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, con 103 proyectos, que recibieron el visto bueno, un 18,4% mayor que el mismo período de 2016.

Si bien existieron más proyectos aprobados por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) en el último trimestre del año, el monto involucrado en dichas iniciativas bajó considerablemente. Así lo da a conocer el informe “proyectos de inversión en el SEIA”, de la comisión de productividad de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC).

Los proyectos aprobados venían mostrando una caída constante desde el segundo trimestre de 2012, pero en el cuarto trimestre de 2017 se aprobaron 103 iniciativas en el sistema, un 18,4% mayor que el mismo trimestre del año anterior. Al analizar el último año móvil, el cambio de tendencia aun no fue suficiente: los proyectos aprobados son 3,8% menos que el periodo anterior, y un 56% menor que el promedio de los años 2007-2016, en que se aprobaban 200 proyectos al trimestre.

Así, la inversión aprobada medida por monto evidenció una caída en el periodo, alcanzando los US$ 4.919 millones, 42,9% menor que el cuarto trimestre de 2016. Respecto a la tendencia de mediano plazo se aprecia un descenso de 16,2% en el último año móvil respecto al periodo anterior, y de 2,6% respecto al promedio de los años 2007-2016.

“Aunque el número de proyectos aprobados mantiene una pequeña señal de recuperación, la caída sobre el 40% del monto de inversión aprobado y su tendencia plana en los últimos dos años son una señal de alerta para la implementación futura de inversión productiva”, dice Juan José Donoso, economista de la CPC y autor del informe.

En términos generales, durante el cuarto trimestre de 2017 concluyeron su tramitación 155 proyectos en el SEIA. Esto significa que fueron calificados como aprobados o rechazados, o no fueron calificados porque el titular desistió de su evaluación, o fue terminada anticipadamente por el SEA. El número de proyectos que concluyó su tramitación fue un 19,2% mayor que el mismo trimestre del año anterior, y mantiene la recuperación en el margen mostrada en el trimestre previo, luego de registrar una caída continua desde el primer trimestre de 2014.

La mayor inversión tramitada en el cuarto trimestre de 2017 fue causada por una subida en el monto de los proyectos desistidos y, en particular, de los proyectos con término anticipado. Esta última categoría se multiplicó por 24 respecto al cuarto trimestre de 2016, y se ubicó siete veces por sobre su promedio histórico 2010-2016, y estuvo fuertemente influenciada por un proyecto solar, de US$ 4.500 millones de inversión, que explica casi el 90% de la inversión en esta categoría en el periodo.

Plazos sobre promedios históricos

El plazo promedio de evaluación de los proyectos aprobados en el cuarto trimestre del año pasado fue de 10,7 meses, leve alza con respecto al mismo trimestre de 2016 y superando en 27,1% el promedio registrado entre 2007 y 2016. Este plazo promedio se puede distinguir según el instrumento de evaluación: las Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA), que representan la mayoría de los proyectos de inversión en número y monto de inversión, y los Estudios de Impacto Ambiental (EIA), a los que normalmente se someten los proyectos de más envergadura.

Al observar la tendencia de mediano plazo, se observa que los plazos de aprobación de los EIA siguen mostrando una caída respecto a los máximos alcanzados en 2016. En el último año móvil anotaron una baja de 15,6% respecto al mismo periodo del año anterior, pero se mantienen un 16,3% sobre el promedio del periodo 2007-2016.

Al analizar los plazos de evaluación según los principales sectores productivos, el informe da cuenta que los proyectos energéticos enfrentaron el mayor plazo: 21,3 meses, 9,8% menor que lo registrado en el último año móvil. Los sectores de minería e infraestructura hidráulica también muestran caídas en el plazo de tramitación con respecto al año móvil anterior, de 38,9% y 22,8% respectivamente.

“A partir de los datos mostrados por el Observatorio, creemos que es importante poner foco en agilizar los procesos para la obtención de permisos, tanto en el sistema de evaluación de impacto ambiental como fuera de este”, finaliza Donoso.

Sebastián Piñera contempla consultoría internacional para evaluaciones ambientales de grandes proyectos

AMÉRICA ECONOMÍA

Con el fin de actualizar y agilizar los actuales parámetros que ya cumplen más de una década desde su creación, el nuevo gobierno electo estudiará solicitar ayuda a la OCDE u otro organismo especializado en estas materias. Desde las organizaciones ambientalistas miran con escepticismo la posible medida.

No faltó polémica en la aprobación o el rechazo ambiental de grandes proyectos mineros bajo la saliente administración de Michelle Bachelet. Ejemplos son el rechazo al proyecto minero-portuario Dominga o el proyecto de explotación subterránea Pascua Lama, que dejaron en evidencia las limitaciones de la actual institucionalidad ambiental que se utiliza en Chile para evaluar y aprobar o rechazar estas iniciativas.

Pero esta forma de medir a los mega proyectos podría cambiar. Es la promesa del actual presidente electo Sebastián Piñera, quien dentro de su programa de gobierno contempla medidas para mejorar el hoy discutido Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).

Según el programa de Piñera, un activo clave para poder lograr cuestionamientos mínimos será solicitar una consultoría internacional para actualizar esta herramienta. Así lo comentó para esta nota el coordinador ambiental del ex comando del hoy presidente electo Piñera, Ricardo Irarrázaval. El ex subsecretario del Medio Ambiente explicó que "actualmente existen muchas opiniones sobre eventuales modificaciones a un sistema que se creó en 1997, en un contexto bastante distinto al actual, y que requiere ser modificado y comparado con la experiencia internacional en la materia".

En la misma línea, el ex subsecretario comentó que, por ejemplo, se le podría pedir ayuda a la OCDE o a otras instituciones de prestigio internacional que puedan colaborar en esta materia, como por ejemplo la International Association for Impact Assessment (IAIA).

Estas ideas han encontrado eco en diversas organizaciones ambientales. La directora ejecutiva de la Organización Ambientalista Chile Sustentable, Sara Larraín, afirmó sobre lo mismo que "no es posible aplicar en Chile sistemas de evaluación ambiental como los utilizados en Estados Unidos y Europa, pues en esos países existe un ordenamiento territorial sólido, líneas de base ambiental establecidas y con información pública validada, además de gran cantidad de normas de emisión y normas de calidad. En esos casos la evaluación ambiental tiene muchos aspectos ya resueltos y puede ser más acotada. En Chile, en cambio, no hay ordenamiento territorial en base a usos prioritarios del territorio fuera de lo urbano; tampoco hay información de líneas de base territorial consolidadas y validadas por el Estado, y finalmente, nuestras normas de emisión son escasas y las de calidad casi inexistentes. Entonces, las evaluaciones ambientales deben ser más sólidas y acuciosas a objeto de prevenir los impactos socio ambientales".

Desde la consultora ambiental MG Medioambiente y Gestión, su directora Viviana Flores Peters se pronunció sobre esta materia: "Creo que no es necesario ir tan lejos para consultar a la OCDE o a instituciones extranjeras sobre cómo resolvemos un problema que en el sector tenemos más que claro. Necesitamos voluntad para sincerar los problemas de fondo. Uno de esos problemas de fondo es el llamado objetivo institucional, que puede sonar aburrido, pero es una pregunta vital que responder antes de querer cambiar el sistema por completo".

Irarrázaval insistió en que hay que mirar el ejemplo del modelo de Estados Unidos, correspondiente a un sistema de evaluación más acotado y enfocado en el riesgo ambiental o la experiencia europea, que se concentra en los proyectos de mayor riesgo ambiental. "También hay que tener presente que las legislaciones latinoamericanas, que se crearon siguiendo el modelo chileno, también se han ido modificando en el tiempo", añade.

La modificación ambiental que podría estar cuajando Piñera llegaría de la mano con la aceleración de proyectos de inversión que hoy están "entrampados" en la burocracia del actual sistema de evaluación por parte del Ejecutivo, pero Irarrázaval asegura a que esto no será saltarse la institucionalidad vigente.

"Son todos proyectos que ya cuentan con Resolución de Calificación Ambiental (RCA) favorable, pero que por diversas razones no se han podido concretar, muchas veces por razones burocráticas y de papeleos", aclaró el ex subsecretario del Medio Ambiente.